12-71/2011

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абзелиловского районного суда <адрес> Бураншин Т.А.,

с участием заявителя ФИО1,

ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 58 мин на <адрес>, управлял автомашиной ГАЗ-33022, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ГИБДД Халитовым, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ФИО2 составил в отношении него постановление о назначении административного штрафа в размере 500 руб. С данным постановлением он не согласен, поскольку при составлении постановления ему не разъяснили его процессуальные права, регламентированные КоАП РФ. Кроме того, он оспаривал на месте данное постановление и при таких обстоятельствах, инспектор ФИО2 должен был составить в отношении него протокол, чего им не сделано. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал в части, пояснив, что на месте составления постановления он не оспаривал действия сотрудника ФИО2. О том, что его подвергли административному штрафу за не пристегнутый ремень безопасности, узнал, когда сел в машину и прочитал постановление. Расписался в постановлении, так как считал, что это документ, составленный на правонарушителя, остановленного сотрудниками ГИБДД за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ФИО2 остановил его только, чтобы он участвовал в качестве понятого, при этом не предъявлял ему, что он не пристегнут ремнем безопасности.

ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ ФИО2 суду пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была остановлена автомашина Газель, под управлением ФИО1. Остановил его, поскольку тот не был пристегнут ремнем безопасности. Им было составлено постановление о наложении на ФИО1 штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. При этом ФИО1 не оспаривал данное постановление.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, сотрудника ОГИБДД Халитова, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как указано в постановлении, вынесшее его должностное лицо усмотрело признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Нормами ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Вина ФИО1 правильно установлена на основании исследованных материалов дела, его подписями в постановлении - квитанции о согласии с фактом совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектору не следовало выносить постановление о наложении административного штрафа без предварительного составления протокола об административном правонарушении, не являются обоснованными. В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, однако ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснены права, установленные нормами КоАП РФ, необоснованны, поскольку в постановлении указаны права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, регламентированные ст. 25.1 КоАП РФ, с постановлением ФИО1 ознакомлен, копия ему вручена, имеются его подписи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает а именно: пояснениями инспектора ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., с которой ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись.

Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1 и другим заинтересованным лицам в течение 3 суток после его вынесения.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд <адрес> через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья подпись Бураншин Т.А.