Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абзелиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием Задина Р.Н.,

рассмотрев жалобу Задина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего в <адрес> РБ, по <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 04.07.2011 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 04.07.2011 г. Задин Р.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком 2 года в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Задин Р.Н. обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 04.07.2011 г. мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 04.07.2011 г.

В судебном заседании Задин Р.Н. поддержал полностью, указав, что судебной повестки от инспектора ДПС не получал, в расписке не его подпись.

Изучив материалы дела, выслушав Задина Р.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 г., в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

В материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки (л.д.6), согласно которой Задин Р.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таких условиях суд находит доводы Задина Р.Н. об отсутствии надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени месте рассмотрения дела подлежащими отклонению, считает их способом ухода от административной ответственности.

Доводы Задина Р.Н. о том, что в расписке о получении повестки не его подпись, суд находит подлежащими отклонению. В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что вручил судебную повестку Задину Р.Н. после составления протокола об административном правонарушении, о чем Задин Р.Н. расписался. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, как нет сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения Задин Р.Н. не оспаривает.

На основании изложенного суд находит жалобу Задина Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 04.07.2011 г. подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 04.07.2011 г. в отношении Задина ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Задина Р.Н. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий судья: А.З. ИТИКЕЕВ