К делу № 12-100/2011

РЕШЕНИЕ

с. Аскарово 05 октября 2011 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Абзелиловского района РБ Ганиева М.Х.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Яппарова Г.С. – Баязитова В.Р. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Абзелиловского района РБ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 05.09.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Яппарова ИО1 о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 05.09.2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Яппарова Г.С. в совершении проступка, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением мирового судьи, прокурор Абзелиловского района РБ подал протест, указывая, что данное постановление незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что и.о. мирового судьи положил в основу прекращения административного дела то обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> Яппаров Г.С. уже привлекался к админстративной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за отказ в возмещении работнику ФИО2 расходов по найму жилого помещения в размере 25250 руб. Основанием для возбуждения административного производства прокурором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яппарова послужило нарушение руководителем санатория трудового законодательства в части отказа в возмещении провизору ФИО2 стоимости обучения в <данные изъяты> в размере 16000 руб.

Яппаровым Г.С. постановление мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловано.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ганиев М.Х. доводы протеста поддержал, и дал пояснения, соответствующие вышеизложенному.

Представитель Яппарова Г.С. по доверенности Баязитов в судебном заседании доводы протеста считает необоснованными, постановление мирового судьи просит оставить без изменений.

Изучив материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора Ганиева М.Х., представителя Баязитова В.Р., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району от ДД.ММ.ГГГГ Яппаров привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, что выразилось, как указано в постановлении, в несвоевременном принятии им мер по профессиональной переподготовке и повышению квалификации работника ФИО2 и подвергнут штрафу в размере 1000 руб. (л.д. 24)

Постановлением прокурора Абзелиловского района от ДД.ММ.ГГГГ Яппаров привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за не возмещение платы за профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации провизора ФИО2 в размере 16000 руб.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 05.09.2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Яппарова Г.С. в совершении проступка, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ основанием привлечения лица к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством является наличие в его действиях (бездействии) вины в совершенном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировой судья в своем постановлении о прекращении производства по делу указал, что Яппаров понес административное наказание по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку он, не установив, имеется ли в действиях Яппарова вина или отсутствует, прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, однако должен был установить наличие или отсутствие в действиях Яппарова состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Яппаров привлекался за нарушение трудового законодательства в части отказа в возмещении работнику ФИО2 расходов по найму жилого помещения в размере 25250 руб. По постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Яппаров привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение, выразившееся в отказе возмещения платы за обучение, причем в обоих случаях правонарушение имеет место в отношении одного и того же лица - провизора ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвернутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Положения ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление о назначении административного штрафа исполняется в момент его уплаты - перечисления суммы штрафа в банк.

Штраф Яппаровым уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его квитанцией (л.д. 26).

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение.

Согласно п. 17 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела усматривается, что Яппаров повторно привлекается за аналогичное нарушение трудового законодательства и после исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Годичный срок привлечения его к ответственности прокурором не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. Срок давности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. Мировому судье надлежит выяснить все вышеуказанные обстоятельства, проверить доводы об отсутствии вины в действиях Яппарова.

Указанные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 05.09.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Яппарова ИО1 о прекращении производства по административному делу, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Копию решения направить прокурору Абзелиловского района и другим заинтересованным лицам в течение 3 суток после его вынесения.

Судья подпись Бураншин Т.А.