РЕШЕНИЕ

с. Аскарово 17 января 2012 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А.,

с участием ФИО6 его представителя - адвоката Гиззатова Д.З., представившего ордер № №, рассмотрев жалобу Шайбекова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Махиянова А.Г. от 08.11.2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ ФИО5 от 08.11.2011 года Шайбеков Р.Р. подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шайбеков Р.Р. обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Мировой судья, рассмотрев дело в его отсутствие, нарушил его право на защиту. На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Шайбеков Р.Р. свою жалобу поддержал, просит ее удовлетворить, пояснил, что спиртного не употреблял, о чем в протоколе об административном правонарушении сделал письменную отметку.

Представитель Шайбекова Р.Р. – адвокат Гиззатов Д.З. просит удовлетворить жалобу Шайбекова Р.Р. в связи с тем, что мировой судья, имея на руках ходатайство от него – представителя Шайбекова Р.Р. – адвоката Гиззатова Д.З. с просьбой известить надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не известив надлежащим образом ни Шайбекова Р.Р., ни его представителя – Гиззатова Д.З., нарушив требования ст. 29.4 КоАП РФ. Также сотрудниками ДПС были допущены нарушения п.135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министра внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так в данном случае бумажный носитель, прилагаемый к акту освидетельствования не читаем, что вызывает сомнения, что в бумажном носителе указаны результаты исследования, проведенные в отношении Шайбекова Р.Р. Просит отменить постановление о привлечении Шайбекова Р.Р. к административной ответственности и прекратить дело об административном правонарушении в отношении Шайбекова Р.Р. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав Шайбекова Р.Р., его представителя Гиззатова Д.З., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1, 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, …, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В соответствии с п.9 указанных Правил, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Согласно п.135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министра внутренних дел РФ от 02.03.2009 г. № 185, бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В Акте освидетельствования Шайбекова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) указаны результаты исследования, согласно которых было установлено алкогольное опьянение Шайбекова Р.Р. К указанному Акту приложен бумажный носитель с результатами проведенного исследования при помощи прибора «Алкотектор PRO 100». Из указанного бумажного носителя невозможно установить, в отношении кого проведено освидетельствование, отсутствует государственный регистрационный знак транспортного средства, которым управлял Шайбеков Р.Р., данные о лице, проводившем освидетельствование. Данные, указанные в бумажном носителе, не читаемы. Данные факты вызывают у суда сомнения в том, что в бумажном носителе указаны результаты исследования, проведенные в отношении Шайбекова Р.Р.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Акт освидетельствования Шайбекова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве доказательства вины Шайбекова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим вина Шайбекова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может считаться доказанной.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Шайбекова Р.Р. составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Определением от 26.09.2011 г. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ ФИО5 рассмотрение по делу об административном правонарушении в отношении Шайбекова Р.Р. назначено на 24.10.2011 года (л.д.8). 27.10.2011 года мировому судье судебного участка адвокатом Гиззатовым Д.З. в интересах Шайбекова Р.Р. подано ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ. В своем ходатайстве адвокат Гиззатов Д.З. просит известить его о месте и времени судебного заседания, явку Шайбекова Р.Р. гарантирует. Определением мирового судьи судебного участка № 1 от 24.10.2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов. В материалах дела имеется уведомление о вручении повестки, с подписью в графе «получил» без расшифровки подписи, без указания фамилии, имени и отчества лица, получившего повестку о явке Шайбекова Р.Р. в судебный участок № 1 по Абзелиловскому району РБ на 08.11.2011 года (л.д.20). Иных доказательств надлежащего извещения Шайбекова Р.Р. о явке в судебный участок № 1 по Абзелиловскому району РБ не имеется. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО5 от 08.11.2011 года дело об административном правонарушении в отношении Шайбекова Р.Р. рассмотрено, вынесено вышеприведенное постановление. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии Шайбекова Р.Р. в материалах дела не имеется. Мировой судья судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ ФИО5 рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя, не выяснив причину неявки Шайбекова Р.Р.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Адвокат Гиззатов Д.З., представляющий интересы Шайбекова Р.Р. на основании ордера, является защитником и допускается к участию в деле на основании ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ходатайство, заявленное адвокатом Гиззатовым Д.З. было принято судьей и приобщено к материалам дела 27.10.2011 года.

Суд считает, что мировой судья, вынеся определение от 24.10.2011 года, получив ходатайство адвоката Гиззатова Д.З. 27.10.2011 года, располагая данными о времени и месте рассмотрения дела, не известив надлежащим образом представителя Шайбекова Р.Р. – адвоката Гиззатова Д.З., нарушил требования ст. 24.4 и ст. 29.4 КоАП РФ.

Суд считает, что мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шайбекова Р.Р., не приняв мер к извещению Шайбекова Р.Р., его представителя Гиззатова Д.З., то есть не выполнив требования ст. 29.4 КоАП РФ, а также рассмотрев дело в отсутствие правонарушителя без выяснения причины его неявки, имея срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, для отложения рассмотрения дела, нарушил право Шайбекова Р.Р. на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно протокола об административном правонарушении (л.д.2), Шайбеков Р.Р. управлял транспортным средством и был задержан сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок для привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента составления протокола об административном правонарушении, то есть в данном случае указанный срок следует исчислять с момента обнаружения правонарушения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Суд считает, что срок для привлечения к административной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности Шайбекова Р.Р. истек.

В силу ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление о привлечении Шайбекова Р.Р. к административной ответственности подлежит отмене, административный материал – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО5 от 08.11.2011 года о привлечении Шайбекова ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Шайбекова ФИО9 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Бураншин Т.А.