РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Аскарово 19 января 2012 года Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бураншина Т.А., с участием Бадамшина А.С., его представителя - адвоката Гиззатова Д.З., представившего ордер № 054876, рассмотрев жалобу Бадамшина Азамата Салимьяновича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Махиянова А.Г. от 05.12.2011 года, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ ФИО4 от 05.12.2011 года Бадамшин А.С. был подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бадамшин А.С. обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Мировой судья, рассмотрев дело в его отсутствие, нарушил его право на защиту. На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Бадамшин А.С. свою жалобу поддержал, просит ее удовлетворить. Представитель Бадамшина А.С. – адвокат Гиззатов Д.З. просит удовлетворить жалобу Бадамшина А.С. в связи с тем, что мировой судья нарушил требования ст. 29.4 КоАП РФ. Также сотрудниками ДПС были допущены нарушения п.135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министра внутренних дел РФ от 02.03.2009 г. № 185, согласно которого бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так в данном случае бумажный носитель, прилагаемый к акту освидетельствования не подписан ни Бадамшиным А.С., ни понятыми, что вызывает сомнения, что в бумажном носителе указаны результаты исследования, проведенные в отношении Бадамшина А.С. Просит отменить постановление о привлечении Бадамшина А.С. к административной ответственности и направить дело об административном правонарушении в отношении Бадамшина А.С. на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, выслушав Бадамшина А.С., его представителя Гиззатова Д.З., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу частей 1, 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, …, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В соответствии с п.9 указанных Правил, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Согласно п.135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министра внутренних дел РФ от 02.03.2009 г. № 185, бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В Акте освидетельствования Бадамшина А.С. на состояние алкогольного опьянения указаны результаты исследования, согласно которых было установлено алкогольное опьянение Бадамшина А.С. К указанному Акту приложен бумажный носитель с результатами проведенного исследования при помощи прибора «Алкотектор PRO 100». В указанном бумажном носителе отсутствуют подписи понятых, освидетельствуемого Бадамшина А.С.. Данные факты вызывают у суда сомнения в том, что в бумажном носителе указаны результаты исследования, проведенные в отношении Бадамшина А.С. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Акт освидетельствования Бадамшина А.С. на состояние алкогольного опьянения не может быть принят судом в качестве доказательства вины Бадамшина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим вина Бадамшина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может считаться доказанной. Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует дать оценку указанным обстоятельствам. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Бадамшина А.С. составлен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от 14.11.2011 года мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ ФИО4 рассмотрение по делу об административном правонарушении в отношении Бадамшина А.С. назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка представителем Бадамшина А.С. по доверенности ФИО3 в интересах Бадамшина А.С. подано ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ. В своем ходатайстве представитель Бадамшина А.С. по доверенности ФИО3 просит отложить судебное заседание, представить материалы дела для ознакомления. Определением мирового судьи судебного участка № 1 ФИО4 от 21.11.2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется письмо, уведомление о вручении повестки, с указанием «истек срок хранения». Иных доказательств надлежащего извещения Бадамшина А.С. о явке в судебный участок № 1 по Абзелиловскому району РБ не имеется. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО4 от 05.12.2011 года дело об административном правонарушении в отношении Бадамшина А.С. рассмотрено, вынесено вышеприведенное постановление. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии Бадамшина А.С. в материалах дела не имеется. Мировой судья судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ ФИО4 рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя, не выяснив причину неявки Бадамшина А.С. Согласно ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы. Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Приказом ФГКП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения, возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Суд считает, что мировой судья, не известив надлежащим образом Бадамшина А.С. и его представителя ФИО3, нарушил требования ст. 24.4 и ст. 29.4 КоАП РФ. Суд считает, что мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бадамшина А.С., не приняв мер к извещению Бадамшина А.С., его представителя ФИО3, то есть, не выполнив требования ст. 29.4 КоАП РФ, а также рассмотрев дело в отсутствие правонарушителя без выяснения причины его неявки, имея срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, для отложения рассмотрения дела, нарушил право Бадамшина А.С. на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене. Согласно протокола об административном правонарушении (л.д.2), Бадамшин А.С. управлял транспортным средством и был задержан сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ. Из смысла ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок для привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента составления протокола об административном правонарушении, то есть в данном случае указанный срок следует исчислять с момента обнаружения правонарушения. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). Суд считает, что срок для привлечения к административной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности Бадамшина А.С. не истек. В силу ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление о привлечении Бадамшина А.С. к административной ответственности подлежит отмене, административный материал – возвращении дела на новое рассмотрение судье Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО4 от 05.12.2011 года о привлечении Бадамшина ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Бадамшина ФИО7 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение мировому судье. Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Бураншин Т.А.