Решение по делу об административном правонарушении № 12-32/2012 по в отношении Баймухаметова Р.Х. по жалобе на постановление мирового судьи по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ



Дело № 12-32/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 29 февраля 2012 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, БаймухаметоваР.Х.,

его представителя Гиззатова Д.З., представившего доверенность б/н от 06.02.2011 г.,

рассмотрев жалобу Баймухаметова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 12.12.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Баймухаметова ФИО11 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 12.12.2011 г. Баймухаметов Р.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РБ, на <адрес>, Баймухаметов Р.Х. управлял автомашиной марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Баймухаметов Р.Х. обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Считает, что мировой судья, рассмотрев дело без его участия, нарушил его право на защиту. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Баймухаметов Р.Х. свою жалобу поддержал полностью и пояснил, что в связи с болезнью не смог участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении дела. Кроме того, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, он не совершал. Сотрудники ГИБДД его не останавливали, а подъехали к стоящей около дома ФИО3 его автомашине. В этот момент он доставал из автомашины прайс-листы, чтобы показать ФИО3, с которым они употребляли спиртные напитки. В это время он автомашиной не управлял, они сидели в доме ФИО3

Представитель Гиззатов Д.З. жалобу Баймухаметова Р.Х. поддержал полностью. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Баймухаметова Р.Х., чем нарушил его право на защиту. В определении указано, что Баймухаметов Р.Х. злоупотребляет правом, возможно истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом из материалов дела видно, что рассмотрение дела по ходатайству Баймухаметова Р.Х. откладывалось всего один раз, другие отложения рассмотрения дела произошли не по вине Баймухаметова Р.Х. Далее указал, что вина Баймухаметова Р.Х. в совершении административного правонарушения не доказана, свидетели указывают на невиновность Баймухаметова Р.Х.

Изучив материалы дела, выслушав Баймухаметова Р.Х., представителя Гиззатова Д.З., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Согласно материалам дела в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 При этом протокол судебного заседания не велся, показания свидетелей нигде не зафиксированы. Наличие в материалах дела записей показаний свидетелей без соответствующего оформления с указанием даты, с подписью мирового судьи и секретаря судебного заседания не могут считаться протоколом судебного заседания.

В постановлении мирового судьи указывается, что вина Баймухаметова Р.Х. подтверждается объяснениями свидетелей. Как следует из приложенных к материалам дела записей с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8, они дают показания в пользу Баймухаметова Р.Х. Показаниям указанных свидетелей мировой судья не дал правовой оценки, не указал доводы, по которым считает их подлежащими отклонению.

Таким образом, суд считает, что мировой судья неполно рассмотрел дело, не установил всех значимых обстоятельств, допустил существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 12.12.2011 г. подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Баймухаметова Р.Х. к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 12.12.2011 г. в отношении Баймухаметова ФИО12 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Баймухаметова Р.Х. к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Р.С. ЯКУПОВА