Решение по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ дело №12-101/2012



12-101/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 18 мая 2012 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

с участием лица, представителя Маврова ФИО5. - Первухина ФИО6., представившего доверенность б/н от 14.03.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маврова ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 18.04.2012 г.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 18.04.2012 г. Мавров ФИО8. был подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мавров ФИО9. обжаловал постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 18.04.2012 г. в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание его доводы и объяснения, к рассмотрению дела подошел формально, нарушил принципы всесторонности, полноты и объективности исследования доказательств. Просит отменить постановление мирового судьи о привлечении Маврова ФИО10 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Мавров ФИО11 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, его представитель Первухин А.А. пояснил, что дело было рассмотрено в отсутствие защитника, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Первухина А.А., поддержавшего жалобу Маврова ФИО12., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В материалах дела имеется ходатайство защитника Первухина А.А., в котором он указывает, что согласно материалам дела Мавров ФИО13. двигался по <адрес> со стороны въезда в город в сторону <адрес>, после проезда поворота в сторону санатория «Южный» (перекрестка), осуществил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, для объезда транспортного средства, напротив <адрес> в <адрес> (который располагается непосредственно после перекрестка длительной протяженностью) и сразу был остановлен сотрудниками ГИБДД и привлечен к административной ответственности. Согласно фактической дорожной обстановки на данном участке дороги, ранее полученной дислокации знаков на данном участке дороги из МБУ ДСУ <адрес>, на вышеуказанном пересечении дорог установлен дорожный знак 2.1 ПДД «Главная дорога». Дислокация <адрес> также подтверждается, распечаткой карты указанного участка дороги с общедоступного Интернет-ресурса "Дубль Гис". Согласно ГОСТу Р52289-2004 (Дорожные знаки) на которые ссылаются действующие Правила дорожного движения, а именно п.5.3.2 - знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным нравом проезда не регулируемых перекрестков, в населенных пунктах так устанавливается перед каждым перекрестком на главной дороге. В случае если бы указанный участок дороги являлся пересечением со второстепенной дорогой, были бы установлены дорожные знаки 2.3.1 - 2.3.7 ПДД, а не дорожный знак «Главная дорога». Соответственно на основании этого указанное пересечение дорог является - не регулируемым перекрестком. На основании правил дорожного движения обязательных к исполнению на территории всей РФ, зона действия знаков 3.16,3.20,3.22,3.24,3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территории и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами перед которыми не установлены соответствующие знаки. На основании изложенного считает, что МавровымВФИО14. не были нарушены требования знака 3.20, соответственно не был нарушен пункт правил дорожного движения 1.3.

В постановлении мирового судьи оценка вышеизложенным доводам защитника Первухина А.А. не дана, не указано, почему мировой судья считает эти доводы подлежащими отклонению. В постановлении имеется лишь ссылка, что изучил и оценил доказательства.

Согласно ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Согласно ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.

В материалах дела имеется доверенность б/н от 14.03.2012 г., выданная ПервухинуА.А. на представление интересов Маврова ФИО15. в суде (л.д.18).

Как следует из материалов дела, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Маврова ФИО16 в отсутствии защитника Первухина А.А., документов, подтверждающих надлежащее извещение защитника Первухина А.А. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Поскольку в нарушение требований ч.5 ст. 25.5, ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие защитника Первухина А.А. и данных о его надлежащем извещении не имеется, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 18.04.2012 г. подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ в связи с грубыми нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 18.04.2012 г. в отношении Маврова ФИО17 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, направив дело об административном правонарушении в отношении Маврова ФИО18 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Т.А. БУРАНШИН