12-118/2012 Р Е Ш Е Н И Е с. Аскарово 28 мая 2012 года Судья Абзелиловского районного суда Бураншин Т.А., с участием Усманова М.Р., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усманова Мавлита Рашитовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением мирового судьи Усманов привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с ФИО3, нарушив общественный порядок. Ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. В жалобе Усманов указывает, что инкриминируемое правонарушение не совершал, напротив соседка ФИО3 оскорбила его, не дает спокойно жить. В судебном заседании Усманов просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям. Выслушав доводы Усманов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении жалобы Усманова в апелляционном порядке, судом установлено, что ссора между ФИО4 и Усмановым происходила во дворе дома Усманова, что подтверждается его пояснениями, пояснениями свидетеля Усманова М.Р., которым мировым судьей не дана оценка, фактические обстоятельства установлены неверно, что повлекло неправильную квалификацию действий Усманова. Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях, совершенных в быту, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Принимая решение по делу, мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что конфликт между Усмановым и ФИО5 произошел в быту на основе личных неприязненных отношений по месту жительства Усманова, при этом не было установлено, что действия, совершенные Усмановым нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. Таким образом, из материалов дела следует, что в действиях Усманова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Кроме того, в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Указанные данные о личности правонарушителя мировым судьей не учтены при назначении наказания, назначено максимально возможное наказание в виде 15 суток административного ареста, при этом мировой судья не мотивировал, в связи с чем назначает именно данный вид наказания, при наличии альтернативного вида наказания в виде штрафа. С учетом изложенного, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Усманова не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 15.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Усманова Мавлита Рашитовича, отменить, производство по делу прекратить. Усманова Мавлита Рашитовича освободить от назначенного наказания. Судья подпись Бураншин Т.А.