Дело № 1-03/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Белая Гора 21 января 2010 г.
Абыйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего, судьи Круподери И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абыйского района юриста 1 класса Шевелевой А.А.,
подсудимого Ефимова В.В.,
защитника адвоката Волковой Л.В., представившего удостоверение №__, ордер №__,
при секретаре Черовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении
Ефимова В.В., __.__.__г. рождения, уроженца ____ЯАССР, проживающего в ___, зарегистрированного по адресу: ___, гражданина __, образование __, __, __, работающего ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2009г. в период с 22.00 до 23.30 на берегу р.Индигирка в п.Белая Гора, государственный инспектор особо охраняемой природной территории Абыйской улусной инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) С. находился на патрулировании по выявлению нарушений природоохранного законодательства. Возле т/х «Путейский-425» было обнаружено три бочки с соленой рыбой. Данная рыба была изъята, составлен протокол. С. охранял данные три бочки с рыбой находясь в служебном автомобиле. К нему обратился знакомый Ефимов В.В. и потребовал вернуть изъятую рыбу, которая принадлежит ему. С. отказал в возврате рыбы Ефимову В.В. После отказа вернуть рыбу, у Еифмова В.В. возник умысел на причинение насилия к С. На почве возникших неприязненных отношений, связанных с отказом возвратить рыбу, Ефимов В.В, зная и понимая, что С. находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимися у него в служебной зависимости, осознавая общественную опасность своих действий, нанес два удара кулаком в область лица С., причинив ему физическую боль.
Согласно заключения эксперта №__ от __.__.__г., С. причинены повреждения:
-ушиб мягких тканей лобной области слева, ссадина скуловой области слева.
Данные повреждения расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.
Своими действиями, Ефимов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ- применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С предъявленным обвинением, Ефимов В.В. согласился в полном объеме, свою вину в содеянном полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. С материалами уголовного дела ознакомлен полностью, имеющиеся в деле доказательства не оспаривает.
В судебном заседании, Ефимов В.В. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Ефимов В.В. подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок назначения наказания и обжалования приговора ему ясны и понятны.
По ходатайству подсудимого об особом порядке проведения судебного заседания, возражений со стороны прокурора, защитника адвоката Волковой Л.В. не поступило.
В судебном заседании оглашена телеграмма потерпевшего С., где он поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат Волкова Л.В., ходатайство о проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержала в полном объеме, и заявила, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого то давления, после консультаций с ней.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ефимов В.В., обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ, и имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ефимова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обстоятельства содеянного и обвинение, с которым согласился подсудимый Ефимов В.В., суд находит обоснованными, вину подсудимого полностью доказанной.
Объектом данного преступления являются общественные отношения, содержание которых составляют нормальная деятельность органов государственной власти, контролирующих органов, а также здоровье представителя власти.
Объективная сторона данного преступления состоит в применении физического насилия в отношении С.
Ефимов В.В. умышлено, зная, что С. является государственным инспектором Абыйской инспекции охраны природы, применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении размера и вида наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, согласно ст.15 УК РФ – преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Ефимова В.В., его характеризующие данные – по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: молодой возраст, чистосердечное признание, явка с повинной, пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
При назначении вида наказания суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.46 УК РФ.
При назначении наказания, указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера, относится только к наиболее строгому виду наказания за данное преступление, следовательно, к наказанию в виде штрафа положение ч.7 ст.316 УК РФ судом не применяется, что вытекает из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г №60 «О применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». По этим же обстоятельствам суд не применяет ст.62 УК РФ.
Мера принуждения – обязательство о явке – подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ефимова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
Назначить наказание, в виде штрафа в размере __ рублей.
Меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В.Круподеря