Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
п. Белая Гора Дата обезличена
Абыйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего, судьи Богославского Ю.Д.,
с участием: прокурора Абыйского района, юриста 1 класса, Рожина С.Г.,
подсудимого Д.,
защитника, адвоката Борисовой В. С., предъявившей ордер № 23 от 04.03.2010, удостоверение № 430
при секретаре судебного заседания Гоголевой М.С.,
переводчике А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Д., родившегося ___19__ г. в ____, гражданина РФ, образование ____, выплачивающего алименты на содержание детей ______ г. рождения, не работающего, проживающего в _____, ранее не судимого, мера пресечения - содержание под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
В период времени с __ часа ___ 2009 до __ часов ____ 2009 г. Д., находясь в квартире № _, ____ п. ____, _____ р-на, РС (Я), совершил умышленное убийство Ш.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
После __ часа, _____ 2009 г. Д. во время совместного распития спиртного с сожительницей Т., Ш., в квартире последнего, по ____ п. ___, стал избивать сожительницу. Ш., обхватил руками Д., с целью прекращения избиения Т. Освободившись от Ш., Д. взял со стола кухонный нож, которым нанес Ш. не менее 9 ножевых ранений. От проникающих колото-резанных ранений грудной клетки, с ранением сердечной сорочки сердца и с ранением левого легкого, Ш. умер на месте совершения преступления.
После __ часов ____ 2009 г., Д., Т., убедившись в смерти Ш., закрыв входную дверь квартиры Ш. на навесной замок и выбросив ключ от замка, ушли к себе домой.
В судебном заседании подсудимый Д. вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая умысел на лишение жизни Ш., показал.
___ 09 проснувшись дома, он обнаружил отсутствие Т., с которой распивал спиртное ___09. Употребив имеющееся в доме спиртное ушел на поиски сожительницы, по тем местам где обычно ранее распивали спиртное. В процессе поиска неоднократно употреблял спиртное. После __ часа ___ 2009 пришел к Ш., так как знал, что ранее сожительница распивала спиртное с Ш. На его стук Ш., открыл дверь примерно через пять минут, хотя ранее открывал практически сразу же. Зайдя в квартиру увидел сожительницу в кофте, без брюк, в колготках. Заподозрив её в измене с Ш., ударил Т. Ш. стал уверять, что между ними ничего не было и, достав бутылку коньяка или какого-то напитка желтого цвета, предложил выпить. Всего распили две бутылки.
Спиртное пил сначала с Ш., потом к ним присоединилась Т., которая сидела между ним и Ш. Он ударил Т. по голове, и она упала с табуретки. Допив рюмку спиртного он поднялся, чтобы снова ударить подымающуюся с пола Т. В это время Ш., чтобы предотвратить избиение Т., обхватил его сзади. Во время принимаемых мер по освобождению от захвата, переместились с Ш. к центру комнаты. Освободившись от захвата Ш., он увидел возле кровати топор. Подумав, что Ш. может взять топор, взял со стола нож. Так как знал, что Ш. находясь в алкогольном опьянения становится агрессивным, то, отступая от Ш., размахивал ножом. Топора в руках Ш. он не видел. Во время нанесения ножевых ударов Ш. действовал фактически не осознанно, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. Не намерен был убивать Ш. Так как находился возле стены, около холодильника и не мог отступать, то продолжал размахивать ножом. Когда Ш. стал падать, он отпустил нож, который остался в теле Ш. После чего сел возле кровати и уснул. Проснулся, находясь на кровати, от того, что его разбудила Т. Увидев, что Ш. умер, он предложил Т. уйти с квартиры. Квартиру закрыли на навесной замок, ключ он выбросил. Придя домой, снова выпил спиртное и лег спать.
Произошедшее может объяснить только тем, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Допрошенная в качестве свидетеля Т., в судебном заседании показала. С Д., у которого не расторгнут брак, сожительствует с 200_ года. ___ 2009 года весь день ходила по знакомым поселка и употребляла спиртное. С целью дальнейшего поиска спиртного пошла домой к Ш., так как ранее распивала в его квартире спиртное. Совместно с Ш., в течение примерно трех часов распила три бутылки спиртного. Пустые бутылки убирались со стола, возле койки находилось множество пустых бутылок.
Ранее были случаи, что Д. избивал её, поэтому услышав стук в окно и по голосу узнав Д., спряталась за дверь в комнате. Д., обнаружив её за дверью, ударил её. Из разбитой губы, носа пошла кровь, и дальнейшее практически не помнит. Проснулась под утро. Она лежала на кровати в шапке, куртке, то есть одетая, обутая. Д. лежал на полу возле кровати. Увидев лежащего возле холодильника, с ножом в груди, мертвого Ш., начала будить Д. Затем, открыв замок наружной двери, применяя при этом и топор, снова пошла будить Д., который уже лежал на кровати. Насколько она помнит, топор взяла с пола в комнате, который лежал недалеко от Ш. Подняв Д. и сказав, что Ш. мертвый, вышли с квартиры, предварительно выключив освещение. Входную дверь квартиры Ш. закрыли на навесной замок. Дома происшедшее не обсуждали. Она замочила свою одежду, которая была в крови - кровь с её носа попала на свитер, куртку
Свидетель М. суду показал. ___ 2009 он от работников ___, в которой работал ___ Ш., услышал, что с __ на ___ 2009 Ш. не вышел на смену, дверь его квартиры закрыта на навесной замок. Зная Ш. как ответственного работника, ___ 09 он сообщил начальнику ___ об отсутствии Ш. По поручению начальника ___, заявил в ОВД об исчезновении Ш. Совместно с участковым ОВД, представителями поселковой администрации около __ часов ___ 2009 пришел к дому, в котором проживал Ш. Входная дверь квартиры Ш. была закрыта на навесной замок. После того как сломали навесной замок и зашли в квартиру, увидел лежащего на полу в комнате Ш., в груди которого, в области сердца, торчал нож. Охарактеризовал Ш., как спокойного, не конфликтного, не злоупотребляющего спиртным.
Свидетели Р., К. суду показали. Они являлись понятыми при проверке показаний Д. на месте - в квартире Ш. Д. рассказал и показал: где он ударил сожительницу и место её падения на пол, возле телевизора; стол, с которого взял нож, когда пытался освободится от державшего его сзади Ш., который не позволял избивать Т.; место возле холодильника, куда упал Ш., после нанесения ему ножевого удара в грудь. Также К. уточнил, что Д. что-то говорил о топоре находившемся возле кровати.
Р. пояснил, что при проверке показаний на месте Д. показывал как он, размахивая ножом, с Ш. перемещался по комнате. Д. показал, что во время падения Ш он находился в районе холодильника, где-то возле двери ведущую в другую комнату. Не помнит, чтобы Д. показывал, что он был прижат к стене и отмахивался ножом от Ш.
Свидетельские показания не оспариваются подсудимым, суд признает их как достоверные.
Показания подсудимого, свидетелей в основном согласуются с остальными исследованными в судебном заседании материалами дела. В совокупности безусловно и достаточно свидетельствуют о совершении Д. убийства Ш.
По факту обнаружения ___ 2009 в __ ч.__ минут в квартире № __, по __, п. __, трупа Ш., с признаками насильственной смерти, возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ (л.д._).
Из протокола осмотра места происшествия, видно, что преступление совершено в кв. № __ по ___, пос. ____. В комнате размером 4х5,5 метра, на расстоянии 1,6 м. от дверного проема обнаружен труп Ш. По среднеключичной линии слева, на уровне сосков, воткнут нож. При осмотре трупа выявлены телесные повреждения в виде ран и резаных ран на подбородке, шее, в области груди, живота. В кармане толстовки (на трупе) деньги в размере 1700 рублей. Обнаружены бурые пятна, похожие на кровь: на полу с правой стороны трупа пятно размером 32х17 см; на полу у северно-западного угла кровати пятна бурого цвета, похожие на кровь в виде брызг различной величины. На столе три стопки, два стакана, тарелка с колбасой, нарезанный хлеб. Под столом обнаружено две пустые бутылки из под бальзама «Кэскил», пластмассовая бутылка «Спрайт». С места происшествия изъяты: нож самодельный, ручка из оргстекла; деньги в сумме 1700 рублей; соскобы вещества бурого цвета, похожие на кровь; посуда обнаруженная на столе; пустые бутылки. Общий порядок в веранде, кухне не нарушен (л.д.__).
Согласно протокола осмотра предмета, изъятый с места происшествия нож кустарного производства, с рукояткой прозрачного пластичного материала. Длина рукоятки 9 см., клинка 13,5 см., ширина клинка у основания 2,2 см., толщина обушка 0,1 см. (л.д.__).
Выводы заключения эксперта №_к от __09, проведенной экспертом ГУ Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения РС (Я), судебно-медицинской экспертизы трупа Ш., 19__ г. рождения, свидетельствуют о наличии двух групп повреждений (л.д.__).
1-ая группа: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки, в проекции тела грудины, со сквозным повреждением тела грудины, проникающий в грудную полость с ранением сердечной сорочки сердца. Рана щелевидной линейной формы длиной 2,1 см, ход раневого канала спереди назад, глубина раневого канала не менее 3,5 см.; колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки, в проекции 3 межреберья по среднеключичной линии, проникающий в левую плевральную полость с ранением левого легкого. Раневой канал щелевидный. Ход раневого канала спереди назад и несколько слева направо. Глубина раневого канала не менее 7 см.; колото-резаная рана на передней поверхности живота проникающая в полость.
Данные повреждения образовались в результате действия колюще-режущего предмета, возможно ножа. Давность образования повреждений не менее 3-6 часов до наступления смерти. Все повреждения 1-ой группы, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека.
2-ая группа: колото-резаные раны на наружной и внутренней поверхностях левого предплечья, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц предплечья; резаные раны в левой подбородочной области, в подчелюстной по средней линии, в левой скуловой области, на передней боковой поверхности шеи слева, на передней поверхности грудной клетки слева. Данные повреждения причинены прижизненно, колюще-режущим предметом. Квалифицируются как легкий вред здоровью.
Ссадины правой скуловой области, правой ушной области. Причинены от действий твердого тупого предмета, давность образования до 1 суток к моменту наступления смерти. Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Причиной смерти Ш. явились колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в грудную полость, с повреждением сердечной сорочки сердца, левого легкого, сопровождавшиеся острой кровопотерей.
Между проникающими колото-резанными ранениями грудной клетки и наступлением смерти Ш., прямая причинная связь.
Концентрация этилового спирта в крови трупа, указывающая на сильную степень алкогольного опьянения у живого лица. Выраженность реактивных изменений в кровоизлиянии в мягких тканях раны указывает на давность образований предположительно не менее 3-6 часов к моменту наступления смерти. Данные вывод содержатся в заключении эксперта № __, __2009 (л.д.__), заключении эксперта-гистолога № __, ___ 2009 (л.д. __).
Результаты экспертиз сторонами не оспариваются. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.
Экспертиза проведена врачами судебно-медицинскими экспертами ГУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я), с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Определение тяжести вреда здоровью соответствует Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 522 от 17.08.2007. Вывод экспертизы также соответствует Медицинскому критерию определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждено Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008.
Согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы ГУЗ БЮРО СМЭ МЗ РС (Я) № __ (экспертиза начата __ окончена ___ г.) кровь Ш. О(Н)
Данное заключение эксперта сторонами не оспариваются и признаются судом достоверным.
В судебном заседании осмотрен изъятый с места происшествия и приобщенный в качестве вещественного доказательства нож. Свидетель М. указал, что он видел только рукоятку ножа, находившегося в теле умершего Ш. По его мнению, это именно тот нож который был в теле, в районе груди, Ш. Свидетель Т. показала, что по её мнению на столе был иной нож.
Из протокола явки с повинной Д., от __часа, ___ 2009 г. (л.д.___) следует. Д. сообщил оперативному уполномоченному отдела уголовного розыска ОВД о том, что в ночь с _ на _ 2009 г. в кв. № _, по ____, после распития спиртных напитков, на почве ревности и возникших неприязненных отношений с Ш. он нанес последнему не менее 9 ножевых ранений. В том числе два ножевых ранений проникающие в грудную полость, отчего Ш. скончался на месте нанесения ножевых ранений.
Суд находит, что явка с повинной имела место. В ходе судебного разбирательства не установлено, что Д., до составления явки с повинной, вызывался (доставлялся в ОВД) как лицо, подозреваемое в совершении убийства Ш.
В судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК исследованы показания Д. допрошенного в качестве подозреваемого ___ 2009 г. (л.д.__), обвиняемого ___ 2009 (л.д.__), проверка показаний на месте от ___ 2009 (л.д.__).
Будучи допрошенным в различное время, в присутствии защитника, при разъяснении его прав, положения ст.51 Конституции РФ, Д., как и в изложенной им явке с повинной, не указывал, что он отступая от Ш., был прижат к стенке и отмахивался ножом. Также не указывал на то, что он видел топор.
В судебном заседании Д. пояснил, что фактически его показания записаны с показаний данных в качестве подозреваемого.
Д. пояснил, что явка с повинной им была заявлена добровольно, писалась им без какого-либо принуждения. Допросы в отношении него велись корректно.
Исследованные судом доказательства суд находит отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Суд приходит к выводу, что показания, даваемые в ходе предварительного следствия, свидетельствуют о стабильности показаний и поэтому практически не отличались от первого показания, при допросе в качестве подозреваемого.
Показания Д. в суде, в отношении того, что он увидел топор на полу возле кровати и с целью предотвращения намерения Ш. воспользоваться топором, вынужден был взять нож, также отмахивался ножом от Ш., будучи прижатым тем к стенке, суд расценивает как попытку подсудимого смягчить степень вины в совершении преступления.
Также суд критически относится к показаниям Т., сожительницы Д. Которая в судебном заседании показала, что возможно она взяла топор в комнате, возле мертвого Ш. Расценивая как попытку облегчить наказание Д.
Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности достоверно свидетельствуют о совершении Д. умышленного причинения смерти Ш. Суд находит вину подсудимого Д. доказанной полностью, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ.
Д., согласно извещения ____ больницы от ___ 2009, на учете у психиатра, нарколога не состоит. Данные о личности Д., поведении подсудимого, свидетельствуют о его вменяемости, возможности несения уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.
Давая правовую оценку действиям Д., суд считает доказанным, что в период времени с __ часа ___ 2009 до __ часов ___ 2009 г., находясь в квартире № _, пер. ___, РС (Я), Д. совершил умышленное убийство Ш.
С учетом поражающих свойств орудия преступления - нож с длиной клинка 13,5 см., количества нанесенных ножевых ранений (не менее 9-ти), в том числе проникающих в брюшную и грудную полость, Д. предвидел и желал наступления смерти Ш. О чем свидетельствует также то, что нанесение ударов ножом по телу Ш. было прекращено только тогда, когда Ш. начал падать. При этом Д. оставил нож в груди Ш. Каких-либо мер по оказанию помощи упавшему не оказывалось. Между действиями Д., выразившимися в нанесении ножевых ранений и наступившими последствиями - смерть Ш., - прямая причинная связь.
Объект преступления образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан.
Объективная сторона преступления состоит в противоправном лишении жизни другого человека.
Суд не находит, что преступление совершено в результате противоправных действий Ш. Ш. обхватил Д. сзади, с целью не допустить дальнейшее избиение Т., которая от удара Д. упала на пол. То, что Ш. удерживал Д., обхватив последнего сзади, помимо показаний подсудимого подтверждается протоколом освидетельствования, проведенного ___ 2009. Согласно протокола, у Д. растяжение костно-хрящевых сочленений с обеих сторон на уровне 7-8 ребер. Каких-либо иных телесных повреждений на теле Д. не обнаружено (л.д. __).
Погибший Ш. характеризуется положительно (л.д.__).
При назначении наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризующие данные, наличие смягчающих вину обстоятельств.
Подсудимый Д. в целом по месту работы, жительства, характеризуется положительно (л.д.__, __). В характеристике участкового уполномоченного ОВД по ___ району, указывается, что Д. замечен в злоупотреблении спиртными напитками.
Не разведен, жена с детьми проживает отдельно, на содержание детей, __ г., __ г. рождения оплачивает алименты.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: наличие на иждивении малолетних детей у виновного - ст.61 УК РФ. Также суд учитывает, что преступление совершено впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд считает необходимым при назначении наказания применить положение ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положение ст. 64 УК РФ.
Неоднократная ссылка подсудимого на то, что преступление он совершил в силу алкогольного опьянения, не освобождает Д. от уголовной ответственности и не является обстоятельством, смягчающим наказание.
Суд учитывает общественную опасность преступления. Преступление по ч.1 ст.105 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом требований ст.62 УК РФ. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, судом не применяется.
Меру пресечения Д., до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести совершенного преступления и отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - содержание под стражей.
Исковые требования не заявлены
Согласно справки к обвинительному заключению, процессуальные издержки за оплату работы защитника по назначению, по уголовному делу составляют ___ рб. Сумма издержек находит свое подтверждение в постановлениях об оплате труда адвокатов от ____ (л.д.__). В судебном заседании Д. подтвердил, что в ходе предварительного следствия защитник назначен по его ходатайству. Также для осуществления защиты в суде, по ходатайству Д., постановлением судьи назначен адвокат Борисова В.С. Сумма подлежащая выплате адвокату по назначению, по удовлетворенному заявлению, составляет __ рублей __ копеек. Всего сумма выплаты за осуществление защиты, подлежащая возмещению за счет бюджета РФ, составляет ___ рб.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
С учетом работоспособного возраста осужденного, процессуальные издержки подлежат взысканию с Д. в доход федерального бюджета - ч.2 ст.132 УПК РФ.
Вещественные доказательства: нож кустарного производства подлежит уничтожению, деньги - хранению при деле.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Назначить наказание в виде 6 лет 9 месяцев (шесть лет девять месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ___ 2010 года. В срок наказания включить время нахождения под стражей, в период с ___ 2009 г. по ____ 2010 г. включительно, всего ___ суток.
Меру пресечения в отношении Д., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей.
Взыскать с Д., в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в размере ___ рублей.
Вещественные доказательства: нож кустарного производства, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; деньги в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, хранить при деле.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ю. Д. Богославский.
Приговор вступил в законную силу.