Дело 2-38/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Белая Гора __.__.__ г.
Абыйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе:
председательствующего, судьи Богославского Ю. Д..
при секретаре Шустовой Е. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стручкова Е.В. к Ефимову К.А., в возмещение вреда, причиненного преступлением,
установил:
__.__.__г. приговором мирового судьи судебного участка № 3, Абыйского района, РС (Я) ЕфимовК.А. признан виновным и осужден за совершение преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения условно с испытательным сроком на 1 год.
Ефимов К.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью __.__.__г., Стручкову Е.В.
Стручков Е.В обратился в суд с исковыми требованиями к Ефимову К.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере ___ рублей, компенсации морального вреда в размере __ рублей, возмещении понесенных судебных расходов - ___ рублей.
Решением судьи Абыйского районного суда от __.__.__г исковые требования удовлетворены частично в части компенсации морального вреда, в части возмещения вреда причиненного преступлением - в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от __.__.__г., решение Абыйского районного суда в части, возмещения вреда, причиненного преступлением, отменено с направлением на новое рассмотрение, ввиду отсутствия проверки доводов ответчика о ничтожности сделки по договору между истцом и организацией «__».
Стороны, их представители, своевременно извещенные о месте и времени судебного заседания, как и при проведении первого заседания (за исключение представителя ответчика), в судебном заседании отсутствовали.
От представителя истца, Волковой Л.В. __.__.__г. в суд направлено заявление о неучастии в деле при рассмотрении исковых требований. От представителя ответчика, Борисовой В.С., поступило ходатайство от __.__.__г. о проведении судебного рассмотрения без её участия. Ответчиком Ефимовым К.А. факсимильной связью направлено извещение о невозможности участия в судебном заседании ввиду транспортных затруднений. Истцом каких-либо заявлений по вопросу участия в рассмотрении исковых требований, отношения к поддержанию или отказа от иска, в суд не направлено.
Также не направлено заявлений о невозможности участия в судебном заседании по уважительным причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Оснований для отложения рассмотрения дела, с учетом продолжительности нахождения дела в производстве суда (с __.__.__), не имеется. С учетом положения ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия сторон.
В обоснование исковых требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, Стручковым Е.В. указано. По договору подряда от __.__.__ г. он на принадлежащем ему __ брал на себя обязательство выполнить 110 рейсов по вывозу сена для __«__». При выполнении работы __ брало обязательство произвести оплату, из расчета __ рублей за рейс, в размере ___ рублей. В результате полученных телесных повреждений он не смог выполнить работу, согласно условий договора подряда, заключенного между ним и __ «__», в результате чего понес упущенную выгоду в размере ___ рублей.
Исследовав материалы дела, полагаю, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суду истцом представлен трудовой договор № __ от __.__.__г (л.д.16). Согласно данного договора __ «__», в лице С., принимает на работу по перевозке сена Стручкова Е.В. Который должен был на личном __ выполнить 110 рейсов, по оплате __ рублей за рейс. Стручков Е.В. обязан был выполнить обусловленную работу до __.__.__ г. и получить вознаграждение в виде выплаты заработной платы в размере __ рублей (л.д.16).
При подготовке дела к судебному разбирательству Стручкову Е.В. (__) наряду с разъяснением его прав, обязанностей, предложено представить суду доказательства: о наличии у него __ на момент заключения по перевозке сена, до получения телесного повреждения, договора (наличие доверенности по передаче ему __ от другого лица); подтверждение приобретения (наличия) горюче-смазочным материалов необходимых для выполнении работ по договору на личном __.
Каких-либо доказательств в подтверждение добросовестной сделки, обстоятельств в подтверждение исковых требований, суду не представлено.
Несмотря на достаточность времени для предоставления суду доказательств в подтверждение исковых требований, истцом __.__.__г. предоставлено суду только калькуляция __ в обоснование размера __ рублей за один рейс. В калькуляцию входят и расходы работника по дизельному топливу, из расчета 21 литра на рейс, на сумму __ рублей.
Согласно справки Абыйской межулусной инспекции Главгостехнадзора при Правительстве РС (Я) от __.__.__г., у Стручкова Е.В. не имеется зарегистрированных транспортных средств.
Согласно записи в трудовой книжке __ № __, выданной на имя Стручкова Е.В., тот работает в __ «___»», качестве ___, с __.__.__ года - запись № __ (л.д.67). Согласно лицевых карточек __-__ гг. Стручкову Е.В., начислялась заработная плата ___, в том числе и в __.__.__ (л.д. 71-72). Исходя из чего с __.__.__ по __.__.__ производилась выплата по временной нетрудоспособности за счет фонда социального страхования (л.д.63).
Из исследованных материалов дела усматривается, что трудовой договор № __ от __.__.__, не может быть признан договором подряда и являться гражданско-правововым договором, на что указывает истец.
По мнению суда данный договор составлен без намерения исполнения его условий.
Суду не представлено доказательств необходимости принятия Стручкова Е.В. на работу в ___, в качестве __, учитывая, что он принят на работу в таком качестве в __ году и продолжал работать __ как на момент составления трудового договора от __.__.__, так и на момент причинения вреда в результате преступления.
Также суду не предоставлено безусловных доказательств, свидетельствующих о намерении истца, помимо основной работы в качестве ____, исполнять работу своим __, с использованием своих горюче-смазочных материалов - отсутствие трактора, приобретение горючего.
Не приведено доводов, в силу чего с момента заключения трудового договора - __.__.__, до получения вреда здоровью - __.__.__, истцом не выполнялись работы по вывозу сена своим транспортом.
Истцом не заявлены требования о возмещении вреда причиненного преступлением, ввиду потери (полной или частичной) заработной платы, иных выплат связанных с выполнением работы в предприятии. Что не лишает право истца обратиться с исковыми требованиями по указанному основанию.
В данном судебном заседании суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в исковых требованиях Стручкова Е.В. к Ефимову К.А. о взыскании ___ рублей вследствие вреда причиненного преступлением.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС (Я) через Абыйский районный суд, в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий: Ю.Д.Богославский.