Дело № 2-69/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Белая Гора 17 декабря 2010 года
Абыйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.Р.,
при секретаре Матаннановой Э.Э.,
с участием истца Лебедева С.В.,
представителя _____ в Абыйском улусе (районе) по доверенности Прокопьевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лебедева С.В к _____ в Абыйском районе РС (Я) (далее по тексту – _____ в Абыйском районе) о взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
Лебедев С.В. обратился в суд с иском к ____ в Абыйском районе о взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В иске Лебедев С.В. указал, что является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с 1995. Исходя из положений ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», он обратился в УПФР в Абыйском районе о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации по маршруту – п. Белая Гора – Якутск- Москва и обратно. Своё право на проезд до 2010 г. ранее не использовал.
В выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ему было отказано на том основании, что он не представил документ, подтверждающий факт нахождения на отдыхе на территории РФ, согласно п. 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005. № 176.
Полагает что, ссылаясь на постановление Правительства РФ, УПФР в Абыйском районе нарушает его права, установленные Законом РФ.
В судебном заседании Лебедев С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительных заявлений, ходатайств не заявил.
В судебном заседании представитель _____ в Абыйском районе по доверенности Прокопьева И.В. не согласившись с исковыми требованиями Лебедева С.В., пояснила, что Лебедев С.В.. действительно является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и имеет право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, при условии проведения отдыха на территории РФ.
12 ноября 2010 года Лебедев С.В. обратился в территориальное подразделение _____с заявлением, о возмещении расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ по маршруту Белая- Гора- Москва и обратно. В качестве подтверждения факта отдыха, им к заявлению были приложены проездные документы – авиабилеты по указанному маршруту, справка Цюрупинской городской головы (Украина). Документы, подтверждающие сам факт отдыха на территории РФ, истцом не были представлены. Так как Лебедев С.В. не представил документы, подтверждающие сам факт отдыха на территории РФ согласно п. 9 Правил, ему было отказано в удовлетворении заявления. Полагает, что исковые требования по оплате проезда в пределах РФ и понесённых судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.
Лебедев С.В. является пенсионером по старости, что подтверждается удостоверением № _________, от __________ года. Проживает в ________, Абыйского района, РС (Я), по ул. __________, - регистрация по месту жительства подтверждается выданным на имя __________ паспортом __________, выданного ______, ______ года.
Абыйский район РС (Я) отнесен к районам Крайнего Севера в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от ____________, где Якутская АССР отнесена к районам Крайнего Севера.
То, что Лебедев С.В. является пенсионером, имеющим право на компенсацию проезда к месту отдыха, ответчиком не оспаривается и судом дополнительно не исследуется.
_______ в Абыйском районе, отказывая в выплате компенсационных расходов на оплату стоимости проезда решением от ______г. № ___, указало, что Лебедев С.В. не предоставил документов, подтверждающих факт нахождения на отдыхе на территории РФ, согласно п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года.
В отзыве на исковое заявление Лебедева С.В., без даты и номера (вх. № ____ от _____ г.), со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. №38-О, ответчик указал: во-первых, «решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его реализации», во-вторых, «с учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно». Далее, признавая отсутствие спора о наличии права у Лебедева С.В. на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ, как неработающему пенсионеру, отказывает в возмещении стоимости проезда, согласно п. 9 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 из-за отсутствия документов, подтверждающих сам факт отдыха на территории Российской Федерации.
Ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на том основании, что отдых был проведен за пределами РФ.
Таким образом, ответчик с одной стороны, соглашаясь с позицией Конституционного Суда РФ, о том, что форма реализации отдыха не имеет решающего значения, в то же время, отказывая в возмещении расходов по проезду, ссылается на п. 9 Правил.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда указанной категории пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года гарантирована положениями ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан, предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремально-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на представление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.
В целях реализации указанной гарантии постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. На данное постановление ссылается ответчик, как на основание в отказе требований истца.
Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Вместе с тем, отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не могут рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.
Определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006г. № 38-О высказана правовая позиция, согласно которой любые документы, подтверждающие факт пребывания (нахождения) пенсионера в месте отдыха (в том числе самостоятельно организованного), могут рассматриваться ____ для принятия решения об оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
Конституционно не введено какое-либо ограничение отдыха только в пределах Российской Федерации. Установленные законодателем ограничения в пределах Российской Федерации, относятся к возмещению компенсационных расходов по проезду.
Данное положение вытекает и из Определения Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 г. № 509-О - «Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ... учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции РФ), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года».
Ограничение права Лебедева С.В., на том основании, что он не представил подтверждающие документы проведения отдыха на территории РФ, ставит его в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России. В данном случае истец отдыхал не на территории РФ, а г. Цюрупинск, Херсонской области, Украина, о чем свидетельствует представленная истцом справка ____________. Маршрут с места проживания – п. Белая Гора- Якутск- г. Москва, являлся промежуточным на территории Российской Федерации, до места отдыха.
Требование о возмещении проезда по территории РФ, по маршруту – п. Белая Гора- Якутск- г. Москва - и обратно, в сроки отдыха, указанные в исковом заявлении, в размере ______ рублей подтверждается исследованными в судебном заседании подлинниками авиабилетов. Авиабилеты по маршруту: ___________ № ___________ с датой вылета – __________ года, стоимостью __________ рублей, сбор агентства ________ рублей; ____________ № ___________ с датой вылета – ________________ г., стоимостью ___________ рублей, сбор агентства _________ рублей; г. _____________ № ______________, с датой вылета – ____________ г., стоимостью __________ рублей; г. _____________ № _______________ с датой вылета – ______________ г., стоимостью _____________ рублей, сбор агентства __________ рублей. Итого ________ рублей.
Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Размер государственной пошлины, исходя из исковых требований имущественного характера, согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет _______ рублей _____ копейки. Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет, исходя из той суммы, который должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины – ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковое заявление Лебедева С.В.
Взыскать с ________ в Абыйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в пользу - Лебедева С.В., проживающего в _________, Абыйского района РС (Я), ул. ___________, стоимость проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации на авиабилеты по маршруту – п. Белая Гора- Якутск- г. Москва и обратно в размере _________рублей.
Взыскать с ________в Абыйском улусе (районе) государственную пошлину в доход государства в размере _______ рублей _______ копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Р. Шевелев