Дело № 2-2/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Белая Гора 3 марта 2011 г.
Абыйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе:
председательствующего, судьи Богославского Ю. Д.,
при секретаре Матаннановой Э.Э.,
с участием:
помощника прокурора Абыйского района Шевелевой А.А.,
истицы Борисовой Е.К.,
представителя истицы, Борисовой В.С., ордер №. . от …2011, удостоверение адвоката №, доверенность от … –сроком на три года,
представителей ответчика: Ушницкого М.К. – начальника Абыйского МУ УО, Корякина А.А.- доверенность от …., выданная сроком на три месяца,
рассмотрев исковое заявление Борисовой Е. К. к Муниципальному учреждению «Управление образованием при администрации муниципального образования Абыйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) – далее по тексту Абыйское МУ УО,
установил:
Приказом начальника Абыйского МУ УО за № … от … 2011, с изменениями внесенными приказом №. . от … 2011 года, Борисова Е.К., …. Абыйского МУ УО, уволена с … 2011года. по подп.б п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ - за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.
Борисова Е.К. обратилась в суд с иском к Абыйскому МУ УО: об отмене приказов начальника Абыйскому МУ УО № от …2011 и № … от 18.01.2011; восстановлении на работе; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с …2011 до момента принятия судебного решения, из расчета среднедневного заработка в размере …рб.; в счет компенсации морального вреда – … рб.; возмещении судебных расходов – … рб.; взыскании суммы среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки – … рб.
Указав в исковом заявлении, что в соответствии с нормами ст.320 ТК РФ, для женщин установлена 36-ти часовая рабочая неделя. При пятидневной рабочей неделе продолжительность рабочего дня составляет 7 часов 12 минут. Рабочий день начинается в 9 часов и заканчивается в 17 часов 12 минут.
Корпоративный вечер по месту работы в честь Нового года, был организован. ..2010. Полагает, что увольнение незаконно. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время не находит своего подтверждения. При принятии решения об увольнении также не учтена тяжесть проступка, обстоятельства, при которых совершен проступок, также предшествующее поведение и отношении к труду.
Представитель истицы, Борисова В.С., поддержав заявленные исковые требования, полагает, что увольнение произведено с грубым нарушений трудового законодательства.
В нарушение требований трудового законодательства женщины работали по режиму 40-ка часовой недели, а не 36-часовой.
В коллективе и ранее, в том числе в рабочее время, проводились корпоративы с распитием спиртного. Находит, что на принятие решения об увольнении оказали влияние слухи и домыслы по проведению корпоратива, что следует и из выступления в суде Ушницкого М.К.
Из акта проведенного служебного расследования иных исследованных материалов дела не усматривается какая-то особая роль Борисовой Е.К. в организации и проведении корпоратива. Служебное расследование возглавил сам руководитель, с актом служебного расследования Борисова Е.К. не ознакамливалась.
В приказе об увольнении по подп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ не указано в чем состоит сущность однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. Фактически увольнение определено приказом №. . от …2011, приказом № … 2011 года внесены лишь изменения в приказ №. . по основанию изменения формулировки. В то же время в трудовой книжке указано, что увольнение произведено на основании приказа №. ..
При принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания не учитывалось её предшествующее поведение – отсутствие выговоров, наличие многочисленных поощрений.
Представитель ответчика Ушницкий М.К. - начальник Абыйского МУ УО в судебном заседании, не согласился с исковыми требованиями.
Ранее предлагал Борисовой Е.К., учитывая её предшествующее отношение к работе, также написать заявление об уходе по собственному желанию. Борисова Е.К. попросила три дня на обдумывание его предложения, затем отказалась писать заявление об увольнении.
Ввиду отсутствия заявления Борисовой Е.К. об увольнении по собственному желанию, первоначально был издан приказ за №. . от. .2011 об увольнении по п.8 ст.81 ТК РФ.
Первоначально запись об увольнении в трудовую книжку Борисовой Е.К. не заносилась, полагая, что после общественного резонанса Борисова напишет заявление об увольнении по собственному желанию. Не исключает, что если бы не было доставления одной из участниц корпоратива в больницу, то не последовало бы и каких-либо выводов по поводу проведения корпоратива с распитием спиртных напитков.
Представитель ответчика Корякин А.А., не согласившись с исковыми требованиями, полагает, что истицей и её представителем не представлено доказательств, что в период рабочего времени, до 18 часов, Борисова Е.К. не находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав истицу и её представителя, представителей ответчика, свидетелей - по ходатайству ответчика, исследовав материалы дела. Также заслушав заключение прокурора, полагавшего, что ввиду нарушения трудового законодательства при принятии решения об увольнении, исковые требования подлежат удовлетворению, с уменьшением размера компенсации морального вреда, суд полагает:
исковые требования Борисовой Е.К. о восстановлении на работе, возмещении судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме;
в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, с учетом установления среднедневного заработка в судебном заседании;
частичном удовлетворении требований по компенсации морального вреда, с отказом в удовлетворении требований по взысканию среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки.
Согласно осмотренного подлинника табеля учета рабочего времени за декабрь 2010, всем работникам, в том числе принимавшим участие в корпоративе и ушедших с работы, проставлено по 8 часов рабочего времени.
Отсутствует подтверждение того, что с актом служебного расследования ознакомлена Борисова Е.К.
Согласно книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, порядковая запись №. ., трудовая книжка выдана Борисовой Е.К. …2011.
Заявления ответчика в судебном заседании, что Борисовой Е.К. не представлено доказательств, что она в рабочее время не находилась в состоянии алкогольного опьянения и поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению, не основаны на требованиях при рассмотрении вопросов о законности увольнения.
Обязанность доказывать законность увольнения лежит на работодателе, а не на работнике.
Данное положение относится и к увольнению за совершение работником однократного грубого нарушения трудовых обязанностей. В разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской федерации» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22) указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте – п.38 Постановления.
Увольнение по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, в рабочее время. Данное разъяснение содержится также в п.42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2.
Суд находит не беспочвенными доводы истицы о том, что основанием её увольнения явился не сам факт участия до 18 часов в корпоративе, а то, что после 22 часов С. получила травму и она вместе с С. А. после 23 часов пришла в больницу. Данный факт получил определенный резонанс, и поэтому руководитель предложил ей написать заявление об увольнении. К данному выводу суд приходит исходя как из пояснения в судебном заседании Ушницкого М.К., так и из исследованной книгой приказов. Никому из участников корпоратива не наложено взыскание приказом, С. и С. А. уволены по собственному желанию.
Суду не представлено доказательств, что при принятии решения такой меры дисциплинарного взыскания как увольнение, учитывалось предыдущее отношение к работе Борисовой Е.К.
Получения травмы С. после 22 часов не находятся в причинной связи с основанием увольнения Борисовой Е.К.
Исходя из материалов дела, свидетельских показаний суд находит, что проведение корпоративов, с употреблением шампанского, вина, имело место и ранее, до окончания рабочего времени установленного Правилами внутреннего трудового распорядка Абыйского МУ УО.
Для работников не явилось каким-либо исключительным случаем проведение корпоратива с 17 часов …2010. Все работники, находившиеся на рабочих местах или приняли участие в корпоративе, или ушли с работы. При этом Борисова Е.К. не являлась организатором по проведению корпоратива ни на утренней планерке (данный вопрос поднимался руководителем), ни в дальнейшем, при решении его проведения.
Суд полагает, что время проведения корпоратива, когда никто в организации не работает, за исключением лиц находившихся в командировке, не может расцениваться как время выполнения работы. Время корпоратива не указано в качестве времени выполнения работы в Трудовом кодексе РФ, в Правилах внутреннего трудового распорядка Абыйского МУ УО.
Суд приходит к выводу, что увольнение произведено незаконно, с нарушением требований трудового кодекса РФ. Борисова Е.К. подлежит восстановлению на прежней работе.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В силу ст. 394 ТК РФ взысканию подлежит среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула со дня увольнения.
При исследовании представленных документов по начислению, выплате предшествующей увольнению заработной плате стороны пришли к соглашению, что средне дневная заработная плата Борисовой Е.К. ко дню увольнения составляла … рб. Решая вопрос о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из среднедневного заработка в … рб., а не из указанного в исковом заявлении – …рб.
Дни вынужденного прогула, со дня увольнения по день вынесения решения суда, составили … рабочих дня. Подлежит взысканию в пользу истицы заработная плата за время вынужденного прогула в размере … рублей …копеек, с вычетом с данной суммы подоходного налога.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, в связи с незаконным увольнением, …рублей. Ответчиком не высказано мнение по вопросу компенсации морального вреда.
Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.
При принятии решения о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере … рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесённые расходы по оказанию услуг представителем, в размере … рублей, подтверждаются квитанцией адвокатского кабинета от ….2011. Суд, с учетом оказания услуг по составлению искового заявления, участия в предварительном и судебном заседании при рассмотрении исковых требований, считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере …рублей.
Исковое требование о взыскании …. рб., среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки с. ..01. по. ..02.2011, не подлежит удовлетворению, так как этот период полностью охватывается взысканием заработной платы за время вынужденного прогула.
При принятии решения о взыскании государственной пошлины суд руководствуется положениями ст. 88 ГПК РФ, 333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса РФ. При этом суд находит, что рассмотрены исковые требования как неимущественного характера не подлежащие оценке - требования о восстановлении на работе, компенсация морального вреда, так и имущественного характера – выплата средней заработной платы за время вынужденного прогула, расходы по оплате услуг представителя.
В силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Сумма государственной пошлины рассчитывается исходя из требований п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и составляет … рубля …копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд
решил:
Борисову Е. К. восстановить на работе в Муниципальном учреждении «Управление образованием при администрации муниципального образования Абыйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в качестве …. Приказы Абыйского МУ УО №. .от …2011 и №. . от …2011, отменить.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление образованием при администрации муниципального образования Абыйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в пользу Борисовой Е. К.: средний заработок за время вынужденного прогула с. . января 2011 по …марта 2011, в размере … рублей … копейки, с вычетом подоходного налога; расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.
Требование в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере … рублей.
В требовании о взыскании суммы среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, в размере ….рб. - отказать.
Взыскать с Абыйского МУ УО государственную пошлину в доход государства, в размере … рублей …копейки.
Решение суда в части восстановления на работе, возмещения заработной платы за время вынужденного прогула, подлежит исполнению немедленно.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Ю. Д. Богославский