Дело №12-6/2011

РЕШЕНИЕ

п. Белая Гора 9 июня 2011 г.

Судья Абыйского районного суда Республики Саха (Якутия) Богославский Ю.Д.

при секретаре Протопоповой С.А.,

с участием: заместителя прокурора Абыйского района Цыренжапова Ц.Д.,

 представителя ОВД по Абыйскому району, оперативного дежурного Попова В.В.,

рассмотрев протест прокурора Абыйского района на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, от 19.05.2011, в отношении Ж., по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ,

установил:

18.05.2011, в отношении Ж., помощником оперативного дежурного ОВД по Абыйскому району, старшим сержантом милиции Лебедевой Л.И. составлен протокол за № 297, об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении 18.05.2011 около 19 часов 20 минут Ж. употреблял спиртные напитки возле жилого дома, по ул. Строителей, …, п. Белая Гора Абыйского района РС (Я). «Имел вид оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность».

Начальником ОВД по Абыйскому району Степановым П.Т., 19.05.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, за № 297, о наложении на Ж., на основании ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, административного штрафа в размере 500 рублей. Основанием наложения административного штрафа, как указано в постановлении, явилось то, что 18.05.2011 Ж. употреблял спиртные напитки возле жилого дома, по ул. Строителей, … п. Белая Гора, Абыйского района.

30.05.2011 г. в суд поступил протест прокурора Абыйского района РС (Я) от 27.05.2011, на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ж.

Прокурор просит отменить данное постановление, как вынесенное с нарушениями требований административного законодательства. Указывая, что вынесено не мотивированное решение. Не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, выразившиеся в употреблении Ж. алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции.

При вынесении постановления не выполнены требования ст.29.10 КоАП РФ – в описательной части постановления не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе отсутствуют сведения о том, в чем именно выразилось нарушение со стороны Ж., время и место совершения административного праовнарушения, отсутствует анализ и оценка доказательств. Не соблюдены требования предусмотренные ч.2 ст.4.1 КоАП РФ - не указаны обстоятельства отягчающие, смягчающие ответственность за административные правонарушения. С нарушением требований КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении – не изложено существо административного правонарушения.

Ж. при рассмотрении протеста, отсутствовал. Направив в суд ходатайство о рассмотрении протеста прокурора без его участия. При вынесении определения о назначении рассмотрения протеста, решение о вызове и обязательности участия Ж. не принималось, так как протест внесен ввиду невыполнения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.   

При рассмотрении судьей протеста на не вступившее в силу постановление начальника ОВД по Абыйскому району о наложении административного штрафа на Ж., прокурор поддержал представление в полном объеме.

Представитель ОВД по Абыйскому району Попов В.В. не согласившись с протестом, пояснил, что в деле имеется медицинское освидетельствование, указывающее на то, что Ж. находился в состоянии алкогольного опьянения. И если удовлетворить протест прокурора, то тогда необходимо будет протокол медицинского освидетельствования считать недействительным.

Заслушав прокурора, представителя ОВД по Абыйскому району, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление начальника ОВД по Абыйскому району № 297 от 18.05.2011, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Протест прокурора Абыйского района внесен в порядке ст. 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно исследованных материалов дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ж., явился рапорт старшего оперативного уполномоченного ОУР ОВД Тихонова В.В. Согласно рапорта, Ж., «находясь в нетрезвом состоянии употреблял спиртные напитки возле жилого дома по ул. Строителей, … п. Белая Гора». В рапорте отсутствует какое-либо описание указывающее на название, признаки спиртных напитков.

Протокол об административном правонарушении, за  № 297 от 18.05.2011 г., в отношении Ж., составлен помощником оперативного дежурного ОВД старшим сержантом милиции Лебедевой Л.И. При описании события административного правонарушения, также указано на употребление Ж. спиртных напитков возле жилого дома, по ул. Строителей, …, п. Белая Гора.

В протоколе указано, что к протоколу прилагается рапорт, протокол медицинского освидетельствования, постановление. В материалах дела об административном правонарушении имеется только одно постановление о наложении на Ж. административного штрафа. Из чего можно придти к выводу, что постановление было вынесено до составления, или одновременно с составлением протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении полностью проигнорированы требования ч.3 и 6 ст.28.2 КоАП РФ. Разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обязательно в силу требований закона, а не от воли и желания лица составляющего протокол.  

Копия протокола об административном правонарушении не вручена Ж., то есть не выполнены требования предусмотренные ч.6 ст.28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен 18.05.2011. В строке объяснение правонарушителя, Ж указывает «вчера, 18.05.2011, на улице выпил один джин-тоник». Таким образом протокол об административном правонарушении не составлялся 18.05.2011. 

Составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ ничем не обосновано – не указано, какие спиртные напитки употреблял Ж. «возле дома» (ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов на улицах».

Текст, якобы имевшего место административного правонарушения, полностью перенесен с протокола в постановление о наложении административного штрафа.

Сам по себе факт распития «возле дома», какой-то, предположительно работником милиции, спиртосодержащей продукции, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полностью проигнорированы требования ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ.

Из данного постановления не усматривается, рассматривалось ли дело об административном правонарушении Ж. в его присутствии. Отсутствуют данные, указывающие на то, что Ж. был поставлен в известность о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Исходя из текста постановления, материалов дела об административном правонарушении, Ж. не разъяснялись его права. В том числе право: на заявление мотивированного отвода лицу рассматривающего дело об административном правонарушении, заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника, давать пояснения. При принятии решения о наложении административного наказания Ж. был лишен возможности дать пояснение по существу административного правонарушения.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в описательной части постановления не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе отсутствуют сведения о том, в чем именно выразилось нарушение со стороны Ж., отсутствует анализ и оценка доказательств. Не соблюдены требования предусмотренные ч.2 ст.4.1 - не указаны обстоятельства отягчающие, смягчающие ответственность за административные правонарушения.

В нарушение требований КоАП РФ в постановлении указано, со ссылкой на ст. 30.3 КоАП РФ, что постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган.

Статья 30.3 КоАП РФ регламентирует только срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснено положение ст. 30.1 КоАП РФ, его право выбора обжаловать постановление в вышестоящий орган или в районный суд по месту рассмотрения административного дела.

Довод представителя ОВД Попова В.В., что протест прокурора должен быть отклонен, так как в противном случае необходимо признать недействительным акт медицинского освидетельствования Ж. – не может быть принят во внимание, при вынесении решения.

В протоколе медицинского освидетельствования от 18.05.2011 указано, что установлено алкогольное опьянение Ж. Ж.. привлечен к административной ответственности не за алкогольное опьянение, что само по себе не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов. Попов В.В. не смог объяснить какая существует взаимосвязь с наличием алкогольного опьянения (без указания степени) и диспозицией ч.2 ст.20.20 КоАП РФ. Не установлена такая взаимосвязь и при рассмотрении протеста прокурора.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном задержании за №197 от 18.05.2011 -  Ж. задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

Ж. задержан 18.05.2011 в 19 часов 45 мину, освобожден в 10 часов 19.05.2011. Если исходить из текста протокола основанием задержания явилось, пресечение административного правонарушения. При этом указано, что у Ж. ничего не изъято, каким образом мог Ж. продолжать распивать спиртные напитки крепостью более 12 градусов, не известно и лицам принимавших решение об административном задержании.

Статья 27.3 КоАП РФ указывает, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях.  В протоколе об административном задержании не указано, какие сотрудниками ОВД установлены  исключительные обстоятельства, позволившие задержать Ж. более чем на 14 часов.

При разъяснении прав административно задержанному, отсутствует разъяснение на право обжаловать задержание в суд.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, основания для привлечения Ж. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, отсутствовали. Ж. привлечен к административной ответственности незаконно.

В связи с отсутствием в действиях Ж. признаков административного правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении, протест прокурора о прекращении производства по делу, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОВД по Абыйскому району, № 297, от 18.05.2011, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Ж., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано, через Абыйский районный суд, в том числе должностным лицом вынесшим постановление, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:                                              Ю.Д. Богославский