Дело №12-3/2011 РЕШЕНИЕ п. Белая Гора 9 июня 2011 г. Судья Абыйского районного суда Республики Саха (Якутия) Богославский Ю.Д. при секретаре Протопоповой С.А., с участием: заместителя прокурора Абыйского района Цыренжапова Ц.Д., представителя ОВД по Абыйскому району, инспекторе лицензионно-разрешительной работы и контроля частной детективной деятельности (далее ЛРРиКЧДОД), прапорщика Никулина Н.Н., рассмотрев протест прокурора Абыйского района на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, от 23.05.2011, в отношении Е., по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, установил: 23.05.2011, в отношении Е., исполняющим обязанности ЛРРиКЧДОД по Абыйскому району, прапорщиком милиции Никулиным Н.Н., составлен протокол за № 312, об административном правонарушении совершенном по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Административное правонарушение выявлено во время проверки наличия разрешения на хранение и ношение гладкоствольного оружия. Начальником ОВД по Абыйскому району Степановым П.Т., с указанием даты 23.05.2011 вынесено постановления за № 312, о наложении на Е., на основании ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, административного штрафа в размере 300 рублей. 30.05.2011 г. в суд поступил протест прокурора Абыйского района РС (Я) от 27.05.2011, на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении. Прокурор просит отменить данное постановление, как вынесенное с нарушениями требований административного законодательства. Указывая, что вынесено не мотивированное решение. При вынесении постановления не выполнены требования ст.29.10 КоАП РФ – в описательной части постановления не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе отсутствуют сведения о том, в чем именно выразилось нарушение со стороны Е., отсутствует анализ и оценка доказательств. Не указаны обстоятельства отягчающие, смягчающие ответственность за административные правонарушения. Копия постановления Е. не вручена. Е. при рассмотрении протеста, отсутствовал. В связи с отсутствием Е. в п. Белая Гора, извещение о рассмотрении протеста прокурора не вручено. При вынесении определения о назначении рассмотрения протеста, решение о вызове и обязательности участия Е. не принималось, так как протест внесен ввиду невыполнения требований ст.29.10 КоАП РФ. При рассмотрении судьей протеста на не вступившее в силу постановление начальника ОВД по Абыйскому району о наложении административного штрафа на Е., прокурор поддержал представление в полном объеме. Представитель ОВД по Абыйскому району Никулин Н.Н. согласился с протестом прокурора. Заслушав прокурора, представителя ОВД по Абыйскому району, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление начальника ОВД по Абыйскому району № 312 от 23.05.2011, подлежит отмене с прекращением производства по делу. Протест прокурора Абыйского района внесен в порядке ст. 30.10 КоАП РФ. Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. В протоколе об административном правонарушении, за № 312 от 23.05.2011 г., в отношении Е., при описании события административного правонарушения, указано: «20.05.2011 около 17 часов во время проверки документов на продление разрешения на хранение и ношение гладкоствольного оружия, выявлен факт просрочки разрешения». И далее - то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.11 ч.1 КоАП РФ. Также в протоколе указано, что «к протоколу прилагается рапорт, постановление». В исследованных материалах дела об административном правонарушении имеется только одно постановление – постановление о наложении административного штрафа на Е. Из чего можно сделать вывод, что постановление о наложении административного штрафа было вынесено до составления протокола об административном правонарушении. В протоколе отсутствует указание: на хранение и ношение, какого именно ружья (ружей), и на чье имя выдано разрешение, время выдачи и на какой срок (до какого числа) выдано данное разрешение. Исходя из текста постановления по делу об административном правонарушении № 312 от 23.05.2011 г., при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью проигнорированы требования ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ. Из данного постановления не усматривается, рассматривалось ли дело об административном правонарушении Е., в его присутствии. Отсутствуют данные, указывающие на то, что Е. был поставлен в известность о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Исходя из текста постановления, материалов дела об административном правонарушении, Е. не разъяснялись его права. В том числе право: на заявление мотивированного отвода лицу рассматривающего дело об административном правонарушении, заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника, давать пояснения. При принятии решения о наложении административного наказания Е. был лишен возможности дать пояснение по существу административного правонарушения. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в описательной части постановления не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе отсутствуют сведения о том, в чем именно выразилось нарушение со стороны Е., отсутствует анализ и оценка доказательств. Не соблюдены требования предусмотренные ч.2 ст.4.1 - не указаны обстоятельства отягчающие, смягчающие ответственность за административные правонарушения. В нарушение требований КоАП РФ в постановлении указано, со ссылкой на ст. 30.3 КоАП РФ, что постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган. Статья 30.3 КоАП РФ регламентирует только срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснено положение ст. 30.1 КоАП РФ, его право выбора обжаловать постановление в вышестоящий орган или в районный суд по месту рассмотрения административного дела. В нарушение требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, Е. не вручено постановление о применении в отношении него административного наказания. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Из протокола административного правонарушения, в котором не указано когда, на какой срок, выдано разрешение на ношение и хранения оружия невозможно с достоверностью установить, имело ли место административное правонарушение – наличие состава, события административного правонарушения. Возможность применения положения ст.2.9 КоАП РФ. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении начальника ОВД, отсутствует ссылка на Закон «Об оружии», иной законодательный или нормативный акт, которым установлена обязательность и срок продления на ношение, хранение оружия. Статья 20.11 КоАП РФ не регламентирует порядок, сроки продления разрешения на ношение, хранение оружия. Данной статьей определена лишь административная ответственность за нарушение установленных сроков регистрации приобретенного оружия, а равно установленных сроков продления разрешения на его ношение, хранение. Не нахожу возможным применить положение п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Так как дело об административном правонарушении возможно возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, а не для пересоставления всех материалов дела об административном правонарушении. В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении, протест прокурора о прекращении производства по делу, подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление начальника ОВД по Абыйскому району, № 312, от 23.05.2011, по протоколу об административном правонарушении от 23.05.2011, по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении Е., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано, через Абыйский районный суд, в том числе должностным лицом вынесшим постановление, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья: Ю.Д. Богославский