Дело №12-13/2011 РЕШЕНИЕ п. Белая Гора 14 ноября 2011года Судья Абыйского районного суда Республики Саха (Якутия) Богославский Ю.Д. при секретаре Шустовой Е.Г, с участием: прокурора Абыйского района Иванова В.А., представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Абыйский улус (район)» Жирковой М.Е. (по доверенности), К., лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Абыйского района на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № 5/3 от 25.10.2011г в отношении К., …. года рождения, по ст.5.35 КоАП РФ, установил: Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Абыйский улус (район)» (далее по тексту КДНиЗП) 25.10.2011 года вынесено постановление № 5/3 в отношении К. о наложении административного штрафа в размере … рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ. 01.11.2011 года прокурором Абыйского района был внесен протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № 5/3 от 25.10.2011г. Просит отменить данное постановление, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в КДНиЗП. Указав, что при вынесении постановления не выполнены требования ст.29.10 КоАП РФ: отсутствует адрес коллегиального органа, вынесшее данное постановление; в описательной части постановления отсутствует анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении данного дела; отсутствуют сведения, в чем конкретно выразились действия (бездействие) родителя К. по неисполнению обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей; отсутствуют показания лица, привлекаемого к административной ответственности; отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа. В судебном заседании прокурор Абыйского района протест поддержал, полагая, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Абыйский улус (район)» Жиркова М.Е., - ответственный секретарь КДНиЗП, согласилась с протестом прокурора. С данным протестом согласна К. Заслушав прокурора, представителя КДНиЗП, К., исследовав подлинник дела об административном правонарушении, протокол заседания комиссии КДНиЗП, полагаю. Протест прокурора Абыйского района внесен в порядке ст.ст. 25.11, 30.10 КоАП РФ. Согласно, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами протеста и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. Полномочия улусных (районных) комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, порядок рассмотрения материалов, порядок принятия и содержание постановлений, ведение протокола заседания комиссии, регламентированы Законом Республики Саха (Якутия) 339-3 № 695-??? от 25.04.2006 года (в ред. от16.12.2010) «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав». КДНиЗП рассматривала материалы переданные в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что предусмотрено Законом Республики Саха (Якутия) 339-3 № 695-??? от 25.04.2006 года – п.5 ст.24. Согласно ч.1 ст.23.2 КоАП РФ, КДНиЗП вправе рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении регламентировано главой 29 КоАП РФ. Требование данной главы КоАП РФ не выполнены при подготовке и рассмотрении дела об административном правонарушении. Отсутствуют данные, указывающие на выполнение требований ст.29.1 – подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, ст.29.4 – определения, постановления, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении полностью проигнорированы требования: ст.29.3 – самоотвод и отвод члена коллегиального органа; ст. 29.7 – порядок рассмотрения дела об административном правонарушении; 29.10 КоАП РФ – постановление по делу об административном правонарушении. В суд представлены и исследованы подлинник протокола заседания КДНиЗП, материалы дела об административном правонарушении. В постановлении указано, что обстоятельством установления административного правонарушения является сообщение УИИ, о том, что 02.09.2011 года около 15 часов «К. в состоянии сильного алкогольного опьянения Л. и Б.; дети К. отсутствуют, санитарно гигиенические условия не поддерживаются, в квартире антисанитария. К. не исполняет, не надлежаще исполняет обязанности по воспитанию детей, возможна угроза жизни и здоровью несовершеннолетних детей» (пунктуация сохранена). Из данной части постановления невозможно сделать вывод, кто находился в состоянии «сильного алкогольного опьянения» К. или Л. и Б., или все. Где находились дети. В представленных материалах отсутствует сообщение УИИ. Имеется сообщение начальника УИИ Сеннябилевой С.А на имя прокурора района, о нахождении условно-осужденной К. в состоянии алкогольного опьянения. Данное сообщение находится в материалах дела об административном правонарушении № …, Абыйского ТПП ММО МВД РФ «Колымо-Индигирский». В деле об административном правонарушении № … (переданном в КДНиЗП сопроводительным письмом, без выполнения требований предусмотренных п.5 ч.2 ст.29.4 КоАП РФ) имеется протокол об административном правонарушении по ст.5.35 КоАП РФ №. . от …2011 года. На данный протокол, как на наличие состава административного правонарушения, имеется ссылка в оспариваемом постановлении. Согласно протокола об административном правонарушении №. . от …2011, К. …2011 года около 11 часов находилась дома в нетрезвом состоянии, несовершеннолетних детей не было дома. Согласно имеющегося в деле об административном правонарушении медицинского освидетельствования К., от ...2011 «алкогольное опьянение неустановленно». Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении КДНиЗП не устранены противоречия между изложенным в протоколе об алкогольном опьянении К. и, как следствие, возможного состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, и между протоколом медицинского освидетельствования, об отсутствии алкогольного опьянения. В основу привлечения к административной ответственности, согласно постановления КДНиЗП, явилось нахождение К. в состоянии алкогольного опьянения и, как следствие, неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию детей. Учитывается, для исчисления срока привлечения к административной ответственности, нахождение К. в состоянии алкогольного опьянения 2 сентября 2011 года. Решение по делу не мотивировано, отсутствует указание на законодательные, нормативные акты, регламентирующие обязанности по воспитанию, содержанию детей. В резолютивной части постановления указано, что К. признана виновной по ст. 5.35 КоАП РФ. Федеральным законом № 98-ФЗ от 4 мая 2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 5.35 КоАП РФ дополнена частями 2 и 3. Данные изменения вступили в силу с 14 мая 2011 года. В то же время как в протоколе об административном правонарушении, составленном и.о. инспектора ПДН, так и в постановлении КДНиЗП отсутствует указание на то, по какой части статьи привлекается к административной ответственности К. Вышеуказанные обстоятельства являются существенными нарушениями требований КоАП РФ. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно положения ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении данной категории, не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности К., исходя из 02.09.2011, истек. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К., комиссией КДНиЗП не выполнены требования статей 29.3, 29.7, 29.10 КоАП РФ, что повлекло нарушение порядка привлечения К. к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление КДНиЗП № 5/3 от 25.10.2011 года подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора (поступившего в суд 01.11.2011) истек срок давности привлечения К. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Абыйский улус (район)», по делу об административном правонарушении № 5/3 от 25.10.2011года в отношении К. по ст.5.35 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья: Ю.Д. Богославский