к делу №1-266/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абинск 27 сентября 2010 года.
Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Яблоковой А.И.,
подсудимого Николаенко М.В.,
защитника подсудимого адвоката Абинского филиала КККА АП Краснодарского края Семеновой Е.А., представившей удостоверение № 1057 и ордер № 265110,
потерпевших Н.А.Н., К.А.А., К.М.А.,
при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Николаенко М.В.
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ,
установил:
Николаенко М.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же, совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Он же, совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
26.11.2007 года около 17-00 часов в г. Абинске Абинского района Краснодарского края, Николаенко М. В. находясь в кафе «Чебуречка», расположенное по ул. Советов 15 «б», увидел Н.А.Н. и решил завладеть его мобильным телефоном. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Николаенко М.В. 26.11.2007 года около 17 часов 05 минут, находясь в кафе «Чебуречка» действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, подошел к Н.А.Н. и под предлогом позвонить, попросил у Н.А.Н. мобильный телефон «Нокия 2505» стоимостью 3150 рублей, не имея намерений возвращать его. Н.А.Н., заблуждаясь относительно истинных намерений Николаенко М.В., передал ему мобильный телефон «Нокия 2505». Николаенко М.В. не реагируя на требования Н.А.Н. о возвращении ему мобильного телефона «Нокия 2505», и удерживая мобильный телефон «Нокия 2505», с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Н.А.Н. материальный ущерб на сумму 3 150 рублей.
Он же, 14.07.2010 года около 01 часа 25 минут находясь в г. Абинске
Абинского района Краснодарского края, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, и прибыл к домовладению Номер обезличен, расположенному по Адрес обезличен, в котором находились К.М.А. и К.А.А.. На почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью К.М.А., действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, во исполнение единого умысла 14.07.2010 года около 01 часа 30 минут, через калитку незаконно проникли на территорию домовладения Номер обезличен расположенную по Адрес обезличен г. Абинска Абинского района Краснодарского края, в котором находились Кахраманян М.А. и Кахраманян А.А., где путем выставления оконного стекла незаконно проникли в кухню жилого дома. Николаенко М.В. и неустановленное следствием лицо, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему К.М.А. вошли в комнату, где спал К.М.А.. Неустановленное следствием лицо удерживал К.М.А. за руки, а Николаенко М.В., нанёс К.М.А., множественные удары руками и ногами в область головы и тела, причинив при этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 446 от 23.07.2010 года повреждения Медицинские данные обезличены, которые были причинены действием тупых твердых предметов и влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель. На крик о помощи К.М.А., из соседней комнаты вышел К.А.А., и неустановленное следствием лицо нанес К.А.А., удар в область лица. От полученного удара К.А.А. упал на пол. К.М.А. воспользовавшись тем, что неустановленное следствием лицо его не удерживает, забежал в соседнюю комнату. Николаенко М.В. продолжая свои преступные действия и преследуя К.М.А. проследовал за ним в соседнюю комнату, где в серванте увидел деньги в сумме 40 000 рублей принадлежащие К.М.А. и деньги в сумме 350 000 рублей принадлежащие К.А.А. и открыто для К.М.А. похитил их. Завладев похищенными деньгами, Николаенко М.В. и неустановленное предварительным следствием лицо с места происшествия скрылись, причинив К.М.А. материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, а К.А.А. материальный ущерб в сумме 350 000 рублей.
Подсудимый Николаенко М.В., в судебном заседании согласившись дать показания, показал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, вину не признал и пояснил, что Дата обезличена года он со знакомым Б.А.., находился в Чебуречной на Казачьем рынке, где они распивали спиртные напитки. В Чебуречной находился знакомый дядя Саша, который сидел за отдельным столиком с незнакомой женщиной. Ему необходимо было позвонить, и он попросил сотовый телефон у дяди Саши. Дядя Саша дал ему сотовый телефон, чтобы он позвонил, он с телефоном пошел к своему столику и стал звонить, дядя Саша подошел и попросил вернуть сотовый телефон, но он пояснил, что телефон ему нужен. После того как он позвонил он решил вернуть телефон, но дяди Саши в кафе не было. Не дождавшись дядю Сашу, он с Алексеем решил на велосипеде ехать домой. Они пошли по ул.Мира в сторону магазина «Магнит». Приближаясь к магазину «Магнит» он увидел дядю Сашу, который спросил у него: «где телефон?». Он пояснил ему, что телефон у него, после чего вытащил телефон из кармана брюк и отдал ему. За дядей Сашей шли люди в штатском, которые, как оказалось, были работниками милиции и доставили его в Абинский РОВД.
К.А.А. и К.М.А. ему знакомы, так как проживают недалеко от его дома. Отношений с ними он не поддерживает, знает, что К.А.А. работает сапожником. Ссор у него с К.А.А. никогда не было, были ссоры с его братом, он часто гремел по улице тачкой рано утром и разбрасывал мусор возле его двора. Точной даты он не помнит в июле 2010 года около 1 часа 30 минут он шел по Адрес обезличен г. Абинск. Когда он проходил мимо дома, где проживает К.А.А. с братом, он услышал крики, которые доносились из дома. Когда он подошел к домовладению, то калитка во двор была открыта, он зашел во двор и подошел к входной двери в дом, но в дом не заходил. Из дома выбежал брат К.А.А., следом за ним выбежал сам К.А.А., при этом они что-то кричали. К нему подбежал К.А.А. и стал толкать его, выталкивать со двора, он не понимал что происходит, брат К.А.А. в это время бегал по двору и что-то кричал. Когда К.А.А. его выталкивал со двора, телесные повреждения он ему не наносил, не наносил он телесные повреждения и его брату. После того, как К.А.А. вытолкнул его со двора он пошел в сторону дома, во двор заходил из-за криков, хотел оказать помощь.
Потерпевший Н.А.Н. допрошенный в судебном заседании показал, что 26 ноября 2007 года он находился на центральном «Казачьем рынке»,
который расположен по Адрес обезличен в г. Абинске. Около 17-00 часов, он вместе со своей знакомой зашли в кафе «Чебуречка». В кафе они заказали по чебуреку и бокалу пива. Незнакомые ему парни сидели недалеко от них за столиком. К их столику подошел ранее не знакомый ему молодой человек, как он узнал позже от сотрудников милиции, это был К.М.А.. Он попросил у него сотовый телефон «Нокия» позвонить. Он дал Максиму сотовый телефон позвонить. Прошло несколько минут, но Максим не отдавал ему сотовый телефон. Он подошел к нему и попросил, чтобы тот вернул сотовый телефон, но он не отдавал телефон. После этого он еще два раза подходил к нему с просьбой вернуть сотовый телефон, но безрезультатно. Николаенко М.В. сотовый телефон возвращать не собирался. Через время, Николаенко М.В. вместе с незнакомым парнем, вышли на улицу, сели на велосипед, и быстро поехали в сторону магазина «Магнит». Он вышел из кафе и побежал следом за ними. Ехавшие на велосипеде молодые люди упали напротив магазина «Магнит». Недалеко находились сотрудники милиции они и задержали Николаенко М.В. с
незнакомым парнем. Его телефон был обнаружен у К.М.А., который
отдал телефон сотрудникам милиции. Николаенко и незнакомый парень были доставлены
в милицию. Сотрудники милиции возвратили ему сотовый телефон «Нокия».
Потерпевший К.А.А., допрошенный в судебном заседании показал, что он проживает по Адрес обезличен в Адрес обезличен с родным братом К.М.А. По вышеуказанному адресу в доме в серванте находящемся в зале хранились деньги в сумме 350 000 рублей, купюрами по пять тысяч, тысячными и по 500 рублей. Деньги он копил, чтобы купить дом. Деньги в сумме 350 000 рублей он ранее давал в долг С.С., который приходится родным братом его матери. 09.07.2010 года в 21-00 часов С.С. вернул ему деньги в сумме 350 000 рублей. К.М.А. ему знаком, он проживает недалеко от его дома. Отношений с ним он не поддерживает. 14.07.2010 года около 23-00 часов он лег спать, он спал в зале. Брат К.М.А. спал в коридоре, который ведет в зал. Среди ночи он проснулся от крика брата К.М.А.. Он встал, включил свет в зале и вышел в коридор, где кричал брат. В коридоре на полу он увидел лежащего брата К.М.А., он был в крови, рядом с ним находились двое мужчин, один из них был в маске, другого он узнал. Это был К.М.А., они били брата К.М.А. ногами и руками. Они не ожидали, что он находится в доме. Незнакомый мужчина который был в маске подошел к нему и нанес ему один удар в область лица в нос, удар был сильный, он упал, с носа шла кровь. Незнакомый парень в маске через окно убежал на улицу. Николаенко М. убежал через дверь на улицу. Утром от брата Меликсета он узнал, что деньги которые он хранил в серванте в сумме 40 000 тысяч рублей украл Николаенко М.. Утром о пропаже денег и о нападении Николаенко М. и незнакомого парня на них с братом он сообщил своей матери, а позже в милицию. Утром он обнаружил, что оконное стекло на кухне отсутствует и стоит рядом с домом, он понял, что стекло выставил Николаенко М. и незнакомый парень, таким образом, проникнув в дом. Вечером 15.07.2010г. он посмотрел на месте ли его деньги в сумме 350 000 рублей и оказалось, что их на месте нет, он понял, что их похитил Николаенко М. и незнакомый парень. Как Николаенко М. брал деньги из серванта он не видел, так как находился в другой комнате. После ухода из дома Николаенко М. и незнакомого парня порядок вещей в серванте, где он хранил деньги был нарушен. В руках у Николаенко он видел маску черного цвета.
Потерпевший К.М.А., допрошенный в судебном заседании показал, что он проживает по Адрес обезличен в г. Абинске со своим братом К.А.А.. Николаенко М. ему знаком, отношения с Николаенко у него плохие. Он копил деньги и хранил их в серванте в зале дома, на видном месте, не прятал их. Деньги хранились в копилке, откуда он их достал в неупакованном виде. Место, где он спит, расположено в коридоре дома, недалеко от входной двери. 13.07.2010 года около 22-00 часов он лег спать, примерно в это же время лег спать и его брат. Ночью он услышал стук, как будто кто-то постучал в окно со стороны кухни. Он проснулся от того, что его кто кто-то бьет, время было примерно около 1 часа 30 минут. Он увидел, что бьет его Николаенко М.В., он был без маски, он сидел на нем и бил его, второй парень был в маске держал его руки, не давал ему встать. Он стал кричать, и в это время из комнаты вышел его брат К.А.А.. Он видел, как парень в маске ударил брата К.А.А. в область глаз. Николаенко М. пошел в зал, он пошел за ним. Брат К.А.А. остался в коридоре. Находясь в зале, он видел как Николаенко М. из серванта взял деньги. Он спросил, Николаенко, что он делает, на что Николаенко М. пригрозил ему, что побьет его. Николаенко через входную дверь с деньгами вышел на улицу. Он был избит и очень напуган, поэтому в течение суток, не звонил в милицию. Причиной такого поступка К.М.А. он считает месть. К.М.А. ранее украл у них трубы - стойки заборные. Они написали заявление в милицию на К.М.А.. Считает, что К.М.А. ему назло так поступил. Он желает привлечь к ответственности К.М.А. за причинённый ему вред здоровью.
Свидетель С.С.С., допрошенный в судебном заседании пояснил, что К.А.А.. и К.М.А.. приходятся ему племянниками. 09.07.2010 года он отдал долг К.А.А.. в сумме 350 000 рублей, которые ранее занимал на лечении сына. Позже, от К.М.А.. он узнал, что 14.07.2010 года ночью в дом Номер обезличен по Адрес обезличен, где проживают К.М.А. и К.А.А. проник Николаенко М., вдвоём с кем-то, избили их и похитили деньги в сумме 350000 рублей, принадлежащие К.А.А. и деньги в сумме 40 000 рублей принадлежащие К.М.А..
Свидетель С.М.С., допрошенная в судебном заседании пояснила, что в доме расположенном в Адрес обезличен по Адрес обезличен проживают ее сыновья К.М.А. и К.А.А.. 15.07.2010 года около 6-00 часов утра к ней домой пришел ее сын К.А.А. у него был разбит нос, он сказал, что К.М.А. и его избили К.М.А. и незнакомый парень. Недели за две до случившегося, К.М.А., украл у них три трубы-столбика. Они написали в милицию заявление о краже. Считает, что её сына К.М.А. подсудимый Николаенко избил из мести, за поданное заявление в милицию о краже. Сыновья рассказали, что ночью в дом через окно кухни проник Николаенко М. и незнакомый парень, и из серванта они похитили деньги в сумме 390 000 рублей, из которых 40 000 рублей принадлежащие К.М.А. и 350 000 рублей принадлежащие К.А.А.. Один из нападавших был в маске, другой - Николаенко М.. Ей известно, что накануне, С.С.С., ранее занимавший у её сына К.А.А. деньги на лечение сына, возвратил К.А.А. 350000 рублей. К.А.А. показал ей возвращённые деньги.
Свидетель Ж.О.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает с сожителем С.С.С. С.С.С.. У него есть племянники К.А.А., К.М.А. проживающие в г. Абинске по Адрес обезличен. Примерно год назад С.С.С.., занял у К.А.А. деньги в сумме 350000 рублей, на лечение сына С.С.С.. 09.07.2010 года вечером С.С.С.. отвез деньги К.А.А. которые ранее занимал в сумме 350 тысяч рублей. Через время, точной даты она не помнит, от С.С.С. она узнала, что у К.А.А. и К.М.А. забрали деньги и сильно избили.
Свидетель Н.Г.Б., допрошенная в судебном заседании показала, что подсудимый Николаенко М.В., является её сыном и проживает с ней по адресу Адрес обезличен. Адрес обезличен. 13.07.2010г.. он был дома, смотрел телевизор после вышел на улицу покурить было около 22-23 часов после сказал, что пойдет к дяде Боре. Возвратился после полуночи в нетрезвом состоянии. Утром в 10-00 часов спросил приходил ли дядя Вася. Затем ушёл. Приехали сотрудники милиции, сказали что ищут маску и деньги. Ей сказали, что кого-то ограбили. Сын просил занять ему 4000 рублей и он уехал после обеда. В этот день приезжала милиция дважды. Он уехал после милиции. Он вышел, даже забыл телефон. Сын, пояснил ей что пальцем никого не трогал. Когда он выпьет, то ведет себя агрессивно.
Несмотря на отрицание вины подсудимым Николаенко М.В., его вина по эпизоду грабежа в отношении Н.А.Н., подтверждается показаниями потерпевшего Н.А.Н., а так же письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2007 года кафе «Чебуречка», расположенного по Адрес обезличен «б» в г. Абинске Абинского района Краснодарского края являющегося местом совершения преступления, в ходе осмотра которого был обнаружен и изъят у К.М.А. сотовый телефон;
протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Н.А.Н., о том, что 26.11.2007 года около 17-00 часов находясь в кафе «Чебуречка», расположенном по ул.Советов 15 «б» в г. Абинске Абинского района Краснодарского края Николаенко М.В. открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Нокия»;
заключением эксперта № 1108-442 от 11.08.2010 года, согласно которому стоимость похищенного телефона «Нокия 2505 » составила 3150 рублей;
- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств
сотового телефон «Нокия 2505».
Исследуя собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимого Николаенко М.В., по данному эпизоду доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Николаенко М.В., после изъятия телефона у потерпевшего Н.А.Н., имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, поскольку скрылся от потерпевшего на велосипеде.
Суд отвергает доводы подсудимого Николаенко М.В. о его невиновности по данному эпизоду, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами, считает их способом защиты и попыткой уйти от ответственности.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого по данному эпизоду, суд приходит к выводу, что Николаенко М.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
Несмотря на отрицание вины подсудимым Николаенко М.В., его вина в совершении преступления, в отношении потерпевших К.М.А. и К.А.А. подтверждается показаниями потерпевших К.А.А., К.М.А., показаниями свидетелей Ж.О.А., С.С.С., С.М.С., а так же письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2010 года домовладения Номер обезличен, расположенного по Адрес обезличен в г. Абинске Абинского района Краснодарского края, где было совершено преступление;
протоколом принятия устного заявления от потерпевшего К.М.А., о привлечении к уголовной ответственности Николаенко М.В. и неустановленное предварительным следствием лицо, которые 14.07.2010 года около 1часа 30 минут проникли в домовладение Номер обезличен по Адрес обезличен Адрес обезличен, причинили ему телесные повреждения и похитили деньги в сумме 40 000 рублей;
протоколом принятия устного заявления от потерпевшего К.А.А., о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо которое 14.07.2010 года около 1часа 30 минут проникло в домовладение Номер обезличен по Адрес обезличен Адрес обезличен, причинило ему телесные повреждения;
протоколом очной ставки проведенной между К.М.А.и Николаенко М.В., в ходе которой потерпевший К.М.А., подтвердил ранее данные им показания;
- протоколом очной ставки проведенной между К.А.А.и Николаенко
М.В., в ходе которой К.А.А. подтвердил ранее данные им показания;
- заключением эксперта № 446 от 22.07.2010 года согласно которому, на 15 июля 2010 года у К.М.А. имели место телесные повреждения Медицинские данные обезличены, которые были причинены действием тупых твердых предметов и влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель.
В судебном заседании государственный обвинитель Яблокова А.И., изменила обвинение Николаенко М.В. по данному эпизоду в сторону смягчения, указав, что после незаконного проникновения в жилище потерпевших К.М.А. и К.А.А., подсудимый Николаенко М.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за подачи К.М.А., незадолго до случившегося заявления в милицию на Николаенко М.В. за кражу труб, причинил лёгкой степени тяжести вред здоровью потерпевшего К.М.А.. Требований к К.М.А. и К.А.А. о передаче денег или имущества подсудимый Николаенко М.В., и неустановленное предварительным следствием лицо, не предъявляли, а после избиения К.М.А., обнаружив принадлежавшие потерпевшим, открыто лежавшие на полках в серванте деньги, открыто для К.М.А., находившегося в комнате где стоял сервант, согласованно, не пресекая действий друг друга, похитили их, причинив ущерб К.М.А. в сумме 40000 рублей и крупный ущерб К.А.А. в сумме 350000 рублей.
В связи с указанным, государственный обвинитель Яблокова А.И. потребовала переквалифицировать действия подсудимого Николаенко М.В. по данному эпизоду на ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Суд отвергает доводы Николаенко М.В. о его невиновности в совершении преступления по данному эпизоду, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами, считает их способом защиты и попыткой уйти от ответственности.
Суд отвергает доводы защитника Семёновой Е.А., о критическом отношении к показаниям потерпевшего К.М.А. и необходимости проведения в отношении него судебной психиатрической экспертизы по тем основаниям, что он, как следует из его показаний и пояснений его матери С.М.С., является инвалидом второй группы общего заболевания.
Согласно п.4 ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.
У суда не вызывает сомнений способность потерпевшего К.М.А., правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства защитника Семёновой Е.А. о назначении и проведении в отношении потерпевшего К.М.А. судебной психиатрической экспертизы, судом отказано.
Оценивая показания потерпевшего К.М.А., суд находит их понятными, последовательными, и не вызывающими сомнений в их достоверности, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, К.М.А., уверенно, последовательно давал одни и те же показания, которые подтверждаются вышеприведёнными доказательствами.
Оценивая показания свидетеля Н.Г.Б., в части того, что утром 14.07.2010г. подсудимый Николаенко М.В. попросил у неё денег на сигареты и занял 4000 рублей на поездку, суд относится к ним критически, поскольку, свидетель Н.Г.Б., является матерью подсудимого и заинтересована в исходе дела.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимого К.М.А., в отношении потерпевших К.М.А. и К.А.А. доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу, о переквалификации действий Николаенко М.В. по данному эпизоду, поскольку после незаконного проникновения в жилище потерпевших К.М.А. и К.А.А., подсудимый Николаенко М.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за подачи К.М.А., незадолго до случившегося заявления в милицию на Николаенко М.В. за кражу труб, причинил лёгкой степени тяжести вред здоровью потерпевшего К.М.А., требований к К.М.А. и К.А.А. о передаче денег или имущества подсудимый Николаенко М.В., и неустановленное предварительным следствием лицо, не предъявляли, а после избиения К.М.А., обнаружив принадлежавшие потерпевшим, открыто лежавшие на полках в серванте деньги, открыто для К.М.А., находившегося в комнате где стоял сервант, согласованно, не пресекая действий друг друга, похитили их, причинив ущерб К.М.А. в сумме 40000 рублей и крупный ущерб К.А.А. в сумме 350000 рублей.
Потерпевший К.М.А., в судебном заседании заявил, что желает привлечения к ответственности Николаенко М.В..
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Николаенко М.В. по данному эпизоду по ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым по характеру являются преступлением против личности и направленном против жизни и здоровья, и преступлениями в сфере экономики, направленными против собственности. По степени общественной опасности являются преступлениями небольшой тяжести, средней тяжести, тяжким преступлением.
Обстоятельств, смягчающих наказание Николаенко М.В., и обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Николаенко М.В., имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет.
Обсуждая вопрос о вменяемости Николаенко М.В., суд учитывает заключение комиссии экспертов от 10.08.2010 г. № 1470 о том, что Николаенко М.В. хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал им в момент инкриминируемых ему деяний, а Медицинские данные обезличены. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, Николаенко М.В. также не страдал и каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера Николаенко М.В. не нуждается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Николаенко М.В. вменяем по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.
Указанное обстоятельство, суд, в соответствии с ч.1 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания Николаенко М.В..
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
С учетом личности подсудимого, отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, количества совершённых преступлений, суд не находит оснований для применения к Николаенко М.В., статей 64, 73 УК РФ и полагает, что цели наказания в отношении Николаенко М.В., могут быть достигнуты только с изоляцией его от общества.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Николаенко М.В., вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение в том числе и тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. Следовательно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Николаенко М.В., в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ, суд полагает возможным не назначать их, поскольку подсудимый осуждается к изоляции от общества, не работает, в судебном заседании не добыто доказательств о наличии у него личного имущества.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К.М.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему:
по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;
по ч.1 ст. 115 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;
по п.п. «а,в,д» ч.2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить К.М.А., наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч рублей).
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Николаенко М.В., оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Николаенко М.В. исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с 4 августа 2010 года.
Вещественное доказательство - сотовый телефон Nokia 2505 находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Н.А.Н., оставить Н.А.Н.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Николаенко М.В., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Абинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Николаенко М.В., вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: