К делу №1-239/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,
при секретаре Николенко А.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Абинского района Тимошенко Д.В.,
подсудимого Лабуз В.П.,
защитника - адвоката Игнатенко П.А., представившего удостоверение №3969, ордер №264995,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лабуз В.П., Персональные данные обезличены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лабуз В.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
06 апреля 2010 года около 24 часов Лабуз В.П., находясь в сторожке «СТО-Мойка, Автозапчасти», расположенной по адресу: ст. Холмская Абинского района Краснодарского края, Адрес обезличен, услышал стук в калитку «СТО-Мойка, Автозапчасти», после чего вышел посмотреть кто стучит в калитку. Открыв калитку, Лабуз В.П. увидел, что в калитку стучит И.А.И., с которым ранее он и третьи лица распивали спиртные напитки на территории СТО и между ними произошел конфликт, и который попытался проникнуть на территорию «СТО-Мойка, Автозапчасти». Лабуз В.П. преградил ему путь, вышел на улицу и начал объяснять И.А.И., что на территории «СТО-Мойка, Автозапчасти» никого нет, в результате чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры, И.А.И., будучи недовольным действиями Лабуз В.П., нанес один удар в грудь Лабуз В.П., от которого последний упал на землю. После этого Лабуз В.П., действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к И.А.И., имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И.А.И., не предвидя возможности наступления смерти последнего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность ее наступления, схватил лежащий на земле камень и нанес И.А.И. согласно заключению эксперта не менее 6-ти ударов камнем по голове. Своими умышленными действиями Лабуз В.П. причинил И.А.И. телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, трех субарахноидальных кровоизлияний в области височной доли справа, височной и лобной долей слева, кровоизлияния в полость и стенку переднего рога бокового желудочка мозга, точечных множественных кровоизлияний в подкорковой области височной доли слева, четырех кровоизлияний в мягкие ткани головы в височной области справа, центральной части лба, на лбу слева, в лобно-височной области слева с воспалительно-клеточной реакцией, которые влекут за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего. Кроме того, причинены отдельные кровоподтеки и ссадины на волосистой части головы, лице, грудной клетке слева, подвздошной области справа, левом предплечье, правой кисти, которые не влекут за собой вреда здоровью. Смерть И.А.И. наступила 13 апреля 2010 года, в результате закрытой острой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга тяжелой степени тяжести с субарахноидальными кровоизлияниями в различных областях мозга и кровоизлияния в полость и стенку левого бокового желудочка, осложнившейся развитием застойной двухсторонней пневмонией в следствие длительного вынужденного горизонтального положения.
Подсудимый Лабуз В.П., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что 06 апреля 2010 года он находился на рабочем месте, также еще работали слесаря по ремонту автомобилей. Около 20 часов слесаря решили отдохнуть после рабочего дня и выпить водки, привезенной одной из клиенток. Слесарей зовут А.А.П. и Ф.А.А.. Затем к ним присоединился парень по имени И.А.И., фамилия его ему не известна, так как он видел его впервые, также с ними сидела девушка, которая привезла водку. Он вошел к ним, сел за стол и стал пить пиво, которое принес с собой, а они продолжали распивать водку. Через некоторое время И.А.И. стал ему грубить, а затем предложил выйти на улицу. Они вышли, Арсен стал ему высказывать, что он неправильно на него смотрит и выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем схватил его за одежду и стал трепать. Он попросил его успокоиться. Через несколько минут конфликт был исчерпан и они вошли обратно в бокс. И.А.И. продолжил распивать водку, а он допив пиво ушел к себе в сторожку. Около 22 часов 30 минут к нему в сторожку вошел Ф.А.А. и сообщил, что они уезжают и просил запереть ворота. Он провел их и запер ворота и помещение бокса на замки. И.А.И. с ними не было. Он вошел к себе в сторожку и стал смотреть телевизор и пить пиво. Около 24 часов он услышал громкий стук в ворота на территории СТО. Он вышел на стук, открыл калитку и увидел, что возле калитки находится И.А.И., который был в состоянии алкогольного опьянения, тот стал его отталкивать и пытался пройти на территорию СТО. Он стал ему объяснять, что на территории кроме него никого нет, все уехали. Однако он не слушал его, пытался оттолкнуть и пройти на территорию. Чтобы оградить И.А.И. от проникновения на территорию СТО, он вышел к нему и они находились около ворот на расстоянии 4-5 м. он ударил его в область груди рукой, от удара он упал и вероятно порезался о стекло, так как увидел, что у него из кисти руки течет кровь. И.А.И. продолжал наносить ему удары руками и периодически поднимал его с земли за одежду. Он увидел, лежащий на земле камень округлой формы и, взяв его, ударил им по голове И.А.И.. От удара он упал на землю. Он отправился к себе в сторожку, закрыв за собой калитку. Что было дальше с И.А.И. он не знает. Утром он слышал, что его обнаружили сотрудники «скорой помощи» или жители улицы и доставили в больницу. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. И.А.И. он ударил камнем по голове только один раз, в целях самообороны. Он подумал, что после нанесенного им удара И.А.И. придет в себя и уйдет домой, а пока он в себя не пришел, решил закрыться на территории СТО. Он наносил только один удар по голове И.А.И.. После того как они подрались, И.А.И. остался на дороге около столба, напротив калитки СТО.
Вина подсудимого Лабуз В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшей И.Э.Д., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она состояла в браке с И.А.И. с 2008 года, от совместного брака у них имеется ребенок, И.Э.А.. Последнее время они проживали раздельно с И.А.И. 07 апреля 2010 года ей стало известно от ее матери, которая работает в Холмской больнице, что И.А.И. доставили в больницу и он лежит в реанимации. В больнице ей сообщили, что И.А.И. избили. После этого она позвонила матери И.А.И. и сообщила о случившемся. 08 апреля 2010 года приехала мать И.А.И.. 13 апреля 2010 года ей позвонили из реанимации и сообщили, что И.А.И. скончался. После чего мать И.А.И. забрала его и похоронила на Украине, где и проживает.
Свидетель Х.М.В., допрошенная в судебном заседании показала, что в настоящее время она работает в Наименование юридического лица обезличено в должности заместителя директора базы по хранению минеральных удобрений. У нее в пользовании имеется автомобиль Марка обезличена, который принадлежит ей. 06 апреля 2010 года на её автомобиле сломалось сцепление и его на буксире привезли на СТО Наименование ИП обезличено, которое располагается на ул. Мира, номер дома она не знает. В 18 часов она вернулась на СТО, её машина была поднята на подъемнике, мастера ей сказали, что работы много и автомобиль она сможет забрать только завтра. Она попросила, чтобы те сделали её автомобиль сегодня и задержались на работе, за что она пообещала их отблагодарить, то есть купить им водки, мастера согласились, после чего она уехала, а мастера остались делать ее автомобиль. Около 22 часов ей позвонили мастера и сообщили, что можно приехать и забрать автомобиль. Она поехала на СТО, по дороге купила в магазине две бутылки водки, привезла их на СТО и отдала мастерам. Они проехали на её автомобиле, попробовали, как ездит автомобиль, после чего она отвезла мастеров домой. На СТО кроме двух мастеров, находился сторож, который был одет в серый свитер, и еще какие-то люди. Что происходило потом ей неизвестно.
Свидетель А.А.П., допрошенный в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает на СТО Наименование ИП обезличено автослесарем. 06 апреля 2010 года он находился на рабочем месте на СТО, около 18 часов к ним на СТО приехала женщина, точнее ее притащили на буксире, так как ее автомобиль Марка обезличена не ехал. Она попросила отремонтировать автомобиль, они ей пояснили, что смогут отремонтировать автомобиль, только завтра, так как СТО уже закрывался, женщина настаивала, отремонтировать ее автомобиль 06.04.2010 г. так как он ей на следующий день был срочно нужен, при этом она сказала, что отблагодарит их за работу. К ним подошел хозяин СТО Л.А., они с напарником сообщили ему, что задержатся на СТО, так как надо отремонтировать автомобиль женщине, тот не возражал, после чего уехал. Автомобиль он делал вместе со своим напарником Ф.А.А.. Когда они ремонтировали автомобиль на СТО пришел знакомый его напарника Ф.А.А. - И.А.И., с которым он (А.А.П.) знаком не был. И.А.И. начал им помогать в ремонте автомобиля, а именно подавал им ключи. Около 22 часов они закончили ремонтировать автомобиль, позвонили его хозяйке. Когда она приехала, то привезла им в благодарность две бутылки водки, «Белая береза» и «С серебром». Пока женщина проверяла свой автомобиль, они сидели в комнате раздевалке, выпивали спиртное, в комнате они находились вчетвером, он, его напарник, И.А.И., и сторож СТО Лабуз В.П., тот периодически к ним заходил, уходил, приходил снова, спиртное вместе с ними он не употреблял. Когда они распивали спиртные напитки, между И.А.И. и Лабуз В.П. произошел конфликт, так как И.А.И. начал выражать свое недовольство тем, что Лабуз на него не так посмотрел, они поругались немного, затем вышли на улицу и отсутствовали около 10 минут. Когда они вернулись, он не заметил у кого-либо, каких-либо синяков и ссадин. После этого И.А.И. ушел в магазин и больше они его не видели, так как почти сразу их на автомобиле отвезла по домам женщина, которой они ремонтировали автомобиль. На следующее утро, когда он пришел на работу, сторож СТО Лабуз В.П., рассказал, что они подрались с И.А.И., после их отъезда. Он сказал, что И.А.И., после их отъезда вернулся на СТО, калитка была закрыта, когда И.А.И. начал в нее ломиться, Лабуз В.П. вышел и сказал, что никого нет. И.А.И. кинулся на него драться, начал на него нападать, Лабуз В.П. схватил камень и ударил им И.А.И.. После чего И.А.И. доставили в больницу.
Из показаний свидетеля Ф.А.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце апреля 2010 года он уволился из Наименование ИП обезличено СТО, где работал автослесарем. 06 апреля 2010 года он находился на рабочем месте на СТО, около 18 часов к ним на СТО приехала женщина, точнее автомобиль притащили на буксире, так как ее автомобиль Марка обезличена не ехал. Она попросила отремонтировать автомобиль, они ей пояснили, что смогут отремонтировать автомобиль, только завтра, так как СТО уже закрывался, женщина настаивала, отремонтировать ее автомобиль 06.04.2010 года, так как автомобиль ей на следующий день был срочно нужен, при этом она сказала, что отблагодарит их за работу. К ним подошел хозяин СТО Л.А., они с напарником сообщили ему, что задержатся на СТО, так как надо отремонтировать автомобиль женщине, тот не возражал, после чего уехал. Автомобиль он делал вместе со своим напарником А.А.П.. Когда они ремонтировали автомобиль на СТО пришел ранее ему знакомый И.А.И., с которым он знаком в течение полугода, где И.А.И. проживал он не знает, тот говорил, что родом из Крыма. И.А.И. начал им помогать в ремонте автомобиля, а именно подавал им ключи. Около 22 часов они закончили ремонтировать автомобиль, позвонили его хозяйке. Когда та приехала, привезла им в благодарность две бутылки водки, какую именно, он не помнит, но бутылки были разные. Они сидели, периодически выпивали спиртное, хозяйка автомобиля, находилась на СТО, а они сидели в отдельной комнате, где распивали спиртное, в комнате они находились вчетвером, он, его напарник, И.А.И., и сторож СТО Василий, фамилию он не помнит, тот периодически к ним заходил, уходил, приходил снова. Когда они распивали спиртные напитки, между И.А.И. и Лабуз В.П. произошел конфликт, из-за чего произошел конфликт он не помнит, они поругались немного, затем вышли на улицу и отсутствовали около 10 минут. Когда они вернулись, он не заметил у кого-либо, каких-либо синяков и ссадин. После этого И.А.И. ушел в магазин и больше они его не видели, так как почти сразу их на автомобиле отвезла по домам женщина, которой они ремонтировали автомобиль. На следующее утро, когда он пришел на работу, сторож СТО Лабуз В.П., ему рассказал, что они подрались с И.А.И., после их отъезда. Он сказал, что И.А.И., после их отъезда вернулся на СТО, калитка была закрыта, когда И.А.И. начал в нее ломиться, Лабуз В.П. вышел и сказал, что никого нет. И.А.И. кинулся на него драться, начал на него нападать, Лабуз В.П. схватил камень и ударил им И.А.И.. После чего И.А.И. доставили в больницу.
Из показаний свидетеля Б.Т.Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время она работает в должности фельдшера скорой помощи в МУЗ Холмская районная больница. В ночь с 06.04.2010 года на 07.04.2010 года она находилась на дежурстве. В 7 часов 25 минут в отделение скорой помощи поступил звонок, что по пер. Бережному ст. Холмской Абинского района Краснодарского края лежит мужчина, или живой или мертвый, звонила женщина, которая не представилась. Когда они приехали на место, то увидели что на земле, лицом в низ, лежит мужчина, рубашка у него была задрана вверх, на голове и на лице были следы запекшейся крови, ссадины, запекшаяся кровь была с кусочками грязи. Недалеко от мужчины имелись следы волочения, как будто его тащили с ул. Мира в пер. Бережной, след был шириной около 50-60 см, по краям виднелись две глубоких полосы, она подумала, что это могут быть следы от волочения ног мужчины, так же у мужчины была задрана на голову рубаха, как будто за нее тащили этого мужчину. Они перевернули его, осмотрели, мужчина находился в коме, они его погрузили в автомобиль скорой помощи и отвезли в приемный покой. В приемном покое помыли его, и в рубашке обнаружили документы на имя И.А.И., который являлся жителем Украины и если она не ошибается, тот был всего лишь как месяц зарегистрирован в Холмской. После чего его доставили в реанимацию, а после доставили в реанимацию Абинской ЦРБ.
Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:
- протоколом явки с повинной от 07.04.2010года, данной подсудимым, в которой он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления;
- заключением эксперта № 216 от 13 апреля 2010 года согласно которому у Лабуза В.П. обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной резанной раны на боковой поверхности левой кисти, ссадины на левой голени в верхней трети по передней поверхности которые не причинили вреда здоровью;
- заключением эксперта № 85 от 14 мая 2010 года согласно которому у И.А.И. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, трех субарахноидальных кровоизлияний в области височной и лобной долей слева, кровоизлияния в полость и стенку переднего рога левого бокового желудочка мозга, точечных множественных кровоизлияний в подкорковой области височной доли слева, четырех кровоизлияний в мягкие ткани головы в височной области справа, центральной части лба, на лбу слева, в лобно-височной области слева с воспалительно-клеточной реакцией, отдельных кровоподтеков и ссадин на волосистой части головы, лице, грудной клетке слева, подвздошной области справа, левом предплечье, правой кисти. Указанные телесные повреждения причинены ударно-травматическим воздействием тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств на ударяемой поверхности, которым мог явиться камень, часть повреждений на теле и конечностях могла возникнуть от соударения с тупыми твердыми предметами. Обнаруженные на трупе телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с субарахноидальными кровоизлияниями и кровоизлиянием в полость и стенку переднего рога левого бокового желудочка мозга состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Кровоподтеки и ссадины, обнаруженные на лице, теле, конечностях, изолированно от черепно-мозговой травмы, применительно к живым лицам вреда здоровью не причинили. Смерть его наступила в результате закрытой острой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга тяжелой степени тяжести с субарахноидальными кровоизлияниями в различных областях мозга и кровоизлияния в полость и стенку левого бокового желудочка, осложнившейся развитием застойной двухсторонней пневмонией вследствие длительного вынужденного горизонтального его положения. Всего по лицу и волосистой части головы было нанесено не менее шести ударов тупым твердым предметом;
- протоколом проверки показаний обвиняемого Лабуза В.П. на месте происшествия от 03 июня 2010 года в ходе которого Лабуз В.П. рассказал, а затем показал на месте все события происходившие 06 апреля 2010 года.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Лабуз В.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Действия подсудимого Лабуз В.П. квалифицируются по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что у Лабуз В.П. не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью И.А.И., он всего лишь оборонялся от противоправных действий потерпевшего, в связи с чем его действия квалифицируются как убийство при превышении пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельными, поскольку подсудимый при отражении нападения потерпевшего мог осознавать, что в тех условиях драки, в которых находились обе стороны, вред, причиняемый подсудимым потерпевшему с помощью камня, явно излишен и не соответствует характеру и опасности посягательства. Кроме того, количество нанесенных ударов и место их нанесения - голова человека, явно не соразмерно средству защиты и интенсивности нападения. При таких обстоятельствах суд считает вышеизложенные доводы подсудимого его линией защиты, способом смягчения и избежания соответствующего уголовного наказания за содеянное.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, Персональные данные обезличены, состоит на учете у врача нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает данную подсудимым явку с повинной и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, общественной опасности и значимости, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить Лабуз В.П. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.62 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу - камень со следами вещества темно-бурого цвета похожего на кровь, часы наручные «Seiko», две бутылки из-под водки «С серебром» и «Белая береза», джинсы серого цвета, на которых имеется следы вещества темно-бурого цвета похожего на кровь, образцы крови И.А.И., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абинского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, суд полагает необходимым уничтожить.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей И.Э.Д., суд признает, что в результате совершенного преступления, ей были причинены нравственные страдания, поэтому моральный вред причиненный в результате совершения преступления в соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого Лабуз В.П.. При определении размера суммы морального вреда суд, с учетом требований ст.ст.1083,1099,1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, действий подсудимого, а также реальных возможностей причинителя вреда и требований разумности и справедливости и полагает необходимым снизить размер взыскиваемого морального вреда с 1 000 000 рублей до 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лабуз В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Лабуз В.П. оставить без изменения - содержание под стражей.
Зачесть Лабуз В.П. в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей, срок наказания исчислять со дня его задержания, то есть с 13 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - камень со следами вещества темно-бурого цвета похожего на кровь, часы наручные «Seiko», две бутылки из под водки «С серебром» и «Белая береза», джинсы серого цвета, на которых имеется следы вещества темно-бурого цвета похожего на кровь, образцы крови И.А.И., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абинского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, - уничтожить.
В соответствии со ст.ст.1064, 1083, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с Лабуз В.П. в пользу И.Э.Д. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
Лабуз В.П., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: