К делу №1-293/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» ноября 2010 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Абинского районного суда Сидорова В.В.,
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Абинского района Титовой Е.В.,
подсудимого Бичева Р.А.,
защитника подсудимого - адвоката Цагараевой Ю.Ф., удостоверение №, ордер № 265245,
при секретаре Головатовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бичева Р.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бичев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь с 13 августа 2010 года на 14 августа 2010 года Бичев Р.А. подойдя к <адрес>, умышленно, тайно, через незапертую дверь незаконно проник в летнююкухню,. откуда тайно похитил стиральную машинку «ОКА - 18», стоимостью 2000 рублей, три чугунные сковородки, общей стоимосотью 450 рублей, эмалированную кастрюлю, объемом 2 литра, стоимостью 140 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 3 литра, стоимостью 150 рублей, мужские шлепки, стоимостью 100 рублей, принадлежащие П.М.В.. Завладев похищенным имуществом, Бичев Р.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей П.М.В. значительный материальный ущерб на сумму 2 840 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бичев Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован впоследствии по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на это государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Бичева Р.А., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Бичева Р.А.. квалифицируются по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступления.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Бичева Р.А. невозможно без изоляции его от общества, и полагает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Обсуждая вопрос о назначении Бичеву Р.А. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеет место рецидив преступлений.
Вещественное доказательство - стиральная машинка «ОКА - 18» и алюминиевая кастрюля, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей П.М.В., оставить по принадлежности потерпевшей П.М.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бичева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бичеву Р.А. оставить без изменения - содержание под стражей.
Зачесть в срок наказания время содержания Бичева Р.А. под стражей, срок наказания исчислять со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - стиральная машинка «ОКА - 18» и алюминиевая кастрюля, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей П.М.В., оставить по принадлежности потерпевшей П.М.В.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Бичева Р.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение десяти суток со дня получения им копии приговора, путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
Бичев Р.А., в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий