К делу №1-310/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абинск 16 ноября 2010 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Абинского районного суда Сидорова В.В.,
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Абинского района Парпулы В.В.,
подсудимого Петряника А.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Зудилкова С.В., удостоверение №, ордер № 786880,
при секретаре Макаренко И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петряника А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петряник А.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, умышленно уничтожил чужое имущество, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущербагражданину.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
01 мая 2010 года, около 22 часов, Петряник А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домовладению <адрес>, принадлежащего М.Ю.С., у которой в гостях находились М.О.О., С.Я.А., К.Т.А., Г.О.В., Г.А.И., к С.Я.А., чтобы с ней поговорить. С.Я.А. увидела, что Петряник А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, спряталась от него в жилом доме. Петряник А.Н. в ходе ссоры с М.О.О., Г.О.В., Г.А.И,, имея умысел на угрозу убийством, выхватил из рук М.О.О. металлический прут и нанес им удар по голове Г.О.В., при этом демонстрируя заранее принесенный с собой нож, высказал словесно в ее адрес угрозу убийством, которая была ею воспринята реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, 01 мая 2010 года, около 22 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домовладению <адрес>, принадлежащему М.Ю.С., у которой в гостях находились М.О.О., С.Я.А., К.Т.А., Г.О.В., Г.А.И., к С.Я.А., чтобы с ней поговорить. С.Я.А. увидела, что Петряник А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, спряталась от него в жилом доме. Петряник А.Н. в ходе ссоры с М.О.О., Г.О.В., Г.А.И,, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, выхватил из рук М.О.О. металлический прут и нанес им удар по лобовому стеклу стоящего во дворе автомобиля АУДИ 80, № стоимостью 4370 рублей, принадлежащему М.О.Н. и разбил его, чем причинил потерпевшему М.О.Н. значительный материальный ущерб на сумму 4370 рублей.
Он же, 02 сентября 2010 года, около 04 часов 10 минут, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ВАЗ 2106 с транзитными № и путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля, где открыто для Л.А.В. похитил две акустические колонки «Ural Professional AS-P6936», общей стоимостью 1000 рублей, автомагнитолу «VELAS VC-402B», стоимостью 1000 рублей, металлическую сетку с акустической колонки, стоимостью 20 рублей, декоративную насадку на коробку передач, стоимостью 100 рублей, деревянную накладку для крепления акустической системы, стоимостью 50 рублей, автотермометр цифровой, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Л.А.В. Завладев похищенным имуществом, Петряник А.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Л.А.В. материальный ущерб на общую сумму 2470 рублей.
Он же, 02 сентября 2010 года, около 14 часов 30 минут, в пос. Ахтырском Абинского района Краснодарского края, умышленно, тайно, подошел к автомобилю ВАЗ 2106 с транзитными номерами НЕ 9487, принадлежащему Л.А.В. и с помощью накладного ключа крепления болтов открутил 2 передних колеса с заводскими дискам и шинами «Rosava», стоимостью за 1 колесо 1300 рублей, общей стоимостью 260 рублей и похитил их. Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, Петряник А.Н. путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, оттуда тайно похитил аккумулятор «Westa FB 60», который ценности не представляет. Завладев похищенным имуществом, Петряник А.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Л.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Петряник А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован впоследствии по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на это государственного обвинителя и потерпевших и их законных представителей.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Петряника А.Н., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Петряника А.Н. квалифицируются по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести преступлений, направленных против жизни и здоровья, а также против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем с вредными последствиями», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание по эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 либо 73 УК РФ, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Петряника А.Н. невозможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о назначении Петрягику А.Н. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеет место рецидив преступлений.
Веществееные доказательства: кухонный нож, металлический прут, находящиеся в камере хранения ОВД по Абинскому району - уничтожить; вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «АУДИ 80, № рег., находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М.О.Н., оставить по принадлежности у потерпевшего М.О.Н.; три обрешетки от акустической системы, восемь металлических болтов, автомагнитола фирмы «VELAS VC-402B», две акустические колонки фирмы «Ural Professional AS-P6936», декоративная насадка на рычаг переключения передач, деревянная накладка крепления акустической системы, металлическая сетка от акустической системы с пластиковым креплением, автотермометр цифровой «METER», два автомобильных колеса фирмы «Rosava», аккумулятор фирмы «Westa FB 60», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Л.А.В., передать по принадлежности потерпевшему Л.А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петряника А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данные преступления:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Петрянику А.Н. окончательно наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петрянику А.Н. оставить без изменения - содержание под стражей.
Зачесть в срок наказания время содержания Петряника А.Н.под стражей, срок наказания исчислять со дня его задержания, то есть с 08 сентября 2010 года.
Веществееные доказательства:
-кухонный нож, металлический прут, находящиеся в камере хранения ОВД по Абинскому району - уничтожить;
- автомобиль «АУДИ 80, № рег., находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М.О.Н., оставить по принадлежности у потерпевшего М.О.Н.;
- три обрешетки от акустической системы, восемь металлических болтов, автомагнитола фирмы «VELAS VC-402B», две акустические колонки фирмы «Ural Professional AS-P6936», декоративная насадка на рычаг переключения передач, деревянная накладка крепления акустической системы, металлическая сетка от акустической системы с пластиковым креплением, автотермометр цифровой «METER», два автомобильных колеса фирмы «Rosava», аккумулятор фирмы «Westa FB 60», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Л.А.В., передать по принадлежности потерпевшему Л.А.В.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Петряника А.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение десяти суток со дня получения им копии приговора, путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
Петряник А.Н., в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий