К делу №1-297/10
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 ноября 2010 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Абинского районного суда Храбан С.В.,
при секретаре Тригубенко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Гончарова А.В.,
подсудимого Лавриченко А.В.,
его защитника - адвоката Уманской Е.Г., представившей удостоверение № 1539, ордер № 265304,
подсудимого Перепечаева С.А.,
его защитника - адвоката Корчугина В.М., представившего удостоверение № 3068, ордер № 265305,
представителя потерпевшего Т.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛАВРИЧЕНКО А.В., данные обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ПЕРЕПЕЧАЕВА С.А., данные обезличены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лавриченко А.В. и Перепечаев С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
03.09.2010 года около 00 часов 50 минут Лавриченко А.В. и Перепечаев С.А. находясь в пос. Ахтырском Абинского района Краснодарского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор, решили совершить кражу двух листов профнастила, принадлежащих ООО «Юридическое лицо». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03.09.2010 года около 01 часа 00 минут Лавриченко А.В. и Перепечаев С.А., находясь в пос. Ахтырском Абинского района Краснодарского края, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно и единым умыслом, прошли во двор к многоэтажному жилому дому <адрес>, где из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что листы профнастила оставлены без присмотра, тайно похитили два листа профнастила размером 7,5 м. на 1,05 м., общей стоимостью 4 237 рублей, принадлежащих ООО «Юридическое лицо». После чего, Лавриченко А.В. и Перепечаев С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО «Символ» материальный ущерб на сумму 4237 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые Лавриченко А.В. и Перепечаев С.А. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимых Лавриченко А.В. и Перепечаева С.А. квалифицируются по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому Лавриченко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, данные обезличены а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Медицинские данные обезличены
данные обезличены
данные обезличены
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает данную подсудимым явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого Лавриченко А.В. свободы, суд считает возможным исправление Лавриченко А.В. без изоляции его от общества с применением наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Перепечаеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, данные обезличены а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, данных о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого Перепечаева С.А. свободы, суд считает возможным исправление Перепечаева С.А. без изоляции его от общества с применением наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу - 13 листов профнастила, счет фактура № 00000006 от 16.08.2010г., товарная накладная № 3 от 16.08.2010г., договор подряда от 30.07.2010г., находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего, суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛАВРИЧЕНКО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Лавриченко А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Лавриченко А.В. не подлежат.
ПЕРЕПЕЧАЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Перепечаеву С.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Перепечаева С.А. не подлежат.
Вещественные доказательства по делу - 13 листов профнастила, счет фактура № 00000006 от 16.08.2010г., товарная накладная № 3 от 16.08.2010г., договор подряда от 30.07.2010г., находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего - оставить у представителя потерпевшего.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
Лавриченко А.В. и Перепечаев С.А., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: