К делу №1-303/10
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 ноября 2010 года город Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Абинского районного суда Храбан С.В.,
при секретаре Тригубенко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Парпула В.В.,
подсудимого Горбанцова Д.В.,
подсудимого Пивнева М.А.,
защитника - адвоката Цагараевой Ю.Ф., представившей удостоверение № 3599, ордер № 265325,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГОРБАНЦОВА Д.В., Данные обезличены
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
ПИВНЕВА М.А., Данные обезличены, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Горбанцов Д.В. и Пивнев М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь с 03.09.2010 года на 04.09.2010 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в домовладении <адрес>, Абинского района, Краснодарского края Горбанцов Д.В. и Пивнев М.А. вступили в предварительный преступный сговор. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь с 03.09.2010 года на 04.09.2010 года Горбанцов Д.В. и Пивнев М.А. по предварительному сговору, подошли к домовладению <адрес>, Абинского района, Краснодарского края, где действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, через незапертую деревянную калитку проникли во двор дома и путем разбития стекла, через окно, незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили: электрический чайник «Scarlett SC-224», стоимостью 600 рублей; сахарницу керамическую, стоимостью 150 рублей; две керамические чашки белого цвета, стоимостью 70 рублей за штуку; керамическую кружку зеленного цвета, стоимостью 50 рублей; чугунную металлическую плиту на дровяную печь, стоимостью 800 рублей; металлический уголок 4x4 см. длинной 1.8 метра, стоимостью 144 рубля, принадлежащие К.А.С. Завладев похищенным имуществом, Горбанцов Д.В. и Пивнев М.А. с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив своими действиями К.А.С. материальный ущерб на сумму 1884 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые Горбанцов Д.В. и Пивнев М.А. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Горбанцова Д.В. квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Пивнева М.А. квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Горбанцову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, Данные обезличены, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Данные обезличены
Данные обезличены
Данные обезличены
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах суд назначает Горбанцову Д.В. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его возраст, суд приходит к выводу о возможности применения норм статьи 73 УК РФ, то есть исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении Горбанцову Д.В. условного наказания.
При назначении наказания подсудимому Пивневу М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, Данные обезличены, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Данные обезличены
Данные обезличены
Данные обезличены
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах суд назначает Пивневу М.А. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его возраст, суд приходит к выводу о возможности применения норм статьи 73 УК РФ, то есть исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении Пивневу М.А. условного наказания.
Вещественные доказательства по делу - электрический чайник «Scarlett SC-224», сахарницу керамическую, две керамические чашки белого цвета, керамическую кружку зеленного цвета, чугунную металлическую плиту на дровяную печь, металлический уголок 4x4 см. длинной 1.8 метра, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего К.А.С., суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГОРБАНЦОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Горбанцову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Горбанцова Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации; находиться по месту жительства с 22-00 до 06-00 часов.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.
Меру пресечения Горбанцову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Горбанцова Д.В. не подлежат.
ПИВНЕВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Пивневу М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Пивнева М.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации; находиться по месту жительства с 22-00 до 06-00 часов.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.
Меру пресечения Пивневу М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Пивнева М.А. не подлежат.
Вещественные доказательства по делу - электрический чайник «Scarlett SC-224», сахарницу керамическую, две керамические чашки белого цвета, керамическую кружку зеленного цвета, чугунную металлическую плиту на дровяную печь, металлический уголок 4x4 см. длинной 1.8 метра - оставить по принадлежности потерпевшему К.А.С.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
Горбанцов Д.В. и Пивнев М.А., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: