К делу №1-214/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года г. Абинск
Судья Абинского районного суда Краснодарского края Макаренко В.А.,
при секретаре Сафоновой И.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абинского района Парпула В.В.,
подсудимого Гайдака Е.С.
его защитника - адвоката Негода И.А., представившего удостоверение № 305 и ордер № 068276
представителя потерпевшей Б.Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гайдак Е.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гайдак Е.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Гайдак Е.С., являясь техником-геодезистом проектно-изыскательского отдела по межеванию объектов землеустройства ООО <данные изъяты> на основании приказа № 58-Л от 2.11.2005 года, а также трудового договора № 38 от 2.11.2005 года, находясь 20.11.2007 года в 10 часов в помещении кабинета юрисконсульта ООО <данные изъяты>» Б.Г.В.., расположенном по адресу: Краснодарский край, Абинский район, пос. Ахтырский, ул. Дзержинского, 39, принял на себя обязательства по проведению межевания земельного участка № в пос. Ахтырском по ул. Первомайской, заказчиком которого являлась Р.Р.С. После чего Гайдак Е.С., вопреки установленному порядку, приняв через б.Г.В. денежные средства в сумме 4 500 рублей за оказание услуг по межеванию земельного участка от Р.Р.С., не сдал их в кассу предприятия, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО <данные изъяты> на сумму 4 500 рублей.
Согласно заключению эксперта от 28.05.2010 года, у ООО <данные изъяты>» отсутствует договор с Р.Р.С. на оказание услуги по межеванию земельного участка № по <адрес> в <адрес>, заключенный с ноября 2007 года по октябрь 2008 год, факт получения оплаты ООО «Недвижимость» в указанный период времени от Р.Р.С. за услуги по межеванию земельного участка не подтверждается.
Подсудимый Гайдак Е.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что преступление он не совершал, поскольку 20.11.2007 года находился в гор. Краснодаре на занятиях и сдаче экзамена в Пашковском сельскохозяйственном колледже.
Вина подсудимого Гайдака Е.С. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.
Представитель потерпевшего Б.Н.С. в судебном заседании пояснила, что с 1.04.2009 года она работает в ООО <данные изъяты> в должности директора, в ее обязанности входит общее руководство данной фирмой. До 01.06.2009 года в ООО <данные изъяты> работал Гайдак Е.С. в должности техника-геодезиста проектно-изыскательского отдела. Основным видом деятельности ООО <данные изъяты> являлось составление договоров купли-продажи недвижимости, земельных участков, их межевание, и до 2007 года оценка недвижимости. Обращающиеся в ООО <данные изъяты>» граждане должны были сначала в проектно-изыскательском отделе заключить договор на предоставление определенного вида услуг, которые входят в компетенцию их агентства, затем договор должен быть зарегистрирован в книге регистрации договоров ООО <данные изъяты> тем лицом, которое составило и подписало договор, либо юрисконсультом. Подписывать договор вправе только начальник отдела (в данном случае проектно-изыскательского), либо лицо, исполняющее его обязанности. После составления и заключения договора граждане направлялись в бухгалтерию, где вносили в кассу сумму, указанную в договоре. Оплату принимала бухгалтер, на тот момент Р.Г.Б., на уплаченную сумму всегда выдавались корешок приходного ордера и кассовый чек. Приходный ордер оставался в бухгалтерии и фиксировался в кассовой книге, которая велась в электронном виде в программе 1-С «Бухгалтерия». Затем, на основании поступлений денежных средств, в программе 1-С «Бухгалтерия» формировалась книга учета доходов ООО <данные изъяты> и отчет кассира. При проведении камеральных проверок и сдачи налоговых деклараций, книги доходов и расходов формировались бухгалтером и сдавались в ИФНС России по Абинскому району. В ООО <данные изъяты> работали также юрисконсульты П.Е.Н. и б.Г.В., которые принимали заявки и денежные средства от населения за заключенные договоры в сельской местности. Они пользовались бланками строгой отчетности, которые выписывались в трех экземплярах (первый - заказчику, второй сдавался в кассу, третий экземпляр был неотрывной и оставался в пачке квитанций). По предоставленным им бланкам строгой отчетности бухгалтер проводила денежные средства по кассе ООО <данные изъяты>, при этом выдавая юрисконсультам приходно-кассовый ордер. В 2009 году от граждан начали поступать жалобы по поводу невыполнения работ по межеванию Гайдаком Е.С., хотя при этом оплата ими производилась. Она провела внутреннюю проверку в ООО <данные изъяты>, установив при этом о формировании землеустроительного дела Р.Р.С. При проверке книги учета договоров установлено, что заказы на межевание от Р.Р.С. не поступали, сведения о внесении оплаты в кассу ООО «Недвижимость» также отсутствовали. Впоследствии ей стало известно, что 3.10.2008 года Р.Р.С. в ООО <данные изъяты>» выдано землеустроительное дело, которое было подписано и.о. начальника проектно-изыскательского отдела Г.Е.В., однако с 18.09.2008 года Г.Е.В. находилась в декретном отпуске. На основании приказа № 46-Л от 18.09.2008 года обязанности и.о. начальника проектно-изыскательского отдела были возложены на Гайдака Е.С., который и должен был подписать землеустроительное дело. Исходя из того, что договор на оказание услуг по межеванию с Р.Р.С. не заключался, деньги в кассу ООО <данные изъяты>» за формирование земельного дела от Р.Р.С. не поступали, она сделала вывод, что денежные средства в кассу в сумме 4 500 рублей Гайдак Е.С. не внес. Она обратилась в ОВД по Абинскому району с заявлением о привлечении Гайдака Е.С. к уголовной ответственности по данному факту, поскольку ООО <данные изъяты> причинен ущерб, выразившийся в неоприходовании денежных средств по кассе организации. 16.04.2010 года в кассу ООО <данные изъяты> от Г.Е.В. поступили денежные средства в размере 4 500 рублей за межевание земельного участка Р.Р.С. За время работы с Гайдаком Е.С. он проявил себя с отрицательной стороны, клиенты жаловались на то, что услуги по межеванию оплачены, а работы не выполняются. Часть оплаченных ими работ не была зарегистрирована в бухгалтерии, договоры не регистрировались. Она неоднократно выносила приказы о наказании Гайдака Е.С., затем ему было предложено уволиться по собственному желанию, что он и сделал.
Свидетель Р.Г.Б. в судебном заседании пояснила, что до марта 2009 года она работала в ООО <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера, с конца 2007 года на нее были дополнительно возложены обязанности кассира, и дала показания, аналогичные показаниям Б.Н.С.
Свидетель б.Г.В. в судебном заседании пояснила, что с 19.08.2004 года принята в ООО <данные изъяты> на должность юрисконсульта. Она арендовала кабинет в здании администрации пос. Ахтырского, в ее обязанности входили консультационные услуги, заключение договоров на межевание земельных участков, помощь в оформлении документов, необходимых для вступления в наследство, <данные изъяты> заполняла она, после чего договоры передавала в Абинск для регистрации в общей книге регистрации договоров. Изначально у нее имелись бланки квитанций в прошитом и пронумерованном виде, которые она заполняла и выдавала заказчику, второй экземпляр квитанции передавался ею в кассу ООО <данные изъяты>», где ей выдавали кассовый чек и приходно-кассовый ордер в подтверждение сдачи денежных средств, третий экземпляр оставался в сшиве. В специальной тетради она вела учет граждан, обратившихся на прием, фиксировала данные заказчика, дату обращения и номер выданной квитанции. В феврале 2005 года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, продолжала оформлять договоры на оказание услуг с ООО <данные изъяты>». 20.11.2007 года около 9 часов к ней на прием обратилась Р.Р.С. по поводу межевания земельного участка в пос. Ахтырском по ул. Первомайской, 44. В то время у нее закончились бланки договоров и квитанций, в связи с чем она позвонила Гайдаку Е.С. и объяснила, что Р.Р.С. нужно межевать участок. Гайдак Е.С. сказал, что, когда геодезисты приедут межевать участок, то привезут и квитанцию об оплате, и акт-согласование. Она сделал копии необходимых документов Р.Р.С., и в связи с отсутствием квитанций приняла деньги от нее в сумме 4 500 рублей, о чем сделала отметку в своей тетради. Буквально через час к ней в кабинет зашел Гайдак Е.С., которому она передала полученные от Р.Р.С. денежные средства в сумме 4 500 рублей. Он куда-то спешил и сказал, что все подтверждающие документы Р.Р.С. привезут геодезисты. В своей тетради она сделал отметку «наличка Женя». В дальнейшем Р.Р.С. обращалась к ней, спрашивала, когда будут готовы ее документы, поскольку при межевании геодезистами ей ничего не было передано. С приходом в ООО <данные изъяты> Гайдака Е.С. у нее начались проблемы с клиентами, поскольку затягивались сроки выполнения работ, в документах допускались неточности, и она 1.03.2008 года уволилась из ООО <данные изъяты>
Свидетель Р.Р.С. в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2007 года у нее возникла необходимость проведения межевания земельного участка № по <адрес> в <адрес>, где она проживает. 20.11.2007 года в 9 час. она обратилась к специалисту ООО <данные изъяты> б.Г.В., которая объяснила, какие необходимы документы, и что стоимость работ составит 4500 рублей. б.Г.В. сказала, что все документы привезут геодезисты, после чего она передала ей 4500 рублей и ушла домой. Через несколько дней приехали геодезисты и Ш.Е.П. После проведения обмера участка ей отдали акт согласования, который она подписала у соседей, и обратилась к б.Г.В. с просьбой дать ей документ, подтверждающий оплату. Та ей сказала, что деньги она передала Гайдаку Е.С., и что если обмер участка уже произведен, то документы скоро будут готовы. В результате ее документы были готовы спустя год, в декабре 2008 года. Землеустроительное дело она забирала сама в кадастровой службе.
Свидетель Х.А.В. в судебном заседании пояснил, что знаком с Гайдаком Е.С. с осени 2004 года, когда поступил в Пашковский сельскохозяйственный колледж на заочное отделение, в дальнейшем они вместе работали в ООО <данные изъяты>. Они общались с Гайдаком Е.С. во время обучения. 20.11.2007 года у них был экзамен по предмету «Правовое обеспечение профессиональной деятельности», проходил во второй половине дня, где был утром в этот день Гайдак Е.С., не может пояснить.
Свидетель Аксёнова С.В. допрошенная по ходатайству как свидетель защиты дала также показания о том, что подсудимый находился 20 ноября 2007 года на занятиях и в тот же день сдавал экзамен.
Изложенное выше объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:
- заявлением директора ООО «<данные изъяты> Б.Н.С. о привлечении к уголовной ответственности Гайдака Е.С.;
- протоколом осмотра места происшествия - кабинета б.Г.В., расположенного в здании администрации Ахтырского поселения по <адрес>;
- протоколом выемки документов ООО <данные изъяты> от 11.05.2010 года, в ходе которой изъяты: отчеты кассира ООО <данные изъяты> за период с 21.11.2007 г. по 21.10.2008 г., кассовая книга за период с 15.11.2007 г. по 21.10.2008 г., выписки банка по расчетному счету ООО <данные изъяты> в КБ «Кубань-Кредит» за период с 15.11.2007 г. по 31.10.2008 г. и платежные документы к выпискам банка за этот период, договоры с заказчиками на выполнение работ (оказание услуг) ООО <данные изъяты>» с 14.11.2007 г. № 373 по 10.01.2008 г. № 4, отчеты кассира ООО <данные изъяты> за период времени с 02.06.2008 г. по 28.08.2008 г., кассовая книга ООО <данные изъяты> за период 2.06.2008 г. по 28.08.2008 г., выписки банка по расчетному счету ООО <данные изъяты> в КБ «Кубань Кредит» за период времени с <данные изъяты>» с 2.06.2008 г. № 110 по 27.08.2008 г. № 165, копия договора от 1.10.2008 г. № 183 ООО <данные изъяты> с Мислевской Т.В., кассовая книга ООО <данные изъяты> с 1.10.2008 г. по 30.12.2008 г., отчеты кассира ООО <данные изъяты>» за период с 1.10.2008 г. по 30.12.2008 г., выписка банка по расчетному счету ООО <данные изъяты>» в КБ «Кубань-Кредит» за период с 1.10.2008 г. по 31.12.2008 г. и платежные документы к выпискам банка за этот период;
- заключением эксперта от 28.05.2010 года, согласно которому у ООО <данные изъяты>» отсутствует договор с Р.Р.С. на оказание услуги по межеванию земельного участка № по <адрес> в <адрес>, заключенный с ноября 2007 года по октябрь 2008 год, факт получения оплаты ООО «Недвижимость» в указанный период времени от Р.Р.С. за услуги по межеванию земельного участка не подтверждается.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Гайдака Е.С. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.
О том, что деньги в сумме 4500 рублей похитил Гайдак Е.С. подробно дала показания свидетель б.Г.В. показания которой последовательны и не вызывают у суда сомнения. Уплаченные Р.Р.С. деньги в сумме 4500 рублей в кассу не поступили.
Выдвинутое стороной защиты алиби о том, что Гайдак Е.С. весь день 20 ноября 2007 года находился на занятиях в учебном заведении опровергаются сведениями, представленными стороной обвинения. Согласно информации предоставленной директором учебного заведения 20 ноября 2007 года Гайдак Е.С. действительно находился в учебном заведении и сдавал экзамен после 14 часов. Утверждение стороны защиты о том, что с утра были занятия противоречит предоставленному графику занятий у заочников.
Действия подсудимого Гайдака Е.С. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку на момент совершения преступления он состоял в должности техника - геодезиста.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно, и считает необходимым назначить Гайдаку Е.С. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа.
Часть 1 ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ при постановлении приговора осужденного необходимо освободить от наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307 и 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гайдак Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа размером тридцать тысяч рублей.
На основании ч.8 ст. 302 УК РФ от назначенного наказания Гайдака Е.С. освободить.
Меру пресечения - в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу отменить.
Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые в ООО <данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской директора ООО «Недвижимость» Б.Н.С. - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
Председательствующий