Приговор в отношении Головко В.Н. по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



К делу №1-302/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2010 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Абинского районного суда Сидорова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Абинского района Парпулы В.В.,

подсудимого Головко В.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Семеновой Е.А., удостоверение №, ордер № 265282,

при секретаре Макаренко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Головко В.Н., Персональные данные деперсонифицированы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

03 октября 2010 года около 01 час. 30 мин. Головко В.Н. находясь в пос. Ахтырском, Абинского района, Краснодарского края в гостях у своего знакомого Д.К.Г. в домовладении <адрес> после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись спящим состоянием Д.К.Г. умышленно, тайно, путем свободного доступа со двора домовладения тайно похитил мотороллер «Муравей», №, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Д.К.Г.. Завладев похищенным имуществом, Головко В.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Д.К.Г. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Головко В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован впоследствии по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на это государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Головко В.Н., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Головко В.Н. квалифицируются по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Головко В.Н. невозможно без изоляции его от общества, и полагает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении Головко В.Н. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и осуждается за преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вещественное доказательство - свидетельство о регистрации транспортного средства 23 ТВ 793637 на имя Д.К.Г.; водительское удостоверение № на имя Д.К.Г.; тех.талон № на мотороллер; страховой полис ОСАГО на имя Д.К.Г.; мотороллер «Муравей» № находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Д.К.Г., оставить по принадлежности потерпевшего Д.К.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Головко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Головко В.Н. оставить без изменения - содержание под стражей.

Зачесть в срок наказания время содержания Головко В.Н. под стражей, срок наказания исчислять со дня его задержания, то есть с 13 октября 2010 года.

Вещественное доказательство - свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Д.К.Г.; водительское удостоверение № на имя Д.К.Г.; тех.талон № на мотороллер; страховой полис ОСАГО на имя Д.К.Г.; мотороллер «Муравей» г/н 4394 КН 93, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Д.К.Г., оставить по принадлежности у потерпевшего Головко В.Н.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Головко В.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение десяти суток со дня получения им копии приговора, путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Головко В.Н., в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий