К делу №1-284/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абинск * 12 октября 2010 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сидорова В.В.,
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Абинского района Парпулы В.В.,
представителя потерпевшего В.Е.С., подсудимого Науменко Е.Н.,
защитника подсудимого - адвокатаДвуреченской СМ., удостоверение №, ордер № 0724788,
при секретаре Синченко С.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Науменко Е.Н., Персональные данные деперсонифицированы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Науменко Е.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
01 августа 2010 года около 00 часов 30 минут Науменко Е.Н., находясь в г. Абинске, Краснодарского края, по ул. Советов, 43 «а», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк РФ» в присутствии постороннего лица - Х.К.И., открыто похитил денежную видеокамеру КРС -S 20 PI, фиксирующую выдачу денежных наличностей, установленную в банкомате типа NCRSelfServ 6634 № 960542. причинив Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк РФ» материальный ущерб на сумму 1914 рублей. Завладев похищенным имуществом, Науменко Е.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Науменко Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дета ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован впоследствии по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на это государственного обвинителя, представителя потерпевшего.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Науменко Е.Н.. а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Науменко Е.Н. квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ. как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Науменко Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Основания для освобождения от наказания в том числе и на основании примечания к ст. 134 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает назначить Науменко Е.Н. наказание за совершенное им преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, причины и условия ему способствовавшие, личность виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его возраст, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании Науменко Е.Н., суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него ст. 73 УК РФ, то есть исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении Науменко Е.Н. условного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Науменко Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Науменко Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ему испытательного срока на один год.
Меру пресечения Науменко Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Науменко Е.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение десяти суток со дня получения им копии приговора, путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
Науменко Е.Н., в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий