К делу №1-318/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» ноября 2010 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Абинского районного суда Сидорова В.В.,
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Абинского района Парпула В.В.,
подсудимого Шевелько А.В.,
защитника подсудимого - адвоката Двуреченской С.М., удостоверение №, ордер № 379451,
при секретаре Макаренко И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шевелько А.В., Персональные данные деперсонифицированы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шевелько А.В. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
15 сентября 2010 года около 21 часов 45 минут в п. Ахтырском Абинского района Краснодарского края на крыльце общежития № 3, принадлежащего ПЛ-51, расположенного по ул. Победы, д. 7, Шевелько А.В., имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил куртку, принадлежащую Бернгардт Д.В., на просьбы Бернгардт Д.В. вернуть куртку - не реагировал. Согласно заключению торгово-промушленной палаты № 2510 - 644 от 25 октября 2010 года, стоимость куртки, принадлежащей Бернгардт Д.В. составляет 1190 рублей. Тем самым, Шевелько А.В. причинил Бернгардт Д.В. материальный ущерб на общую сумму 1190 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шевелько А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован впоследствии по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на это государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Шевелько А.В., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Шевелько А.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Шевелько А.В. суд полагает, что его активное участие в судебном заседании в форме обдуманных, последовательных вопросов, мотивированных ходатайств, обстоятельных высказываний своей позиции, свидетельствует о том, что подсудимый Шевелько А.В. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 либо 73 УК РФ, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Шевелько А.В. невозможно без изоляции его от общества, и полагает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Обсуждая вопрос о назначении Шевелько А.В. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеет место рецидив преступлений.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Шевелько А.В. возможно без изоляции его от общества, и полагает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство - куртка мужская, черного цвета, вернуть по принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шевелько А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 4 (четырх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шевелько А.В. на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу, то есть с 23 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства - куртка мужская, черного цвета, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего, вернуть по принадлежности потерпевшему.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Шевелько А.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение десяти суток со дня получения им копии приговора, путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
Шевелько А.В., в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий