К делу № 1-217/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года г. Абинск
Судья Абинского районного суда Краснодарского края Макаренко В.А.,
при секретаре Сафоновой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абинского района Парпула В.В.,
подсудимого Тымченко А.Н.,
защитников - адвокатов филиала № 47 КККА АП Краснодарского края Дубовикова В.Н., представившего удостоверение № 1415, ордер № 067647 и Медведева В.А., представившего удостоверение № 3866 и ордер № 067646
потерпевшей И.М.В.,
представителя потерпевшей адвоката КАКК «Юридический центр «ВИК» Зузика В.И.,
представившего удостоверение № 1677 и ордер № 0605982,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тымченко А.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тымченко А.Н. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
29 декабря 2009 года около 12 часов 50 минут водитель Тымченко А.Н., управляя автомобилем «TOYOTALANDCRUISER» государственный номер № регион, при развороте вне перекрестка на федеральной автодороге А 146 «Краснодар-Новороссийск» 92 км+790 м, в нарушение пунктов 8.1, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю «Фольксваген Пассат» государственный номер № регион под управлением И.М.В., в результате чего произошло столкновение.
Потерпевшей И.М.В. согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 107/2010 от 22.03.2010 года и заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 165/2010 от 29.04.2010 года были причинены телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела спинного мозга, клинически проявляющегося онемением и парестезией (ощущением покалывания, ползания «мурашек») в верхних и нижних конечностях, снижением силы в верхних и нижних конечностях, снижением сухожильных рефлексов рук и ног, ушибы мягких тканей области левой половины грудной клетки и таза, кровоподтеки в области обеих верхних конечностей и левой нижней конечности.
Полученные И.М.В. телесные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью
Подсудимый Тымченко А.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и выразил желание дать показания по предъявленному обвинению.
Он пояснил, что 29 декабря 2009 года после 12 часов поехал на автомобиле «TOYOTALANDCRUISER» № регион, которым управлял по доверенности по делам в город Абинск. Двигаясь по федеральной дороге Краснодар - Новороссийск заметил, что в автомобиле заканчивается топливо. Остановился на обочине и решил развернуться, чтобы заехать на заправку. Моросил дождь, видимость была, дорога хорошо просматривалась. Разворачиваясь, увидел движущийся с большой скоростью автомобиль. Не доезжая до осевой линии дороги остановился, и в тот же момент автомобили столкнулись. Его автомобиль проехал несколько метров вперёд, поскольку он отпустил тормоз, сработала коробка автомат. Другой автомобиль выбросило на обочину. Он вышел из автомобиля, а из другого автомобиля со стороны пассажира вышла женщина. Он удивился и спросил, а кто водитель. Женщина ответила, что она. Вскоре приехали сотрудники милиции и следователь. Женщину, управлявшую автомобилем, отвезла «Скорая помощь». Находившаяся с ним в автомобиле коллега по работе М.Л.А. производила фотографирование. Следственная группа оформляла документы. Когда ему предложили подписать объяснение и схему он отказался. Объяснение написал собственноручно, а на схеме написал, что ознакомлен. Вину в нарушении Правил дорожного движения не признаёт, поскольку помех для движения автомобиля под управлением И.М.В. не создавал. Кроме того считает, что причинённый здоровью И.М.В. вред не может быть признан тяжким, поскольку через непродолжительное время её выписали с больницы, а кроме того он изучил медицинскую литературу и консультировался у видных, московских врачей по поводу имевших до аварии заболеваний у потерпевшей. Заключение экспертов, в том числе и комиссионное, безусловно, ошибочно.
Вина подсудимого Тымченко А.Н. в совершении вменённого ему деяния установлена доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.
Потерпевшая И.М.В. пояснила, что 29.12.2009 года примерно в 12 час. 50 мин. она на автомобиле «Фольксваген Пассат» государственный № регион, которым управляла по доверенности, двигалась по объездной дороге из пос. Ахтырского Абинского района в сторону гор. Новороссийска со скоростью 85-90 км/час с включенным ближним светом фар. Проезжая часть была мокрая, видимость не ограниченная. Двигаясь по объездной дороге, в момент проезда дороги после моста она увидела, что на противоположной стороне дороги, примерно на расстоянии 150 метров, на обочине стоит автомобиль «TOYOTALANDCRUISER» по направлению гор. Краснодара, попутного и встречного транспорта не было. Примерно за 20-30 метров от ее автомобиля автомобиль «TOYOTALANDCRUISER» начал резко осуществлять маневр разворота, после чего произошло столкновение на полосе движения, по которой двигался ее автомобиль. Она не помнит, применяла ли экстренное торможение, но пытаясь уйти от столкновения, приняла вправо. От удара ее автомобиль развернуло и вынесло в овраг, при этом задней частью своего автомобиля сбила дорожный знак. После ДТП примерно через 10 минут ей стало плохо, у нее очень сильно болела спина и шея, и она попросила сотрудников милиции вызвать скорую помощь. Её доставили в больницу, где оказали помощь.
Свидетель М.С.В. в судебном заседании пояснил, что 29.12.2009 года примерно в 12 час. 50 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110 государственный номер № № по федеральной автодороге А-146 Краснодар-Новороссийск по объездной дороге гор. Абинска по направлению в гор. Новороссийск. Проезжая часть была мокрая, видимость хорошая. Впереди него двигался автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный № 93 регион. Проехав мост на объездной дороге, он заметил, что на обочине дороги по направлению в гор. Краснодар на расстоянии 200 метров от него стоит автомобиль «TOYOTALANDCRUISER». Двигавшийся впереди него автомобиль «Фольксваген Пассат» двигался примерно со скоростью 80-90 км/час, встречного транспорта не было. Потом он заметил, как автомобиль «TOYOTALANDCRUISER» начал резко осуществлять маневр разворота перед близко идущим автомобилем «Фольксваген Пассат». В момент столкновения он находился на расстоянии 40-50 метров от автомобиля «Фольксваген Пассат». Перед тем, как произошло столкновение, он увидел, что водитель автомобиля «Фольксваген Пассат» применил торможение, пытаясь уйти от столкновения, и принял вправо. Столкновение произошло на полосе движения по направлению в сторону гор. Новороссийска, правой передней частью автомобиль «TOYOTALANDCRUISER» ударился в левое крыло и левую дверь автомобиля «Фольксваген Пассат». После того, как он увидел, что у автомобиля «Фольксваген Пассат» загорелся стоп-сигнал, он применил экстренное торможение, после чего повернул руль влево и объехал вышеуказанные автомобили, так как встречного транспорта не было, и он не создавал помех. После столкновения автомобиль «Фольксваген Пассат» развернуло и вынесло на обочину, при этом задней частью автомобиля был сбит дорожный знак. Он помог женщине - водителю автомобиля «Фольксваген Пассат» выйти из автомобиля, так как от удара дверь водителя была деформирована. Через 10 минут к месту ДТП приехала скорая помощь и отвезла водителя в больницу.
По ходатайству стороны защиты были извещены о явке в суд и допрошены следующие свидетели.
Свидетель П.С.П. пояснил, что 12 января 2010 года он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей И.М.В. на основе медицинских документов и описания рентгеновских снимков. Судя по медицинской документации, на 29 декабря 2009 года у И.М.В. имели место телесные повреждения в виде посттравматического вывиха 4-5 шейных позвонков с признаками ушиба и сдавления спинного мозга и кратковременным нарушением его функции на уровне вывиха в виде онемения пальцев рук и ног и парестезии, снижения мышечной силы, клиническими проявлениями легкой черепно-мозговой травмы, угнетения рефлексов рук и ног, устраненного медицинскими манипуляторами в условиях травматологического отделения. Клиническим признаком тяжкого вреда здоровью является ушиб шейных позвонков в результате ДТП со сдавлением спинного мозга. На 19 января 2010 года при проведении судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного дела у И.М.В. после проведения компьютерной томограммы шейного отдела позвоночника было выявлено заболевание в виде остеохондроза, в связи с чем судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью без динамического наблюдения и специального обследования шейного отдела позвоночника с консультациями соответствующих специалистов он не мог о чём указал в заключении.
Свидетель В.А.В., главный врач и заведующий травматологического отделения Холмской РБ № 2 пояснил, что И.М.В. поступила в больницу 29.12.2009 года с сочетанной травмой, после осмотра и проведения рентгенограмм поставлен диагноз: автотравма, ушиб шейного отдела позвоночника, вывих 4-5 шейных позвонков со сдавлением спинного мозга, который был устранен медицинскими манипуляторами. При остеохондрозе онемение верхних и нижних конечностей бывает, но когда человек после ДТП жалуется на онемение, это свидетельствует о смещении позвонков и защемлении спинного мозга, что является опасным для жизни человека. По 5-бальной шкале снижение мышечной силы у нее было до 4-х баллов.
Свидетель Ю.Д.В. пояснил, что он, являясь инспектором ДПС БДПС Абинского района, выезжал на место ДТП с участием водителей Тымченко А.Н. и И.М.В. На месте происшествия находился Тымченко А.Н. и И.М.В., которой стало плохо и ее посадили в патрульный автомобиль. После приезда следователя стали составлять документы, схему ДТП, в качестве понятых были привлечены водители транспортных средств, проезжавших мимо. Он производил осмотр автомобиля Тымченко А.Н. вместе с ним. Затем на автомобиле (иномарка) подъехала знакомая Тымченко А.Н., которая производила фотографирование места происшествия. Со схемой ДТП водители ознакомились и расписались, время ее составления было указано со слов водителей. Почему нет его подписи в протоколе осмотра и схемы ДТП, пояснить не может.
Свидетель П.А.В. пояснила, что она выезжала на место ДТП с участием водителей Тымченко А.Н. и И.М.В. в качестве следователя СО ОВД по Абинскому району. По приезду начали осмотр места происшествия с участием понятых, потом составили схему ДТП, время совершения которого было указано его участниками. Сотрудник ДПС Ю.Д.В. забыл расписаться в протоколе осмотра и схеме ДТП. Она отбирала объяснения у Тымченко А.Н., который их потом порвал, сказав, что написано неправильно, и сам написал собственноручное объяснение. Никто из участников ДТП не высказывал свое несогласие с составленной схемой и протоколом осмотра места происшествия. Когда появилась на месте женщина производившая фотографирование она не знает.
По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель М.Л.А. которая пояснила, что знакома с подсудимым, зарегистрированы в одной квартире в селе Сынково города Подольска Московской области и коллеги по работе в ООО «Конный мир». 29 декабря 2009 года Тымченко А.Н. на автомобиле «TOYOTALANDCRUISER» поехал в город Абинск за покупками. Она находилась на заднем пассажирском сидении и наблюдала за дорогой, поскольку сама также водитель автомобиля. Тымченко А.Н. остановил автомобиль на обочине и решил развернуться, чтобы заехать на заправочную станцию. В то время как их автомобиль разворачивался, она увидела, что по проезжей части дороги на огромной скорости, виляя по дороге, движется иномарка. Произошло столкновение транспортных средств. Автомобиль под управлением Тымченко А.Н. проехал ещё несколько метров и остановился, а иномарку выбросило на обочину. Поскольку моросил дождь она с автомобиля не выходила. Затем спустя некоторое время вышла из автомобиля и фотографировала место дорожно - транспортного происшествия.
Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами - материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2009 года в котором указано, что место дорожно-транспортного происшествия - участок федеральной автодороги А-146 Краснодар-Новороссийск 92 км+790 м. Дорожное покрытие выполнено из бетонно - асфальта, выбоин и повреждений не имеет. На момент осмотра дорожное покрытие мокрое. Имеются две полосы для движения, разделённые прерывистой линией. Место столкновения транспортных средств определено по осыпи грязи. На полосе движения по направлению в город Новороссийск расположен автомобиль«TOYOTALANDCRUISER». На склоне по направлению в город Краснодар на левом боку расположен автомобиль «Фольксваген Пассат». При осмотре автомобилей обнаружены механические повреждения;
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2009 года, в которой зафиксированы транспортные средства после дорожно-транспортного происшествия;
- схемой дорожно-транспортного происшествия от 29.12.2009 года, в которой зафиксировано место столкновения автомобилей, а это проезжая часть дороги по направлению в город Новороссийск предназначенная для автомобиля под управлением И.М.В., и расположение автомобилей после дорожно-транспортного происшествия;
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 107/2010 от 22.03.2010 года, согласно которой потерпевшей И.М.В. в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде: ушиба шейного отдела спинного мозга, клинически проявляющегося онемением и парастезией (ощущением покалывания, ползания «мурашек») в верхних и нижних конечностях, снижением силы в верхних и нижних конечностях, снижением сухожильных рефлексов рук и ног и т.д., ушиба мягких тканей в области левой половины грудной клетки и таза, кровоподтеки в области обеих верхних конечностей и левой нижней конечности. Полученные И.М.В. телесные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью;
- заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 165/2010 года, согласно которой телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшей И.М.В., были причинены ей в день поступления в больницу, то есть 29.12.2009 года. Представленные для проведения экспертизы рентгенограммы шейного отдела позвоночника в 2-х проекциях от 29.12.2009 года, маркированные на имя И.М.В., а также рентгенограмма черепа в боковой проекции с захватом шейного отдела позвоночника от 29.12.2009 года, маркированные на имя И.М.В., принадлежат одному и тому же лицу, о чем свидетельствуют одинаковые размеры, структура и плотность позвонков. Представленные для проведения экспертизы медицинские документы на имя И.М.В. каких-либо сведений о наличии у нее в прошлом ушибов головного или спинного мозга не содержат.
Суд критически относится к показаниям свидетеля М.Л.А. в той части, что она в качестве пассажира находилась в автомобиле, которым управлял подсудимый Тымченко А.Н. Указанный свидетель работает также в ООО «Конный мир», зарегистрирована в селе Сынково, в той же квартире где имеет регистрацию и подсудимый, заявлена как свидетель через восемь месяцев после имевшего место происшествия. Кроме того свидетель Ю.Д.В. дал пояснения, что М.Л.А. появилась на месте дорожно - транспортного происшествия спустя время приехав на автомобиле, которым сама и управляла. Также из приобщенной, по ходатайству подсудимого фотографии места происшествия, видно, что снимки М.Л.А. производила из салона автомобиля, то есть того автомобиля на котором и приехала к месту дорожно - транспортного происшествия.
Показания подсудимого Тымченко А.Н. в той части, что автомобиль «TOYOTALANDCRUISER» которым он управлял при осуществлении манёвра не пересёк до столкновения полосу движения разделяющую потоки движения противоречит как схеме дорожно - транспортного происшествия, так и показаниям других очевидцев происшествия. Ссылка подсудимого на медицинскую энциклопедию и авторитеты московских светил в области медицины о том, что вред здоровью, причинённый потерпевшей И.М.В.экспертной комиссией определён не верно, суд расценивает как желание дилетанта быть осведомлённым в области медицины более чем высококвалифицированные специалисты, давшие экспертное заключение.
Согласно пункта 8.1 Правил дорожного движения водитель перед началом движения, поворотом (разворотом) обязан подавать сигналы. При этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Из содержания пункта 8.8 в совокупности с пунктом 10.1 Правил дорожного движения следует, что при развороте вне перекрёстка водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тымченко А.Н. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем пунктов 8.1, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения.
Действия подсудимого Тымченко А.Н. правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В результате судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости исключить из обвинения пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, так как они содержат общие положения правил дорожного движения.
Ущерб, в связи с причинением вреда автомобилю и здоровью потерпевшей не возмещался.
Поскольку потерпевшей причинён материальный ущерб и вред здоровью она выразила мнение о наказании Тымченко А.Н.в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.
Основания для назначения наказания ниже низшего предела (исключительные обстоятельства, указанные в ст. 302 УПК РФ) отсутствуют.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, судприходит к выводу, что для достижения целей наказания, как меры государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, исправление подсудимого возможно в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить Тымченко А.Н. за совершенное им преступление наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тымченко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права на управление транспортным средством сроком на три года.
В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ разъяснить Тымченко А.Н. обязанность о явке после вступления приговора в силу закона в ГУФСИН России по Краснодарскому краю для получения предписания о следовании в колонию - поселение.
Меру пресечения Тымченко А.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до прибытия осужденного к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль Фольксваген Пассат государственный номер Н 002 КУ 93 регион и автомобиль «TOYOTALANDCRUISER» государственный номер А 882 КХ 177 регион, находящиеся на штрафной стоянке ИП «Галеев», возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Абинский районный суд.
Председательствующий