К делу №1-289/10
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
25 октября 2010 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,
при секретаре Николенко А.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Абинского района Парпула В.В.,
подсудимого Парфило Р.Н.,
защитника - адвоката Малхасян Г.Е., представившего удостоверение №3671, ордер №379043,
представителя потерпевшего П.В.П. и Цагараевой Ю.Ф.,
гражданского истца П.В.П.,
гражданского ответчика Парфило Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Парфило Р.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Парфило Р.Н. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Парфило Р.Н., работая на основании приказа №226 л/с от 04.04.2007 года, в должности кладовщика оптовых и розничных складов ООО ГД «Зори Кубани», расположенных по ул. Набережной, 5 г. Абинска Абинского района Краснодарского края и являясь на основании договора о полной материальной ответственности от 04.04.2007 года материально-ответственным лицом, который обязан принимать на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, в период времени с 08.05.2010 года по 06.07.2010 года, находясь на своем рабочем месте, расположенном в офисе оптовых и розничных складов ООО ТД «Зори Кубани», по ул. Набережной, 5 г. Абинска Абинского района Краснодарского края, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, путем растраты, отразив в товарно-денежном отчете на 11.05.2010 года остатки товара на сумму 39 460 543 рубля 59 копеек, отчитался перед комиссией назначенной распоряжением №60 от 18.06.2010 года директором ООО ТД «Зори Кубани» для проведения инвентаризации на складе «отделочные материалы» за остатки вверенного ему товара составляющие на 20.06.2010 года на сумму 38 892 369 рублей 26 копеек, при этом сознавая, что использует свое служебное положение, вопреки законных интересов ООО ТД «Зори Кубани» противоправно, в период времени до 20.06.2010 года, растратил отпустив без накладных товар со склада «отделочные материалы» ООО ТД «Зори Кубани» на сумму 63 270 рублей 38 копеек, поскольку согласно инвентаризационным описям фактические остатки товара вверенного Парфило Р.Н. составили 38 829 098 рублей 88 копеек. 26.06.2010 года, будучи не отстраненным от занимаемой должности, Парфило Р.Н. отразив в товарно-денежном отчете остатки товара на сумму 35 710 914 рублей 61 копейку, отчитался перед комиссией назначенной распоряжением № 64 от 25.06.2010 года директором ООО ТД «Зори Кубани» для проведения инвентаризации на складе «газового оборудования» за указанные остатки вверенного ему товара, при этом сознавая, что использует свое служебное положение, вопреки законных интересов ООО ТД «Зори Кубани» противоправно, в период времени до 26.06.2010 года, растратил, отпустив без накладных товар со склада «газовое оборудование» ООО ТД «Зори Кубани» на сумму 183 972 рубля 61 копейка, поскольку согласно инвентаризационным описям фактические остатки товара вверенного Парфило Р.Н. составили 35 526 942 рубля 61 копейка. 06.07.2010 года, будучи не отстраненным от занимаемой должности, Парфило Р.Н. отразив в товарно-денежном отчете остатки товара на сумму 34 088 984 рублей 31 копейку, отчитался перед комиссией назначенной распоряжением № 67 от 06.07.2010 года директором ООО ТД «Зори Кубани» для передачи товарно-материальных ценностей на складе «газового оборудования» за указанные остатки вверенного ему товара, при этом сознавая, что использует свое служебное положение, вопреки законных интересов ООО ТД «Зори Кубани» противоправно, в период времени до 06.07.2010 года, растратил, отпустив без накладных, товар со склада «газовое оборудование» ООО ТД «Зори Кубани» на сумму 1 632 073 рублей 79 копеек, поскольку согласно инвентаризационным описям фактические остатки товара вверенного Парфило Р.Н. составили 32 456 910 рубля 52 копейка. Тогда же, 06.07.2010 года Парфило Р.Н. отразив в товарно-денежном отчете остатки товара полученного от материально-ответственных лиц для дальнейшей реализации посредством розничной торговли на сумму 199 440 рублей, растратил, отпустив без накладных, товарно-материальные ценности на сумму 129 640 рублей, поскольку согласно инвентаризационным описям фактические остатки товара вверенного Парфило Р.Н. составили 69 800 рублей. Тем самым, Парфило Р.Н. в период времени с 08.05.2010 года по 06.07.2010 года, растратил вверенное ему имущество ООО ТД «Зори Кубани» в сумме 2 008 956 рублей 78 копеек, обратив товароматериальные ценности в свое пользование, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ООО ТД «Зори Кубани» в особо крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Парфило Р.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. С гражданским иском согласен.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Парфило Р.Н. квалифицируются по ч.4 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Парфило Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновного малолетних детей. Суд не может принять во внимание явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку данное заявление было сделано подсудимым не по обстоятельствам указанного выше преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ по делу, не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления.
На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Парфило Р.Н. наказание, предусмотренное санкцией ч.7 ст.316 УПК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего П.В.П. на общую сумму 2 901 632 рубля 25 коп., суд признает, что в результате совершенного преступления, ему был причинен материальный ущерб, поэтому материальный ущерб причиненный в результате совершения преступления в соответствии со ст.ст.1064, 1083 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого Парфило Р.Н. в пользу ООО Торговый Дом «Зори Кубани».
Вещественные доказательства по делу - копии материалов инвентаризации ООО ТД «Зори Кубани», находящиеся в уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела; подлинники первичной бухгалтерской документации ООО ТД «Зори Кубани», находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего, суд полагает необходимым оставить по принадлежности в ООо ТД «Зори Кубани».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Парфило Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Парфило Р.Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня его задержания, то есть с 25 октября 2010 года.
В соответствии со ст.ст.1064, 1083 ГК РФ взыскать с Парфило Р.Н. в пользу ООО Торговый Дом «Зори Кубани» материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 2 901 632 рубля 25 копеек.
Вещественные доказательства по делу - копии материалов инвентаризации ООО ТД «Зори Кубани», находящиеся в уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела; подлинники первичной бухгалтерской документации ООО ТД «Зори Кубани», находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего, - оставить по принадлежности в ООО ТД «Зори Кубани».
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Парфило Р.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
Парфило Р.Н., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: