К делу №1-320/10
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
01 декабря 2010 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Абинского районного суда Храбан С.В.,
при секретаре Тригубенко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Парпула В.В.,
подсудимого Кудленко М.Ю.,
его защитника - адвоката Семеновой Е.А., представившей удостоверение № 1057, ордер № 265360,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М.Л.И. - К.Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУДЛЕНКО М.Ю., Личностные данные обезличены, судимого 09.11.2006 года Абинским районным судом Краснодарского края по ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 31.08.2010 года по отбытию наказания,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кудленко М.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
10.09.2010 года, около 17 часов, в пос. Ахтырском Абинского района Краснодарского края, Кудленко М.Ю., находясь во дворе собственного домовладения <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил у К.Ю.С., сотовый телефон модели «Samsung GT Е 1080 i», принадлежащий М.Л.И., вырвав его из рук К.Ю.С. и оттолкнув ее. После чего, Кудленко М.Ю., с похищенным телефоном с места пришествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего, Кудленко М.Ю. причинил потерпевшей М.Л.И. материальный ущерб в размере 595 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Кудленко М.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшей и законного представителя потерпевшей (л.д. 89).
Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Кудленко М.Ю. квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Кудленко М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, имеющийся в действиях подсудимого.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку новое умышленное преступление Кудленко М.Ю. совершил через 10 дней после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что исправление Кудленко М.Ю. невозможно без изоляции его от общества и, учитывая, что наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений влечет более строгое наказание, суд считает необходимым назначить Кудленко М.Ю. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.68 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении Кудленко М.Ю. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, и подсудимый Кудленко М.Ю. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Samsung GT Е 1080 i», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей, суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КУДЛЕНКО М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кудленко М.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня взятия под стражу, то есть с 01 декабря 2010 года.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Кудленко М.Ю. не подлежат.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Samsung GT Е 1080 i», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей - оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
Кудленко М.Ю., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: