К делу № 1-20/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Абинск
Судья Абинского районного суда Краснодарского края Макаренко В.А.
при секретаре Головатовой А.П.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абинского района Титовой Е.В.,
подсудимого Аксенова С.В.
защитника адвоката Игнатенко П.А.., представившего удостоверение № 3969 и ордер № 265576,
потерпевшей А.Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аксенов С.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аксенов С.В. управляя механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
25 июля 2010 года около 00 час. 10 мин. в темное время суток, в хуторе Екатериновском Абинского района, возле дома № 8-а по ул. Фрунзе, водитель Аксенов С.В., двигаясь на мотоцикле ИЖ Планета-5 №, со скоростью около 40-50 км/час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также документов, подтверждающих право пользования мотоциклом, управляя мотоциклом без мотошлема и осуществляя перевозку пассажира без мотошлема, не справился с управлением мотоцикла, в результате чего допустил съезд с проезжей части и наезд на бетонный столб - опору линии электропередач. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ИЖ Планета 5 № А.Г.Г. были причинены телесные повреждения в виде: перелома височной кости слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия от действия тупых твердых предметов и соударении с таковыми и влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Аксеновым Г.Г. п. п. 2.7, 2.11, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Аксенов Г.Г. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости исключить из обвинения п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как данные пункты относятся к общим положениям Правил дорожного движения РФ, и не состоят в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей А.Г.Г.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Из п. 2.1.1 ПДД РФ следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В силу п. 2.1.2 ПДД РФ водитель при управлении мотоциклом обязан быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Аксенова Г.Г. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, пунктов 2.7, 2.1.1, 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Действия подсудимого правильно квалифицируются по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Оценив изложенные обстоятельства по делу, а также с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося положительного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, наличия смягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его об общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно с лишением права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аксенова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.
В соответствии со ст.73. УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным установив испытательный срок в один год.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Аксенову С.В. оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл ИЖ Планета-5 №, находящийся на штрафстоянке ИП Галеев, передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
Председательствующий