К делу №1-42/11г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,
при секретаре Сафоновой И.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Абинского района Парпула В.В.,
подсудимого Коваленко П.М.,
защитника - адвоката Лазарева Р.С., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коваленко П.М, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Коваленко П.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес>, Коваленко П.М., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО, решил проникнуть на территорию домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коваленко П.М. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут, путем свободного доступа, через незапертую калитку, прошел во двор домовладения № по <адрес>, где осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни. Находясь в помещении летней кухни, Коваленко П.М., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что его действия несут тайный для окружающих характер, тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, сотовый телефон «LG КР - 105» стоимостью 595 рублей, два зарядных устройства к сотовому телефону «LG КР - 105», стоимостью 100 рублей каждое зарядное устройство, на сумму 200 рублей, принадлежащие ФИО Удерживая похищенное имущество, Коваленко П.М. со стола похитил DVD проигрыватель «Elenberg LD - 720» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 1800 рублей, принадлежащем ФИО Завладев похищенным имуществом, Коваленко П.М. с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 1295 рублей, а потерпевшему ФИО на сумму 1800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Коваленко П.М. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Коваленко П.М. квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Коваленко П.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, имеющийся в действиях подсудимого.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, общественной опасности и значимости, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить Коваленко П.М. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.68 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу - DVD проигрыватель «ElenbergLD - 720» с зарядным устройством в комплекте, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего, суд полагает необходимым оставить по принадлежности ФИО
Вещественное доказательства по делу - сотовый телефон «LD», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего, суд полагает необходимым оставить по принадлежности ФИО
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коваленко П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Коваленко П.М. оставить без изменения - содержание под стражей.
Зачесть Коваленко П.М. в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей, срок наказания исчислять со дня его задержания, то есть с 25 января 2011 года.
Вещественные доказательства по делу - DVD проигрыватель «ElenbergLD - 720» с зарядным устройством в комплекте, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО, - оставить по принадлежности ФИО
Вещественное доказательства по делу - сотовый телефон «LD», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО, суд полагает необходимым оставить по принадлежности ФИО
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
Коваленко П.М., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: