К делу № 1-29/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
02 февраля 2011 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,
при секретаре Николенко А.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Яблоковой А.И.,
подсудимой Оськиной О.В.,
защитника - адвоката Двуреченской С.М., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Оськиной О.В., <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оськина О.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес>, Оськиной О.В., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес> домовладения № по <адрес>, открыто завладела у ФИО, принадлежащими ей золотыми серьгами в виде колец 585 пробы, весом 2,01 грамма, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму 2 352 рубля. Завладев похищенными золотыми серьгами, Оськина О.В. распорядилась ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Оськина О.В. чистосердечно раскаялась, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.
В судебное заседание от потерпевшей ФИО было представлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Оськиной О.В. от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, так как в настоящее время потерпевшая с подсудимой примирилась, последняя возместила причиненный ей материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, претензий к ней с её стороны не имеется. О прекращении уголовного дела она также ходатайствовала и стадии предварительного расследования, однако следователем ей было отказано.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дело по данному основанию, мнение подсудимой и защитника, согласных на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимая Оськина О.В. признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, чистосердечно раскаялась, впервые совершила преступление средней степени тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется, работает, загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, потерпевшая к ней претензий не имеет, а также настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении Оськиной О.В. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимая осознала противоправность своих действий и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденной о том, что данное основание является не реабилитирующим.
Доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд не может принять во внимание, поскольку подсудимый и потерпевший примирились и данный исход дела в большей степени удовлетворяет интересы потерпевшего, а равно и подсудимого, поскольку потерпевший и подсудимый заявляли ещё на стадии следствия об отсутствии претензий друг к другу и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон на стадии следствия.
Кроме того, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством (ч.2 ст.381 УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ и не связан согласием либо возражениями стороны обвинения, поскольку данный вопрос относится к прерогативе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, ст.ст.90-91 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Председательствующий: