К делу №1-39/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» февраля 2011 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Абинского районного суда Сидорова В.В.,
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Абинского района Парпулы В.В.,
подсудимого Муртазаева Э.Э.,
защитника подсудимого - адвоката Игнатенко П.А., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Макаренко И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Муртазаев Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Муртазаев Э.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
09 декабря 2010 года около 18 часов в <адрес>, находясь в домовладении № по <адрес>, Муртазаев Э.Э., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность нступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, сняв носок с ноги Горовой Л.Н. открыто, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей храняшиеся там, принадлежащие Горовой Л.Н., после чего, Муртазаев Э.Э. с похищенными средствами, с места преступления скрылся и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Муртазаев Э.Э. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован впоследствии по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на это государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Муртазаева Э.Э., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Муртазаева Э.Э. квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и общественную значимость, данные о личности подсудимого, его возраст, характеристику, трудоспособность, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде исправительных работ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Муртазаев Э.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Муртазаеву Э.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Муртазаев Э.Э. не подлежат.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
Председательствующий