Дело №1-133/2011
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
19 мая 2011 г. г.Абинск
Судья Абинского районного суда Краснодарского края Храбан С.В.,
при секретаре Тригубенко Н.В.,
с участием государственного обвинителя Гончарова А.В.,
подсудимого Юревича И.Д.,
адвоката Двуреченской С.М., удостоверение № 1660, ордер № 0518103,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Юревича И.Д., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Юревич И.Д. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
03.04.2011 г. около 16 часов 15 мин. в гор. Абинске Абинского района Краснодарского края, Юревич И.Д., находясь в помещении кафе «Наименование», расположенного по <адрес> «г», будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, держа одну из рук под курткой в области грудной клетки, имитируя тем самым наличие у него оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, реализуя свои преступные намерения, определив в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, в сумме 1400 руб., находящиеся в кассе кафе, в присутствии постороннего - К.А.В., осознавая, что последний понимает преступный характер его действий, но игнорируя его, потребовал у К.Л.Г. передать ему денежные средства. К.Л.Г., на требование Юревича И.Д., ответила отказом. После чего, Юревич И.Д., продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, определив в качестве объекта преступного посягательства золотые изделия, находящиеся при К.Л.Г., принадлежащие ей, в присутствии постороннего - К.А.В., осознавая, что последний понимает преступный характер его действий, но игнорируя его, потребовал у К.Л.Г. передать ему золотые изделия - цепочку женскую с подвеской в виде знака зодиака «Рак», весом 4,8 грамм, стоимостью 5 059 рублей, кольцо обручальное, весом 5 грамм, стоимостью 5270 рублей, кольцо с камнем, весом 3,2 грамма, стоимостью 3 373 рубля, кольцо без камня, весом 2 грамма, стоимостью 2 108 рублей, общей стоимостью 15 810 рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел Юревич И.Д. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как К.Л.Г. удалось покинуть помещение кафе «Наименование».
Он же, 03.04.2011 г. около 16 часов 30 минут в гор.Абинске Абинского района Краснодарского края, зайдя в помещение магазина «Л.» ИП «М.», принадлежащего М.А.А., расположенного по <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, держа одну из рук под курткой в области грудной клетки, имитируя тем самым наличие у него оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свои преступные намерения, определив в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, в сумме 2968,90 рублей, находящиеся в кассе магазина «Лакомка», принадлежащие М.А.А., в присутствии посторонних К.Л.В. и К.В.Х., осознавая, что последние понимают преступный характер его действий, но игнорируя их, потребовал у продавца магазина «Л. И.С.Б., передать ему денежные средства. И.С.Б., на требование Юревича И.Д., ответила отказом. После чего, Юревич И.Д., продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, определив в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, находящиеся у К.Л.В., принадлежащие ей, в присутствии посторонних -К.В.Х. и И.С.Б., осознавая, что последние понимают преступный характер его действий, но игнорируя их, потребовал у К.Л.В. передать ему денежные средства, в размере 2000 рублей, принадлежащие К.Л.В. Однако, довести до конца свой преступный умысел Юревич И.Д. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Юревич И.Д. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших К.Л.Г., К.Л.В. и М.А.А.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Юревича И.Д., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого квалифицируются по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, характер и степень их общественной опасности, отнесенных к категории средней тяжести, направленных против собственности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 либо 73 УК РФ не имеется.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, о его состоянии здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Юревича И.Д. невозможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы.
Обсуждая вопрос о назначении Юревичу И.Д. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства - золотые изделия, принадлежащие потерпевшей К.Л.Г., возвращены потерпевшей под сохранную расписку.
Процессуальные издержки по делу - 596 руб. 74 коп. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Юревича И.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод покушения на грабеж в отношении К.Л.Г.) в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод покушения на грабеж в помещении магазина «Лакомка») в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Юревичу И.Д. наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения - заключение под стражу Юревичу И.Д. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Срок наказания Юревичу И.Д. исчислять с момента его задержания, то есть с 18.04.2011 г.
Вещественные доказательства - золотые изделия, принадлежащие потерпевшей К.Л.Г., возвратить К.Л.Г.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Юревича И.Д. не подлежат.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
Юревич И.Д., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий