К делу № 1-68/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Абинск 30 марта 2011 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Абинского районного суда Сидорова В.В.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Абинского района Парпулы В.В.,
подсудимого Абеляна Н.Р.,
защитника подсудимого адвоката Амбарцумяна С.Ш., удостоверение №,ордер №,
при секретаре Макаренко И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абеляна Н.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абелян Н.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве - в хищении чужого имущества совершенном путем обмана, в крупном размере.
Также, Абелян Н.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, то есть в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
В обвинительном заключении указано, что26.03.2008 года в неустановленное следствием время Абелян Н.Р., находясь в помещении ООО «Савинов и К», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью получения денежных средств, заключил договор купли-продажи с автосалоном ООО «Савинов и К» на покупку автомобиля «SSANG YONG СJ Actyon» стоимостью 842 000 (восемьсот сорок две тысячи) рублей, после чего обратился в ОАО «Альфа Банк» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита и о залоге автомобиля для оплаты недостающей суммы денег банком в размере 592 000 (пятьсот девяносто две тысячи) рублей для покупки указанного автомобиля, которые были перечислены на счет ООО «Савинов и К» и на сумму 71 822 (семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 60 копеек за страхование автомобиля по полису КАСКО, которые впоследствии перечислены на счет страховой компании ОСАО «Национальная страховая группа». Согласно требованиям банка оригинал паспорта технического средства - автомобиля «SSANG YONG СJ Actyon» Абеляном Н.Р. был предоставлен банку и хранился там.
С момента заключении кредитного договора Абелян Н.Р. выплатил банку сумму в размере 279 650 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. 20.02.2009 года Абелян Н.С., двигаясь на приобретенном автомобиле, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. Страховой компанией ОСАО «Национальная страховая группа» Абелян Н.Р. была выплачена страховая сумма в размере 141 500 (сто сорок одна тысяча пятьсот) рублей, которые были перечислены банку в счет погашения части кредитной суммы.
24.03.2009 года Абелян Н.Р., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, предоставленных по кредитному договору банком с учетом процентной ставки и произведенных им выплат по кредитному договору, в размере 503 449 (пятьсот три тысячи четыреста сорок девять) рублей 09 копеек, находясь в здании ОТОР ГИБДД ОВД по Абинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ПТС автомобиля «SSANG YONG СJ Actyon» в качестве залогового документа находится в ОАО «Альфа Банк», обратился с заявлением в ГИБДД об утере ПТС автомобиля «SSANG YONG СJ Actyon», после чего ему был выдан дубликат ПТС на указанный автомобиль. В этот же день Абелян Н.Р. заключил договор купли-продажи с ФИО6 и реализовал последнему залоговый автомобиль «SSANG YONG CJ Actyon» за 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей. Денежные средства банку не выплатил.
В результате преступных действий Абелян Н.Р. ОАО «Альфа Банк» причинен материальный ущерб на сумму 503 449 (пятьсот три тысячи четыреста сорок девять) рублей 09 копеек.
Он же, 12.02.2010 года около 15 часов находясь в служебном кабинете № судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО17 расположенном по адресу: <адрес> «а», достоверно зная, что ФИО7 является должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Абинского районного подразделения службы судебных приставов, осознавая, что совершает противоправное деяние и своими действиями дискредитирует и подрывает основы и авторитет государственной власти и управления, передал лично взятку ФИО7 в виде денег в размере 10 000 (десяти тысяч рублей) за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), то есть за не обращение взыскания, то есть не наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника Абелян Н.Р. по исполнительному производству №, находящемуся в производстве ФИО7
Защитник подсудимого Абеляна Н.Р. - адвокат Амбарцумян С.Ш. в судебном заседании заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что в постановлении о предъявлении обвинения следствием не установлено место инкриминируемого преступления, а также, что Абелян Н.Р. родился и окончил школу в г. Ереване Армянской ССР на армянском языке, владеет русским языком не полной мере, в связи с чем, ему необходимо было на следствии предоставить переводчика, об этом неоднократно заявлялось, однако, право его подзащитного, предусмотренное п. п. 6 и 7 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, было нарушено.
Подсудимый Абелян Н.Р. поддержал доводы своего защитника и просил вернуть дело прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку договор заключался не по адресу: <адрес>, где проживает ФИО9, как указано в обвинительном заключении, а в офисе ООО «Савинов и К», который находился по адресу: по адрес: <адрес>. Кроме того, Абелян Н.Р. указал на то, что сначала у него был следователь ФИО10 и адвокат ФИО11, которые при производстве по уголовному делу переводили ему некоторое слова с русского на армянский язык, а затем адвокат и следователь сменился и ему никто не разъяснил, что он вправе потребовать бесплатного переводчика.
Государственный обвинитель возражал против возвращения данного уголовного дела прокурору, полагая, что данное ходатайство заявлено преждевременно, договор заключался между подсудимым Абеляном Н.Р. и юридическим лицом, все сомнения можно разрешить в судебном заседании, это не на что не влияет, а также, что данное ходатайство заявлено с целью затягивания судебного следствия, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, что нарушений УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, не имеется, в связи с чем, оснований для возвращения уголовного дела прокурору нет.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к выводу, что данное обвинительное заключение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения по следующим основаниям.
В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимому Абеляну Н.Р. инкриминируется то, что 26.03.2008 года в неустановленное следствием время Абелян Н.Р., находясь в помещении ООО «Савинов и К», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью получения денежных средств, заключил договор купли-продажи с автосалоном ООО «Савинов и К» на покупку автомобиля «SSANG YONG СJ Actyon» стоимостью 842 000 (восемьсот сорок две тысячи) рублей, после чего обратился в ОАО «Альфа Банк» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита и о залоге автомобиля для оплаты недостающей суммы денег банком в размере 592 000 (пятьсот девяносто две тысячи) рублей для покупки указанного автомобиля, которые были перечислены на счет ООО «Савинов и К» и на сумму 71 822 (семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 60 копеек за страхование автомобиля по полису КАСКО, которые впоследствии перечислены на счет страховой компании ОСАО «Национальная страховая группа». Согласно требованиям банка оригинал паспорта технического средства - автомобиля «SSANG YONG СJ Actyon» Абеляном Н.Р. был предоставлен банку и хранился там...
Однако, согласно показаниям свидетеля обвинения ФИО12, данным ею в судебном заседании, которая работала бухгалтером в ООО «Савинов и К», офис данного предприятия находился по адресу: <адрес>, и все договора заключались в офисе именно по адресу: <адрес>, который находился непосредственно на территории автосалона, а адрес: <адрес>, это юридический адрес ООО «Савинов и К», где проживал директор ФИО9
Как следует из обвинительного заключения, на предварительном следствии свидетель обвинения ФИО12 также показала, что офис ООО «Савинов и К» располагался по адресу: <адрес>.
Подсудимый Абелян Н.Р. в судебном заседании показал, что офис ООО «Савинов и К» и автосалон, где продавались машины и заключались договора, располагался по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, представитель потерпевшего ФИО13 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ Абелян Н.Р. обратился в автосалон ООО «Савинов и К», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о приобретении автомобиля в кредит.
Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, адресом: <адрес>, является место регистрации ФИО9 по месту его жительства, что подтверждается паспортными данными (т. 1 л.д. 74).
Кроме того, согласно справкам о трудоустройстве и доходах от ДД.ММ.ГГГГ, адресом ООО «Савинов и К» является: <адрес> (т.2 л.д. 231, 232).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что предварительным следствием точное место инкриминируемого преступления не установлено, а также, что такое несоответствие, которое имеется в материалах уголовного дела, при указании места совершения инкриминируемого преступления, не может быть устранено в судебном заседании, поскольку установление точного адреса, либо места совершения инкриминируемого преступления судом, а следовательно, установление обстоятельств инкриминируемого преступления, которые не были указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, является функцией обвинения, а не суда.
Органами предварительного следствии Абеляну Н.Р. вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время Абелян Н.Р., находясь в помещении ООО «Савинов и К», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью получения денежных средств, заключил договор купли-продажи с автосалоном ООО «Савинов и К» на покупку автомобиля «SSANG YONG СJ Actyon» стоимостью 842 000 (восемьсот сорок две тысячи) рублей, после чего обратился в ОАО «Альфа Банк» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита и о залоге автомобиля для оплаты недостающей суммы денег банком в размере 592 000 (пятьсот девяносто две тысячи) рублей для покупки указанного автомобиля, которые были перечислены на счет ООО «Савинов и К» и на сумму 71 822 (семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 60 копеек за страхование автомобиля по полису КАСКО, которые впоследствии перечислены на счет страховой компании ОСАО «Национальная страховая группа». Согласно требованиям банка оригинал паспорта технического средства - автомобиля «SSANG YONG СJ Actyon» Абеляном Н.Р. был предоставлен банку и хранился там.
Суд приходит к выводу, что место совершения инкриминируемого преступления, а именно адрес заключения договора с автосалоном ООО «Савинов и К» входит в объективную сторону состава инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку в обвинительном заключении указано, что Абелян Н.Р. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью получения денежных средств, заключил договор купли-продажи с автосалоном ООО «Савинов и К» на покупку автомобиля «SSANG YONG СJ Actyon»...
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, суд расценивает как существенные, не устранимые в судебном заседании и препятствующие рассмотрению дела судом, поскольку решение суда не может быть основано на предположениях и постановлено при обстоятельствах, которые препятствуют рассмотрению дела судом.
Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что Абелян Н.Р., являясь лицом армянской национальности, родился и окончил школу в г. Ереване Армянской ССР (т. 1 л.д. 91), в связи с чем, владеет русским языком не в полной мере.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что прокурором в должной мере не проверено то обстоятельство, что при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе производства по делу органами следствия было нарушено право обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве, предусмотренное п. п. 6 и 7 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, которое не может быть восполнено в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234, 236, 237, 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Абеляна Н.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Абеляна Н.Р. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья