К делу № 1-40/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года             г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Макаренко В.А.

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абинского района Парпула В.В.,

подсудимого Мурадяна Г.А.

защитника адвоката Игнатенко П.А., представившего удостоверение № 3969 и ордер № 265760,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мурадяна Г.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мурадян Г.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2010 года около 20 час. 50 мин. в гор. Абинске Абинского района Краснодарского края, в темное время суток, водитель Мурадян Г.А., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ 21074 №, двигаясь со скоростью 80 км/час с включенным ближним светом фар по сухой проезжей части автодороги А-146 Краснодар-Новороссийск, на участке дороги 84 км+800 метров, обнаружив опасность для движения в виде движущегося по правой крайней полосе движения в попутном ему направлении автомобиля ИВЕКО № с полуприцепом Грей №, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с полуприцепом Грей, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ 21074 В.С.А. причинены телесные повреждения в виде: вдавленного оскольчатого перелома правой теменной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением правосторонней эпидуральной гематомой (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, как угрожающее жизни состояния, удаленной в ходе трепанации черепа по жизненным показаниям 4.11.2010 года объемом 30-40 мл), ушибленной раны на волосистой части головы в теменной области справа, которые были причинены действием тупых твердых предметов и соударении с таковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия и влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Мурадяном Г.А. п. 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Мурадян Г.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мурадяна Г.А. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка и возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства по делу, а также с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося положительного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его об общества, и считает необходимым назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ без лишения права на управление транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мурадян Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа размером тридцать тысяч рублей без лишения права управлять транспортным средством.

Меру пресечения Мурадяну Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в силу закона.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21074 № и полуприцеп Грей №, находящиеся под сохранными расписками у владельцев, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Председательствующий