К делу №1-156/11 П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 14 июня 2011 года г. Абинск Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А., при секретаре Сафоновой И.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С., подсудимого Марасина А.Г., защитника - адвоката Уманской Е.Г., представившего удостоверение №1539, ордер №428350, потерпевшей Гусевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Марасина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Марасин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 30.04.2011 года около 21 часа 30 минут в г. Абинске Абинского района Краснодарского края, Марасина А.Г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № 158, расположенному по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяйки дома Гусевой М.А., незаконно через незапертую калитку прошел во двор дома. Убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, подошел к входной двери летней кухни и с помощью заранее принесенного с собой молотка, взломал навесной замок. Продолжая преступные действия, Марасин А.Г. незаконно проник в летную кухню и из подвального помещения тайно похитил 12 банок зеленого консервированного горошка по 200 грамм каждая, стоимостью за 1 банку 18 рублей, на общую сумму 216 рублей; малиновое варенье в количестве 8 банок по 2 литра каждая, стоимостью за 1 банку 335 рублей, на общую сумму 2680 рублей; малиновое варенье в количестве 1 банки объемом 3 литра, стоимостью 497 рублей; абрикосовое варенье, в количестве 3 банок по 1 литру каждая, стоимостью за одну банку 130 рублей, на общую сумму 390 рублей; яблочное повидло, в количестве 5 банок по 1 литру каждая, стоимостью за 1 банку 54 рубля, на общую сумму 270 рублей; консервированные салаты «Ассорти» в количестве 5 банок по 2 литра каждая, стоимостью за 1 банку 195 рублей, на общую сумму 975 рублей; консервированные салаты «Ассорти» в количестве 7 банок по 1 литру каждая, стоимостью за 1 банку 100 рублей, на общую сумму 700 рублей; два эмалированных ведра, объемом по 10 литров каждое, стоимостью 279 рублей за 1 ведро, на общую сумму 558 рублей; кастрюлю эмалированную емкостью 30 литров, стоимостью 1170 рублей; салат из капусты в томатном соке в количестве 15 банок по 1 литру каждая, стоимостью за 1 банку 100 рублей, на общую сумму 1500 рублей; маринованные огурцы в количестве 6 банок по 1 литру каждая, стоимостью за 1 банку 55 рублей 50 копеек, на общую сумму 333 рубля; виноградный сок в количестве 6 банок по 1 литру каждая, стоимостью за 1 банку 45 рублей, на общую сумму 270 рублей; томатный сок в количестве 10 банок по 3 литра каждая, стоимостью 92 рублей за 1 банку на общую сумму 920 рублей, принадлежащие Гусевой М.А.. Завладев похищенным имуществом, Марасин А.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Гусевой М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 479 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Марасин А.Г. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого Марасина А.Г. квалифицируются по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает данную подсудимым явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ по делу не имеется. На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа. Вещественное доказательство по делу - молоток, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Абинскому району, суд полагает необходимым уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Марасина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Марасину А.Г. отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Марасина А.Г. не подлежат. Вещественное доказательство по делу - молоток, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Абинскому району, - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд. Марасин А.Г., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий: