Дело №1-163/2011

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22.06.2011 г.                                 г.Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края                     Храбан С.В.,

при секретаре          Хомченковой О.И.,

с участием государственного обвинителя      Яблоковой А.И.,

подсудимого           Волкового И.Н.,

адвоката     Игнатенко П.А., удостоверение № 3969, ордер № 428392,

представителя потерпевшего                                                                                 Ч.И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкового И.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волковой И.Н. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15.04.2011 года около 02 часов, Волковой И.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества из пищеблока МБОУ СОШ №, расположенного по <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15.04.2011 года, около 02 часов 40 минут, Волковой И. Н. пришел на территорию МБОУ СОШ №, расположенной по <адрес>, где убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, подошел к окну пищеблока и с помощью камня найденного им на территории школы, разбил стекло в окне. Продолжая преступные действия, Волковой И. Н. через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в помещение пищеблока, откуда тайно похитил полиэтиленовый мешок, стоимостью 10 рублей, в который сложил сахар в количестве 12, 9 кг, стоимостью за 1 кг 40 рублей, на общую сумму 516 рублей, сливочное масло весом 4 кг 400 грамм, стоимостью за 1 кг 160 рублей, на общую сумму 704 рубля, две упаковки кофейных напитков «Maccofe» весом по 200 грамм, стоимостью за 1 упаковку 40 рублей, на общую сумму 80 рублей, 8 одноразовых пакетов кофе «Якобс», стоимостью за 1 пакет 5 рублей, на общую сумму 40 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров, стоимостью 80 рублей, в которой находилась тушенная говядина в количестве 8 кг, стоимостью за 1 кг 296 рублей, на общую сумму 2 368 рублей, кухонный нож, стоимостью 30 рублей, кухонный нож, стоимостью 30 рублей, кухонный нож, стоимостью 50 рублей, кухонный нож, стоимостью 50 рублей, кухонный нож, стоимостью 50 рублей, принадлежащие МБОУ СОШ №, а всего имущества на общую сумму 4 008 рублей. Мешок с похищенным Волковой И.Н., через окно вынес на улицу, однако будучи обнаруженным сторожем Т.К.А., Волковой И. Н. с места происшествия скрылся, оставив похищенное на ступеньках помещения пищеблока МБОУ СОШ №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Волковой И.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего Ч.И.Я.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Волкового И.Н., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Волкового И.Н. квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку действия подсудимого по дальнейшему распоряжению похищенным были пресечены, преступление до конца он не смог довести по независящим от него причинам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; данные о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего, просившего не лишать Волкового И.Н. свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 либо 73 УК РФ по делу, не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Волкового И.Н. возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу - 5 кухонных ножей, кастрюля, продукты питания: кофе, сахар, масло сливочное, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Ч.И.Я. - суд полагает необходимым передать по принадлежности Ч.И.Я.

Процессуальные издержки по делу - оплата труда адвоката - 895 руб. 11 коп. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкового И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Волковому И.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Волкового И.Н. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 5 кухонных ножей, кастрюля, продукты питания: кофе, сахар, масло сливочное, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Ч.И.Я. - передать по принадлежности Ч.И.Я.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Волковой И.Н., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий