к делу № 1-168/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск                                                                            24 июня 2011 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина С.Б.,

при секретаре Корзун В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимого Маликова Е.Н.,

защитника - адвоката Абинского филиала КККА АП КК Двуреченской С.М.,

потерпевшей Т.А.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маликова Е.Н., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

Маликов Е.Н. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Маликов Е.Н., 30.04.2011 года около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, комнату в которой сдавал для проживания Т.А.П.., решил самоуправно завладеть сотовым телефоном <данные изъяты>», принадлежащим Т.А.П., имеющей задолженность по оплате, взамен платы за проживание в квартире. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на самоуправные действия, самовольно, вопреки установленному законом порядку, Маликов Е.Н., действуя из корыстных побуждений, применил физическое насилие, не опасное для здоровья - схватил Т.А.П.. за руку, вывернув её, и причиняя тем самым физическую боль, выхватил из её руки мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Т.А.П.. существенный вред на указанную сумму.

Подсудимый Маликов Е.Н., в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что по <адрес> он проживает вместе со своей сожительницей Д.Е.В. Официально он нигде не работает, на жизнь зарабатывает тем, что выполняет различные строительные работы. 15 или 16 марта 2011 года к нему обратилась по поводу съема жилья Т.А.П.., которой он предложил для проживания одну комнату в квартире его матери, расположенной в <адрес>. При этом он сообщил Т.А.П.. о том, что за месяц проживания в квартире она должна будет ему заплатить 4000 рублей и кроме этого оплачивать коммунальные услуги. Она с предложенными им условиями согласилась. После этой устной договоренности Т.А.П.. сразу же переехала по указанному адресу. При этом между ними какой-либо договоренности о предоплате не было, то есть в конце месяца она должна была заплатить ему деньги за проживание в квартире за две недели, то есть 2000 рублей. Примерно 24.03.2011 года он предложил Т.А.П. за те же деньги и на тех же условиях переехать в квартиру его сожительницы, где Т.А.П. могла проживать в отдельной комнате. При этом Д.Е.В. против переезда Т.А.П.. не возражала. После этого Т.А.П.. стала проживать с ними по адресу: <адрес>. Приблизительно 25 или 26.04.2011 года Т.А.П. передала ему деньги в сумме 1000 рублей в счет погашения задолженности за проживание в квартире, хотя должна была вернуть 4000 рублей. 30.04.2011 года 13 часов 30 минутон и Д.Е.В. находились дома, где вместе с Т.А.П..распивали водку.Он сказал Т.А.П.П. чтобы та заплатила образовавшуюся задолженность за проживание в квартире. В этот время у него не было работы, в связи с чем были трудности с деньгами. Т.А.П.. сообщила, что позвонит своим знакомым и попытается занять у них деньги, для того чтобы вернуть ему долг за проживание в размере 3000 рублей. После чего она с кем-то созвонилась и сообщила, что необходимо сходить в парк пос. Ахтырского, где ей должны были передать деньги, которые ей уже якобы принесли. Учитывая, что Т.А.П.. постоянно обещала вернуть деньги, но не возвращала их, то он решил, что она обманет его, уйдет и не вернется. Поэтому он, повысив голос, сказал Т.А.П.., чтобы та оставила ему ее сотовый телефон в виде залога, данный телефон он пообещал вернуть ей после того, как она вернет ему деньги за проживание. Т.А.П.. положила свой телефон на тумбочку, расположенную в помещении коридора, после чего ушла из квартиры, якобы за деньгами. Он передал данный телефон Д.Е.В. и сказал ей, чтобы она его положила куда-нибудь, что бы тот не потерялся. Она взяла данный телефон и положила его на тумбочку в спальной комнате. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, с которыми он проехал в Ахтырский ПОМ ОВД по Абинскому району.

Несмотря на непризнание Маликовым Е.Н. вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Т.А.П.., допрошенная в судебном заседании, показала, что в марте 2011 г. она сняла для проживания одну комнату у Маликова Е.Н., проживающего по адресу: <адрес>. Маликов Е.Н. сообщил ей, что за проживание она должна будет ему платить деньги в сумме 4000 рублей в месяц и кроме этого оплачивать коммунальные услуги. Письменный договор они не заключали. Она согласилась с ним и в марте переехала по указанному адресу. Когда она проживала в квартире <адрес>, то Маликов Е.Н. освободил данную квартиру и переехал к свой сожительнице Д.Е.В. в квартиру №4 того же дома. Затем, в конце марта 2011 г., она также перешла проживать в указанную квартиру. В начале апреля 2011г. Маликов Е.Н. сообщил, что за месяц проживания в этой комнате она так же должна была платить 4000 рублей и коммунальные услуги. На тот момент, в квартире №1, она прожила общей сложности 2 недели. Когда она заселилась в квартиру №1, то пояснила Маликову Е.Н., что у неё нет денег, чтобы с ним сразу расплатиться. Маликов Е.Н. пояснил, что за квартиру можно расплачиваться частями. Спустя несколько дней она отдала Маликову Е.Н. 1000 рублей. Маликов Е.Н. совместно с Д.Е.В. регулярно употребляют спиртные напитки, после чего Маликов Е.Н. становится неуправляемым, агрессивным. 30.04.2011г. около 13:00 часов она пришла по указанному адресу, когда обнаружила, что Д.Е.В. и Маликов Е.Н. находились в кухне квартиры, где употребляли спиртное. Она присела к ним и выпила стакан пива, после чего ей позвонила её знакомая. Учитывая, что Маликов находился в состоянии алкогольного опьянения, то его, по всей видимости, это разозлило, и он в приказном порядке сказал ей, что бы она прекратила разговор и отдала ему свой сотовый телефон <данные изъяты>. Видя, что он находится в неадекватном состоянии, она испугалась и отдала ему свой мобильный телефон. Данный телефон он положил в правый карман своих брюк. Примерно через 20 минут она увидела, что Маликов Е.Н. успокоился, подошла к нему и стала просить его вернуть сотовый телефон. Он согласился и вернул телефон. После чего, она зашла в комнату Д.Е.В., где продолжила разговаривать по телефону. В этот момент в комнату забежала Д.Е.В., а за ней и Маликов Е.Н. Д.Е.В. плакала. Маликов Е.Н. подбежал к ней и в приказном порядке стал требовать от неё возврата денег за проживание в квартире. Она молчала, в правой руке держала свой мобильный телефон <данные изъяты> Маликов Е.Н. схватил её за руку, заломив её, и потребовал отдать телефон. Она испугалась, думая, что Маликов Е.Н. сломает ей руку и отпустила телефон. Взяв телефон и положив его в карман брюк, он отпустил её руку и отошел. После этого она ушла из дома и пошла в милицию. Ущерб от действий Маликова Е.Н. является для неё существенным, т.к. она на момент совершения преступления не работала. В настоящее время телефон ей возвращён.

Свидетель Д.Е.В., допрошенная в судебном заседании показала, что в середине марта 2011 года Маликов Е.Н. впустил в квартиру своей мамы для проживания Т.А.П.., предварительно договорившись с ней устно, о том, что она должна будет платить за месяц проживания 4000 рублей и оплачивать коммунальные услуги. Затем Маликов Е.Н. предложил Т.А.П.., чтобы та переехала на квартиру к ней на тех же условиях. Она сама ещё раз обговорила с Т.А.П.. условия проживания в ее квартире, а именно то, что Т.А.П.. будет платить ей 4000 рублей ежемесячно и оплачивать коммунальные услуги, которые они собрались делить при оплате на троих. Примерно 23.04.2011 года Т.А.П. передала Маликову Е.Н. деньги за оплату квартиры в сумме 1000 рублей, хотя по её с Маликовым Е.Н. расчетам Т.А.П.. должна была заплатить им 6000 рублей. Утром 30.04.2011 около 13 часов 30 минут она, Маликов Е.Н. и Т.А.П.. начали обедать и при этом выпивать водку. Маликов Е.Н. потребовал у Т.А.П. отдать ему деньги за проживание на квартире. Т.А.П. позвонила кому-то по сотовому телефону, после чего сообщила, что пойдет в парк, чтобы встретиться со своими знакомыми, которые якобы должны были занять ей денег. Маликов Е.Н. попросил телефон у Т.А.П.., в виде залога, так как боялся, что Т.А.П.., может уйти и не вернуться. Т.А.П.. передала свой телефон в руки Маликова Е.Н., после чего ушла из квартиры. Маликов Е.Н. передал ей телефон Д.Е.В., при этом сказал ей, чтобы она положила данный телефон куда-нибудь, чтобы он не потерялся, она положила его в тумбочку, расположенную в помещении спальни у кровати. Через какое-то время к ним приехали сотрудники милиции. Маликов Е.Н. не применял физического насилия к Т.А.П. а также не выражал ей угроз применения насилия.

Протоколом явки с повинной от 30.04.2011 г., согласно которому Маликов Е.Н. добровольно сообщил, что около 14 ч. 30.04.2011 г. в квартире <адрес> похитил сотовый телефон у Т.А.П.

Протоколом очной ставки от 26.05.2011 г. между обвиняемым Маликовым Е.Н. и потерпевшей Т.А.П.., согласно которому Т.А.П.. подтвердила факт выкручивания Маликовым Е.Н. ей руки, когда тот забирал у неё сотовый телефон.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2011 года, согласно которому осмотрена квартира № 4 домовладения <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2011 года, согласно которому в отделении Ахтырского ПОМ ОВД по Абинскому району в <адрес> изъят сотовый телефон <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2011 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>», черного цвета, корейского производства, №. Данный телефон приобщён к уголовном делу в качестве вещественного доказательства.

Заключение эксперта № 2305-269 от 23.05.2011 года, согласно которому стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности суд критически относится к показаниям Маликова Е.Н. о том, что он не применял насилия к Т.А.П., и та сама отдала ему телефон, т.к. они противоречат его явке с повинной, показаниям потерпевшей, данным в ходе допроса, а также на очной ставке. При этом суд учитывает, что Т.А.П.. не погашала задолженность по оплате за квартиру, в то время как Маликов Е.Н. не имел иных источников дохода и нуждался в деньгах, в связи с чем у него был мотив для противоправных действий по взысканию задолженности за проживание. Суд также критически относится к показаниям свидетеля Д.Е.В. в части неприменения насилия Маликовым Е.Н., т.к. та состоит в близких отношениях с Маликовым Е.Н., длительное время проживает с ним, а потерпевшая задолжала деньги за проживание в том числе и у неё в квартире; также показания Д.Е.В. противоречат показаниям Маликова Е.Н. в части того, каким образом у потерпевшей был изъят телефон. Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого Маликова Е.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Маликова Е.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Маликов Е.Н, совершил преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести.

Маликов Е.Н. имеет постоянное место жительства, ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание Маликова Е.Н., суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маликова Е.Н., суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, имеющего судимость за тяжкое умышленное преступление, суд полагает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Маликова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маликову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2011 года, засчитав в срок наказания время содержания Маликова Е.Н. под стражей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки <данные изъяты>» хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки <данные изъяты>», оставить по принадлежности потерпевшей Т.А.П..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения копии приговора. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: