К делу № 1-205/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года г. Абинск Судья Абинского районного суда Краснодарского края Макаренко В.А. при секретаре Головатовой А.П., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абинского района Крапивина Е.Д. подсудимого Блохина А.В. защитника адвоката Игнатенко П.А., представившего удостоверение № 3969 и ордер № 428297, представителя потерпевшего Ц.Е.А. - Цокуровой Л.А., представителя потерпевшего П.Е.В. - Пшеничной Н.Н. и ее представителя адвоката Палиева А.А., представившего удостоверение № 1751 и ордер № 263752, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Блохина А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Блохин А.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16 марта 2011 года около 23 час. 30 мин., водитель Блохин А.В., управляя по доверенности автомобилем «Тойота Камри» № регион в состоянии алкогольного опьянения, на участке дороги возле дома № 103 по ул. Первомайской в ст. Федоровской Абинского района Краснодарского края, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части и опрокидывание. В результате действий водителя Блохина А.В. пассажиру автомобиля Ц.Е.А., согласно заключению эксперта № 93 от 22.04.2011 года были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга с локализацией очага в области лобной доли слева, внутримозговой гематомы в подкорковой области лобной доли слева, кровоизлияния в полость и стенки левого бокового желудочка головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой лобно-теменной области, неполного перелома 2 ребра слева по передней подмышечной линии, ушиба правой почки с кровоизлиянием в жировую капсулу, надрыва капсулы селезенки, кровоподтеков и ссадин на лице, правом коленном суставе, правой голени, левом тазобедренном суставе, крыле повздошной кости слева с переходом в поясничную область, прикорневых кровоизлияний под плеврой. Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Пассажиру автомобиля П.Е.В., согласно заключению эксперта № 92 от 22.04.2011 года, были причинены телесные повреждения в виде: перелома лобной кости справа с переходом на основание черепа, перелома решетчатой кости, перелома верхней стенки левой глазницы, ушиба-размозжения вещества головного мозга с локализацией очага в области полюса лобной доли справа, кровоизлияний в полость и стенки правового бокового желудочка головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобно-теменно-височной области, перелома костей носа без смещения отломков, кровоподтеков и ссадин на лице, правом плечевом суставе, прикорневых кровоизлияний под плеврой. Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Блохиным А.В. пунктов 2.7, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Блохин А.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителей потерпевших. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Из пункта 9.9 Правил следует, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Также пункт 2.7 Правил запрещает водителям управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Блохина А.В. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, пунктов 10.1, 9.9 и 2.7 Правил дорожного движения РФ. Суд пришел к выводу о необходимости исключить из обвинения п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как данные пункты относятся к общим положениям Правил дорожного движения РФ, и не состоят в прямой причинной связи с причинением смерти потерпевшим Ц.Е.А. и П.Е.В. Действия подсудимого правильно квалифицируются ч. 6 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие у виновного двух малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания подсудимому отсутствуют. Оценив изложенные обстоятельства по уголовному делу, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося положительного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, мнения представителей потерпевших, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его об общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права на управление транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Блохина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Блохину А.В.не изменять. В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ разъяснить Блохину А.В. о явке после вступления приговора в силу закона в ГУФСИН России по Краснодарскому краю (город Краснодар улица Горького № 76) для получения предписания о следовании в колонию - поселению. Срок отбывания наказания Блохину А.В. исчислять с момента прибытия в колонию - поселение. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Камри» № 93, находящийся на штрафстоянке ИП Галеев, возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд. Председательствующий