Дело №1-180/2011 П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 07 июля 2011 г. г.Абинск Судья Абинского районного суда Краснодарского края Храбан С.В., при секретаре Тригубенко Н.В., с участием государственного обвинителя Герасимова И.С., подсудимых Ефремова А.М., Мерзлякова А.В., Чауса С.Е., адвокатов Уманской Е.Г., удостоверение № 1539, ордер № 428254, Корчугина В.М. удостоверение № 3968, ордер № 428253, Двуреченской С.М., удостоверение № 1660, ордер № 127039, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ефремова А.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Мерзлякова А.В.,<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Чауса С.Е., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Ефремов А.М., Мерзляков А.В., Чаус С.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 14.05.2011 г. около 11 час. 30 мин. в ст.Холмской Абинского района, Краснодарского края, Ефремов А.М. группой лиц по предварительному сговору с Чаусом С.Е. и Мерзляковым А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому №, расположенному по <адрес>, с целью похитить имущество, принадлежащее Л.О.Г. Осуществляя свой преступный умысел, 14.05.2011 г., около 12 час., Ефремов А.М., группой лиц по предварительному сговору с Чаусом С.Е. и Мерзляковым А.В., через незапертую калитку прошли во двор дома <адрес>, достоверно зная о том, что хозяйка дома - Л.О.Г. отсутствует и за ними никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, из корыстных побуждений, распределив между собой роли, согласно которым Чаус С.Е. остался во дворе дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить Ефремова А.М. и Мерзлякова А.В., которые разбили стекло в окне, а затем подошли к входной двери дома, и с помощью найденных во дворе отвертки и ножа, взломали замок на входной двери дома. Продолжая преступные действия, Ефремов А.М. и Мерзляков А.В. через входную дверь незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили обогреватель марки «KUMTELKS 2700», стоимостью 2320 руб., электропечь марки «Фея 1», стоимостью 329 руб., принадлежащие Л.О.Г. Завладев похищенным имуществом, Ефремов А.М., Чаус С.Е. и Мерзляков А.В. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, на общую сумму 2 649 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые Ефремов А.М., Мерзляков А.В. и Чаус С.Е. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей Л.О.Г. (заявление). Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых Ефремова А.М., Мерзлякова А.В. и Чауса С.Е., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимых квалифицируются по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимым Ефремову А.М., Мерзлякову А.В. и Чаусу С.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности; данные о личности подсудимых; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Ефремову А.М. и Мерзлякову А.В., судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказанием подсудимому Чаусу С.Е., является явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ефремову А.М., является опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мерзлякову А.В., является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чаусу С.Е., судом не установлено. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 либо 73 УК РФ не имеется. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимых, их возраст, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание у подсудимых Ефремова А.М., Мерзлякова А.В., наличие обстоятельства, смягчающего наказание у подсудимого Чауса С.Е., наличие обстоятельства, отягчающего наказание у подсудимых Ефремова А.М., Мерзлякова А.В., отсутствие у подсудимого Чауса С.Е. обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Ефремова А.М., Мерзлякова А.В. и Чауса С.Е невозможно без изоляции их от общества, и полагает необходимым назначить им наказание, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, со штрафом, без ограничения свободы. Обсуждая вопрос о назначении Ефремову А.М. и Мерзлякову А.В. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ им необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Обсуждая вопрос о назначении Чаусу С.Е. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства - обогреватель и электропечку, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Л.О.Г. возвратить потерпевшей Л.О.Г.; вещественный доказательства - отвертку и нож, находящиеся в камере хранения ОВД по Абинскому району, суд полагает необходимым уничтожить. Процессуальные издержки по делу - взысканию не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Ефремова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей Ефремову А.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Ефремову А.М. исчислять с 17.05.2011 г. Мерзлякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей Мерзлякову А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Мерзлякову А.В. исчислять с 27.05.2011 г. Чауса С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Чаусу С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Чауса С.Е. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Чаусу С.Е. исчислять с 07.07.2011 г. Вещественные доказательства - обогреватель и электропечку, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Л.О.Г. возвратить потерпевшей Л.О.Г., вещественные доказательства - отвертку и нож, находящиеся в камере хранения ОВД по Абинскому району - уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Ефремова А.М., Мерзлякова А.В. и Чауса С.Е. не подлежат. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд. Ефремов А.М., Мерзляков А.В. и Чаус С.Е., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий