К делу №1-196/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 июля 2011 года                             г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Сафоновой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Омельченко Е.С.,

подсудимого Лашко Е.С.,

защитника-адвоката Волганкиной О.А., представившего удостоверение №231, ордер №428298,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лашко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лашко Е.С. незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В 1992 году в ст. <адрес>, Лашко Е.С., находясь в домовладении № по <адрес>, получил от гр. ФИО стеклянную банку емкостью 1 л. наполненную бездымным порохом «Сунар», тем самым приобрел его без цели сбыта. Продолжая свои преступные действия Лашко Е.С., имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, ссыпал данное взрывчатое вещество стеклянный стакан и хранил его на веранде домовладении № по <адрес> ст. Мингрельской, <адрес>, где проживает. 21.05.2011 года в 13 часов 30 минут в ст. <адрес>, в ходе осмотра домовладения № по <адрес>, где проживает гр. Лашко Е.С., на веранде домовладения, сотрудниками милиции был обнаружен и изъят стеклянный стакан с находящимся в нем сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № № года, является бездымным порохом «Сунар» - взрывчатым веществом метательного действия массой 88 гр., которое незаконно хранил Лашко Е.С..

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Лашко Е.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Лашко Е.С. квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому Лашко Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности; данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоящего, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Лашко Е.С. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лашко Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному Лашко Е.С. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Абинский район.

Возложить на осужденного Лашко Е.С. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Надзор за осужденным Лашко Е.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Лашко Е.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Лашко Е.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Лашко Е.С., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: