Дело №1-185/2011 П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 26 июля 2011 г. г.Абинск Судья Абинского районного суда Краснодарского края Храбан С.В., при секретаре Тригубенко Н.В. с участием государственного обвинителя Омельченко Е.С., подсудимого Витязева И.С., адвоката Семеновой Е.А., удостоверение № 1057, ордер № 428285, представителя потерпевшего К.С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Витязева И.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Витязев И.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 19.05.2011 г. около 23 час. 30 мин. Витязев И.С., находясь в г.Абинске, Краснодарского края, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ОАО «Наименование», с целью последующей продажи, и получения денежного вознаграждения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин., Витязев И.С., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник в колодец строительной связи, расположенный по ул.К.Маркса, где находился телефонный кабель ТПП эп3 50х2х0,4, затем нашел ближайший колодец, который располагался на ул.Весенней, люк был сдвинут, он проник в колодец, где нашел этот же телефонный кабель ТПП эп3 50х2х0,4, ножовкой обрезал кабель в колодце, вернулся в колодец, расположенный по ул.К.Маркса, выдернул кабель, смотал 125 метров кабеля, стоимостью 8 800 руб., принадлежащий ОАО «Наименование». Завладев похищенным имуществом, Витязев И.С. с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Витязев И.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего К.С.А. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Витязева И.С., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого Витязева И.С. квалифицируются по ч.1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего, полагавшегося на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 либо 73 УК РФ по делу, не имеется. На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Витязева И.С. возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа. Вещественные доказательства по делу - кусок кабеля, находящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего К.С.А. - суд полагает необходимым оставить по принадлежности К.С.А. Процессуальные издержки по делу - оплата труда адвоката - 1 491 руб. 85 коп. взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Витязева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Витязеву И.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Витязева И.С. не подлежат. Вещественные доказательства по делу: кусок кабеля, находящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего К.С.А., оставить по принадлежности К.С.А. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд. Витязев И.С., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий