к делу № 1-120/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск                                                                               25 мая 2011 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина С.Б.,

при секретаре Корзун В.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Абинского района Яблоковой А.И., Гончарова А.В.,

потерпевшей Т.Л.А..,

подсудимой Геро Н.Г.,

её защитника - адвоката Абинского филиала КККА АП КК Уманской Е.Г.,

подсудимого Тришенкова С.А.,

его защитника - адвоката филиала «Западный» г. Краснодара КККА АП КК Негода И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Геро Н.Г., <данные изъяты>

Тришенкова С.А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

установил:

Геро Н.Г. и Тришенков С.А. совершили причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Геро Н.Г., 01.05.2010 года, в 23 часа 55 минут, находясь на суточном дежурстве, в МУЗ Абинского района «Центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, при осмотре больного Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставленного в приемный покой МУЗ Абинского района «ЦРБ» на автомобиле скорой помощи, во время консилиума проведенного совместно с дежурным врачом-хирургом хирургического отделения МУЗ Абинского района «ЦРБ» Тришенковым С.А., имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, допустила ряд дефектов диагностического и тактического плана.

Так, Геро Н.Г., действуя в нарушение пункта 3 обязанностей своей должностной инструкции, согласно которому «проводит осмотр вновь поступающих больных. Обеспечивает оперативное установление диагноза, при наличии показаний осуществляет госпитализацию больных по профилю заболевания», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Г.А.Г., вследствие несвоевременного оказания последнему квалифицированной медицинской помощи, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, не выполнила алгоритм обследования больного с задержкой стула, сопровождающейся болью в животе и рвотой, хотя больной был доставлен скорой помощью с подозрением на острую кишечную непроходимость. Не произведены обзорная рентгенография брюшной полости и УЗИ брюшной полости, не выполнены общеклинические лабораторные исследования крови в динамике. Пациенту Г.А.Г. назначена и выполнена очистительная клизма, противопоказанная при остром аппендиците. С невыясненной причиной болей в животе, с кишечной непроходимостью, с гипертермией, интоксикацией, с имевшим место нарушением гемодинамики, без объективного исключения острой хирургической патологии, больной старческого возраста был госпитализирован в непрофильное терапевтическое отделение.

При проведении очистительной клизмы, медикаментозной терапии, у больного Г.А.Г. наступил период мнимого улучшения состояния, что могло быть обусловлено особенностями течения острого аппендицита у лиц старческого возраста, связанного с быстрой гибелью нервных окончаний в лишенном кровоснабжения (за счет атеросклеротического процесса в сосудах) червеобразном отростке.

Данное мнимое улучшение состояния пациента, а также результаты произведенного лишь однократно (в 01 час 00 минут 02.05.2010 года) анализа крови (незначительный лейкоцитоз до 10 Г/л, нейтрофилез без сдвига лейкоформулы влево (палочкоядерных нейтрофилов 4%) позволили Геро Н.Г., обладающей теоретическими и практическими познаниями в области медицины, установить неверный диагноз. В результате по дежурству как тяжелый больной Г.А.Г. передан не был и в течение суток (с 10 часов 00 минут 02.05.2010 года до 10 часов 00 минут 03.05.2010 года) дежурным врачом не наблюдался.

Правильный диагноз больному Г.А.Г. был установлен только ДД.ММ.ГГГГ при осмотре его дежурным терапевтом и дежурным хирургом в 10 часов, а в 10 часов 10 минут, назначено экстренное оперативное лечение.

Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № основными дефектами в оказании медицинской помощи больному Г.А.Г., не позволившими своевременно установить правильный диагноз и отсрочившими проведение оперативного лечения, являлись дефекты диагностического и тактического плана, допущенные врачом терапевтом Геро Н.Г. и врачом хирургом Тришенковым С.А. Причиной этих дефектов явилось незнание особенностей клинического течения острого аппендицита у лиц старческого возраста, несоблюдение стандартов оказания медицинской помощи. Данные дефекты отсрочили оказание оперативной медицинской помощи больному Г.А.Г. не менее чем на 36 часов, обусловили выполнение операции уже в условиях развившихся тяжелых гнойно-воспалительных осложнений, которые и явились непосредственной причиной смерти больного Г.А.Г. и состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи.

Тришенков С.А., 01.05.2010 года, около 23 часов 55 минут, находясь при исполнении своих профессиональных обязанностей во время суточного дежурства по хирургическому отделению МУЗ Абинского района «Центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, произвел осмотр поступившего в указанное медицинское учреждение больного Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с острым аппендицитом, перитонитом, острой кишечной непроходимостью.

При этом врач-хирург Тришенков С.А., действуя в нарушение пункта 2 обязанностей своей должностной инструкции, согласно которому «обеспечивает надлежащий уровень обследования и лечения больных, в т.ч. и оперативного, в соответствии с достижениями современной науки и техники», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Г.А.Г. вследствие несвоевременного оказания ему квалифицированной медицинской помощи, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, не назначил больному Г.А.Г., доставленного с подозрением на острую кишечную непроходимость, обзорную рентгенографию брюшной полости, ультразвуковое исследование брюшной полости, общеклинические лабораторные исследования крови в динамике, в ходе осмотра больного Г.А.Г. не исследовал основные хирургические симптомы (симптомы раздражения брюшины), не произвел пальцевое исследование через прямую кишку Г.А.Г., не оценил состояние больного Г.А.Г. как требующее оперативного вмешательства, и направил Г.А.Г.. для дальнейшего лечения в непрофильное терапевтическое отделение МУЗ Абинского района «ЦРБ». Указанные дефекты оказания медицинской помощи, допущенные врачом-хирургом Тришенковым С.А., отсрочили оказанием медицинской помощи больному Г.А.Г. не менее, чем на 36 часов, и обусловили выполнение операции уже в условиях развившихся тяжелых гнойно-воспалительных осложнений, которые и явились непосредственной причиной смерти Г.А.Г., и состоят с наступлением смерти в прямой причинно- следственной связи.

Подсудимая Геро Н.Г. виновной себя в совершении преступления не признала и в судебном заседании показала, что при поступлении больного Г.А.Г. с диагнозом: «рак мочевого пузыря, непроходимость кишечника» в приемный покой, хирургическая патология была исключена дежурным врачом-хирургом Тришенковым С.А. Анамнез больного со слов дочери: за 4 дня до поступления ее отец перестал ходить и без того плохая речь стала еще хуже, больной мог произносить только отдельные звуки. Кроме того, больной Г.А.Г., страдал длительное время хроническими запорами, «стул» 1 раз в неделю. После исключения хирургического диагноза, Тришенковым С.А. было разрешено сделать очистительную клизму и отказано в госпитализации в хирургическое отделение. После получения анализа крови Г.А.Г. данных о воспалительном процессе не было, в связи с чем повторный анализ крови у Г.А.Г. брать необходимости не было. Пациент Г.А.Г. был госпитализирован в терапевтическое отделение с повторным ишемическим инсультом и копростазом, назначено лечение. УЗИ в выходные дни в МУЗ Абинского района «ЦРБ» не работает. При госпитализации Г.А.Г., она осматривала его в течение ночи несколько раз, явления интоксикации не нарастали, живот после клизмы был мягкий, слизистые влажные. В связи с тем, что состояние Г.А.Г., стабилизировалось, как тяжело больной по смене Г.А.Г. ею передан не был. Виновной себя в совершении преступления она не считает, поскольку аппендицит в такой форме может развиться за определенное время: от суток до семи суток. Она считает, что аппендицит у больного Г.А.Г. возник после 08 часов 02.05.2010 года. Обзорная рентгенография брюшной полости в случае аппендицита не достоверна. Диагнозы капростаз, аденома простаты поставлены хирургом.

Подсудимый Тришенков С.А. виновным себя в совершении преступления не признал и в судебном заседании показал, что 01.05.2010 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство в хирургическое отделение МУЗ Абинского района «ЦРБ». Дежурным терапевтом на дежурство заступила Геро Н.Г. В 23 часа 55 минут на скорой помощи в больницу, был доставлен пациент Г.А.Г. <данные изъяты>. Г.А.Г. был в сознании, но не доступен контакту, отсутствовала речь, ориентация во времени и месте. Г.А.Г. произносил звуки в виде мычания, при любом прикосновении к любому участку его тела. При осмотре «парусит» нижняя губа, обездвижены руки и ноги. Вместе с Г.А.Г. находилась его дочь Т.Л.А.., которая пояснила, что её отцу пришло поздравление с праздником 9 Мая, и на этой почве у него произошел эмоциональный сдвиг. Кроме того, Т.Л.А.. пояснила, что у отца задержка стула 3-4 дня, не мочится. При осмотре у пациента отмечалось обездвиживание конечностей, давление 100/60 мм., живот слегка поддутый, и пальпаторно определялась увеличенная толстая кишка в левой половине живота. При осмотре живота он исследовал основные хирургические симптомы и не выявил симптомы раздражения брюшины, такие как симптом Щеткина-Блюмберга, Ровзинга и т.д. Обзорная рентгенография брюшной полости больному Г.А.Г. не проводилась по трем причинам: во-первых - на данном этапе диагноз: «острый аппендицит» у больного Г.А.Г. не усматривался; во-вторых - не было сделано рентгенографии, так как механического воздействия не усматривалось на задержку стула у больного Г.А.Г., эта задержка связанна с нарушением иннервации брюшной полости на фоне возникшего повторного острого нарушения мозгового кровообращения; в-третьих - в МУЗ Абинского района «ЦРБ» отсутствует штатная единица экстренного врача рентгенолога. У них в больнице нет штатной единицы дежурного врача УЗИ, аппарата УЗИ в приемном отделении нет, такой аппарат имеется только в поликлинике Абинского районного «ЦРБ» и работает в дневное время с 08 часов до 18 часов. Больному Г.А.Г. при поступлении в отделении был сделан анализ крови, где воспалительный процесс в крови не обнаружен, что указывало бы на острую хирургическую патологию (острый аппендицит). Пальцевое исследование через прямую кишку Г.А.Г. он не проводил, т. к. при пальцевом исследовании живота им была обнаружена значительно увеличенная в размерах нисходящая толстая кишка в левой подвздошной области, что говорило о четырехдневном, со слов дочери Т.Л.А. копростазе - заполнении калом нисходящей части толстого кишечника, и боязни введения пальца через анус, что могло привести к значительному расширению толстой кишки и возможно привести к её разрыву. Каких-либо других воспалительных симптомов живота не обнаружено. В связи с чем вызван дежурный терапевт Геро Н.Г., с которой совместно повторно осмотрели пациента Г.А.Г., и совместно выставили диагноз: «острое нарушение мозгового кровообращение (повтороное), копростаз, острая задержка мочи, аденома простаты». Больному назначено сделать клизму, вставить катетер в мочевой пузырь, а так же обследование - общий анализ крови и мочи. При получении анализа крови не отмечался лейкоцитарный «сдвиг влево», что говорило об отсутствии воспалительных процессов в организме больного Г.А.Г. Рентгенологическое исследование брюшной полости больному Г.А.Г. не назначалось, в связи с тем, что в этом не было необходимости, поскольку не выставлялся диагноз о механическом происхождении копростаза. Кроме того, в лежачем положении данные снимки не информативны, а пациент Г.А.Г. был обездвижен. Больной госпитализирован в терапевтическое отделение больницы, в палату № 13, где в дальнейшем дежурным терапевтом Геро Н.Г., проведены назначенные мероприятия. Геро Н.Г. отметила улучшение состояния после клизмы больного Г.А.Г., который всю ночь спал на левом боку, что говорит об отсутствии признаков острого аппендицита. Диагноз острый аппендицит им не выставлялся, поскольку с 00 часов до 08 часов 02.05.2010 года его не могло быть, если бы ставился вопрос об остром аппендиците, то Г.А.Г. был доставлен в хирургическое отделение, и ему была бы проведена операция. Утром 02.05.2010 года Геро Н.Г. сообщила, что больной Г.А.Г., спал, живот мягкий, ему стало легче.

Проанализировав материалы уголовного дела суд находит вину подсудимых установленной следующими доказательствами.

Потерпевшая Т.Л.А.., допрошенная в судебном заседании, показала, что до 18.05.2010 года с ней проживал отец Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся инвалидов ВОВ первой группы, в связи с тяжелым ранением ног. В 1996 году у него случилось нарушение мозгового кровообращения (инсульт). С того же времени её отец был признан недееспособным, в связи с психическим расстройством личности. Она была назначена опекуном отца. С 1999 года отец постоянно проживал вместе с ней, никогда не болел. Периодически к отцу приезжала дежурный участковый-терапевт Б.Н.В., которая всегда поражалась артериальному давлению ее отца Г.А.Г., которое всегда было в норме. В конце апреля 2010 года, перед празднованием 9 мая, к ним приезжала комиссия врачей, они взяли анализы крови, её отца осматривал хирург, была сделана кардиограмма сердца. Состояние здоровья отца, было признано положительным, все было в норме. 28.04.2010 года она сменила отцу три памперса, в которых тот всегда спал, каловые массы были обильные. После этого отец больше в туалет не ходил, только мочился. 30.04.2010 года утром она подошла к отцу, он спал. Она решила поехать на кладбище, что бы навести там порядок. Когда она приехала домой, то отец продолжал спать, ее это насторожила. Она разбудила отца, предложила ему покушать, но он отказался. Она потрогала лоб отца, который был горячий, температура тела составляла 39,3 градуса. Она позвонила в приемный покой Абинской ЦРБ и объяснила ситуацию, по телефону ей сказали, что бы она дала отцу аспирин, и если температура не снизится, то чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Вечером она вызвала скорую медицинскую помощь, поскольку её отцу лучше не становилось, температура не спадала, по приезду которой фельдшер Б.Н.В. измеряла давление отцу, оно было в норме. Температура тела отца составляла 38 градусов. Кашля не было. Отец разговаривал с ней, Г.А.Г. никто не понимал, поскольку он разговаривал с кубанским говором. Б.Н.В. осмотрела её отца, у него была аденома простаты, водянка яичек. Отец указывал на правую сторону живота рукой, протягивая её к шее. Они с фельдшером решили, что отца тошнит. Фельдшер Б.Н.В., осмотрев отца, сказала, что, скорее всего у него онкология мужских половых органов, и из-за этого боли в нижней части живота. Вопрос о госпитализации не стоял, но она и не настаивала, потому что думала, что ничего страшного не произошло, и что это обычная температура, которая пройдет. Фельдшер сделала отцу укол анальгина и димедрола, рекомендовала проконсультироваться у врача. Ночью отец не спал, температура не падала. Она решила, что отца придется госпитализировать, если ему не станет лучше, побрила его, помыла. 01.05.2010 года утром отец отказался от завтрака, у него началась рвота желчью, температура была высокая. Около 09 часов, она вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой фельдшер Д.С.Н. измерил давление отцу, удивился, что в таком возрасте бывает такое давление. Какого-либо диагноза фельдшер Д.С.Н. ее отцу не поставил, только сделал уколы, и сообщил, что если рвота желчью не пройдет, то нужно будет вызвать скорую помощь вновь. О госпитализации вопрос также не стоял. После отъезда фельдшера Д.С.Н. отцу стало легче, рвота прекратилась, отец поел немного овсяной каши. Но температура не уменьшалась, была стабильно высокой 38-39 градусов. Весь день отец лежал на кровати, стонал. Она не знала, чем ему помочь, отец только всё время хотел пить. В 21 час она вновь вызвала скорую медицинскую помощь, объяснила ситуацию, ей пояснили, что мест в больнице нет, и кроме того, в таком возрасте как её отец, не госпитализируют. С кем она разговаривала, она не знает. Сказали, что просто пришлют фельдшера. Домой приехала вновь фельдшер скорой медицинской помощи Б.Н.В., которая осмотрела отца, измеряла давление. Подтвердила ранее установленный ей диагноз, а именно онкологию, поставила уколы, чтобы спала температура. Она спросила, можно ли госпитализировать отца, но ей фельдшер Б.Н.В. сказала, что с онкологией не госпитализируют, тем более в таком пожилом возрасте. После отъезда фельдшера, температура у отца не снижалась, составляла около 38 градусов. Она стала переживать за отца, поскольку температура была высокая уже целые сутки. Она позвонила заведующей терапевтического отделения Н.Е.В.., объяснила ситуацию. Н.Е.В.., сказала, что ей срочно нужно госпитализировать отца в хирургию для выяснения диагноза. Она вновь позвонила в скорую помощь, в 21 час 50 минут, но ей сказали, что мест для госпитализации нет. Она объяснила, что договорилась с Н.Е.В.., на что ей ответили, что нужно ждать, когда приедет скорая медицинская помощь, по приезду которой они с фельдшером Б.Н.В. провели отца к автомобилю скорой помощи. Отец шел сам. Она поехала вместе с отцом в больницу. В больницу они приехали в приемный покой, где отец остался лежать на каталке, она стояла вместе с ним рядом. Из кабинета приемного покоя вышел врач- хирург Тришенков С.А., и на расстоянии около 1 метра от каталки с её отцом спросил, показывая пальцем на ее отца: «Что с ним?». Она объяснила Тришенкову С.А. о том, что происходило с ее отцом с 30.04.2010 года. Тришенков С.А., даже не осматривая отца, сказал, что в хирургическом отделении мест нет, и его нужно направлять в терапию. Они с медсестрой Д.Н.Х., отошли в сторонку, для заполнения карты больного, при этом её отец кричал, стонал. Они испугались, в это время Тришенков С.А. уходил по коридору, и Д.Н.Х. крикнула ему в след: «Алексеевич, вернитесь дедушке плохо!», но Тришенков С.А. даже не обернулся, ушёл. В это время пришла врач-терапевт Геро Н.Г., которая померила давление отцу, прослушала нижнюю часть живота. У него взяли анализ крови. Диагноз Геро Н.Г. не обозначила, сказала, что у её отца проблемы с кишечником. Геро Н.Г. сказала, что её отца нужно определить в палату для ветеранов в терапию и сделать клизму. Санитарка в терапии сказала Геро Н.Г., что не надо делать клизму, но Геро Н.Г. сказала, что хочет видеть каловые массы. Санитарка в палате сделала клизму, время было около 01 часа ночи, она находилась рядом. Никакого кала у отца не было, текла черная жидкость. Геро Н.Г. к её отцу смотреть на кал не пришла. Медсестра поставила капельницу отцу, ему было плохо, он кричал, вырывал капельницу. Время было около 3-х часов. Отец всю ночь не спал, кричал и стонал. В палате было еще два человека. Она всю ночь сидела возле отца на стуле. Геро Н.Г. в палату ни разу не заходила, так же как и утром. Отец всегда спит на спине, на бок никогда даже не ложился. Отец пытался сесть. На правом боку отец не лежал. Она утром подошла к дежурному спросила, кто дежурный врач и поинтересовалась анализами, взятыми у отца ночью. Анализы отца не нашли. Она спустилась в лабораторию, и посмотрела анализы отца. Там как раз работала её знакомая, фамилию и имя её она не знает, которая сказала, что у её отца по результатам анализов сильный воспалительный процесс. Она спросила, похожи ли анализы на онкологию, но в лаборатории ответили, что при онкологии другие показатели. Она поднялась в терапию, в палату отца. Медсестра, которая пришла делать капельницу, спросила, почему её отец кричит и попросила его успокоить. Через некоторое время пришел на обход терапевт К.П.И., который осмотрев отца, сказал, что у него увеличенная печень, и после праздников нужно его направить на УЗИ. Через некоторое время она поехала домой переодеться. Когда она приехала в больницу, то медсестра сказала ей, что её отец покушал и ему сделали капельницу. Она посадила отца на кровати, ему стало, лучше, она дала отцу пирожное. Но после обеда её отец стал опять кричать. Всю ночь отец не спал, кричал от боли. К.П.И. больше к отцу не подходил, хотя она просила его об этом. 03.05.2010 года утром, более точного времени она не помнит, она дождалась новой смены, на смену заступила врач Б.Н.Ф. Она попросила её в экстренном порядке посмотреть отца, поскольку его начало «морозить», он продолжал кричать. Б.Н.Ф., подошла к её отцу, стала смотреть живот, отец вырывался, не давал прикасаться к животу. Цвет кожи на животе, был красного цвета. Б.Н.Ф. сразу сказала, что у отца лопнул аппендицит. Затем пришел дежурный хирург О.Р.А. Примерно через 10 минут, её отца перевели в хирургический зал для операции. Она дала письменное согласие на операцию. Через некоторое время в хирургию прибежал заведующий хирургическим отделением Л.А.Е., она поняла, что у отца осложнения. Операция длилась долго. После операции О.Р.А. сказал, что операция была сложная, у её отца удалён гангренный перитонит, и его госпитализировали в реанимацию. 18.05.2010 года она пришла в больницу в обед. Она поднималась по лестнице, где встретила знакомую, фамилию и имя которой она не помнит, последняя спросила, куда она направляется. Она ответила, что идет к отцу в реанимацию. Её знакомая сказала, что её отец умер.

Свидетель Б.Н.В., допрошенная в судебном заседании показала, что она работает в МУЗ Абинского района «ЦРБ», фельдшером скорой медицинской помощи. 30.04.2010 года она в 08 часов заступила на смену в отделение приемного покоя МУЗ Абинского района «ЦРБ». Около 18 часов в отделение скорой медицинской помощи МУЗ Абинского района «ЦРБ» поступил вызов на <адрес>. Ей сообщили о том, что необходимо выехать по данному адресу, так как у мужчины, который проживает там, высокая температура. Когда она приехала по указанному адресу, в составе бригады скорой медицинской помощи, её встретила дочь Г.А.Г. - Т.Л.А., которая сообщила, что у Г.А.Г. поднялась температура. Она прошла в домовладение, где увидела, что в спальной комнате на кровати лежит пожилой мужчина на вид 80 лет - Г.А.Г. Она подошла к Г.А.Г. и стала задавать ему вопросы по его заболеванию, но он ей ничего не отвечал, на неё никак не реагировал. Т.Л.А.. стояла рядом с ней и сказала, что днем ранее Г.А.Г. находился на приусадебном участке домовладения, после чего у него поднялась температура, появился насморк и кашель. Т.Л.А.. давала своему отцу принимать лекарственный препарат «Фервекс», однако ему оно не помогло, поэтому она вызвала скорую медицинскую помощь. Она осмотрела Г.А.Г., из носа у него были прозрачные выделения, зев был слегка гиперенирован, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Температура у него была 38,4 градуса. Она поставила диагноз: «ОРВИ». Она посоветовала Т.Л.А.. давать Г.А.Г. противовирусные препараты, которые у нее имелись, и наблюдать за ним. Она сделала Г.А.Г. укол анальгина, папаверина, димедрола. Затем она уехала. 01.05.2010 года она заступила на работу в 18 часов. Около 21 часа ей снова поступил вызов на вышеуказанный адрес. По приезду на место, её встретила Т.Л.А.., которая сказала, что у Г.А.Г. высокая температура, появилась боль в животе. Она осмотрела Г.А.Г., и установила, что у него была увеличена мошонка, отёкшая, гиперенирована, горячая на ощупь. Она пощупала живот Г.А.Г., он был болезнен в области малого таза. Г.А.Г. находился в сознании, с ней он не говорил, был неконтактный. Она поставила приблизительный диагноз: <данные изъяты> Она предложила Т.Л.А. поехать с Г.А.Г. в МУЗ Абинского района «ЦРБ», так как с таким диагнозом необходимо госпитализировать, а она этого не сделала. Т.Л.А.. сказала, что позвонит Тришенкову и Н.Е.В., после чего скажет о принятом решении, поэтому отказа от госпитализации Г.А.Г. у Т.Л.А.. она не взяла. Она у Г.А.Г. измерила давление и температуру тела, сделала укол анальгина, димедрола, раствор кофеина, преднизолон, глюкозу. Т.Л.А. свое решение о госпитализации Г.А.Г. не сообщила, сказала, что перезвонит потом. Так как не было решения, она уехала на следующий вызов. По приезду в отделение скорой медицинской помощи она заполнила карту вызовов и указала диагноз. 01.05.2010 года около 22 часов она получила указание о перевозке Г.А.Г. из его домовладения в отделение приемного покоя МУЗ Абинского района «ЦРБ». По приезду на вышеуказанный адрес она положила Г.А.Г. на каталку, померила ему давление, оно было нормальное, после чего его доставили на автомобиле скорой медицинской помощи в приемный покой МУЗ Абинского района «ЦРБ», где она передала Г.А.Г. медсестре приемного покоя и уехала на следующий вызов.

Свидетель Д.С.Н., допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в МУЗ Абинского района «ЦРБ», фельдшером скорой медицинской помощи. 01.05.2010 года он заступил на работу в 08 часов. Около 09 часов ему поступил вызов на <адрес>. По прибытию на указанное место его встретила Т.Л.А. и сообщила ему о том, что у Г.А.Г. в течение последних суток появилась рвота желчью, и его беспокоили боли в эпигастрии. У Г.А.Г. был ДЭП-3, то есть человек не адекватен, на вопросы он не отвечал. Он осмотрел Г.А.Г., измерил ему температуру тела, которая была нормальная, осмотрел живот. Живот был мягкий, имелось умеренное напряжение в области эпигастрии и правого подреберья. Он поставил диагноз: «обострение хронического холоцистопанкреатита». При осмотре Г.А.Г., его язык был обложен налетом, симметричный, моча светлая, имелся памперс, который был полон мочи. Была оказана медицинская помощь, то есть Г.А.Г. был введен раствор платифилила 1 миллилитр внутримышечно, раствор «но-шпы» 4 миллилитра внутримышечно. Он не видел необходимости в том, чтобы нужно было госпитализировать Г.А.Г. с таким диагнозом. Он дал совет Т.Л.А.., что если в течение 30-60 минут улучшения не наступят, то Г.А.Г. необходимо отвести к хирургу в МУЗ Абинского района «ЦРБ». Т.Л.А.. было предложено вызвать скорую медицинскую помощь для госпитализации, однако она ответила, что у её сына имеется личный автомобиль, на котором она сможет отвезти Г.А.Г. в больницу. Он по приезду в отделение скорой медицинской помощи оформил карту вызова и указал диагноз Г.А.Г.

Свидетель Д.Н.Х., допрошенная в судебном заседании показала, что она работает в приемном отделении МУЗ Абинского района «ЦРБ» медицинской сестрой. 01.05.2010 года она заступила на суточное дежурство в приемное отделение МУЗ Абинского района «ЦРБ». Дежурным врачом-терапевтом заступила Геро Н.Г., дежурным врачом-хирургом заступил Тришенков С.А. В 23 часа 40 минут на автомобиле скорой медицинской помощи в приемное отделение доставлен пациент Г.А.Г.. Она сразу же вызвала дежурного хирурга Тришенкова С.А., и терапевта Геро Н.Г., для осмотра Г.А.Г. Вместе с Г.А.Г. находилась его дочь. Со слов дочери, ей стало известно, что у больного были сильные боли в животе, отсутствовал стул. Диагноз: «острого живота», с которым был доставлен Г.А.Г., хирургом Трищенковым С.А. снят. В связи с чем терапевт Геро Н.Г. в присутствии Тришенкова С.А. осмотрела больного Г.А.Г., при осмотре общее состояние было тяжелое. Г.А.Г. был контактен, что он говорил, она не помнит. Со слов дочери Г.А.Г. перенес в 1996 году острое нарушение мозгового кровообращения с правосторонним гемипарезом, состоял на учете у врачей психиатра и участкового терапевта. При осмотре Г.А.Г. установлено следующее - язык сухой, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца приглушенны, живот болезненный при пальпации, печень у края реберной дуги. Селезенка не пальпируется. Стула не было в течение 3 суток. В легких и сердце без патологии. После осмотра, проведенного Геро Н.Г., они с Тришенковым С.А. обсудили диагноз «острый живот», то есть хирургическую патологию, данный диагноз был Трищенковым С.А. снят, Геро Н.Г. с его мнением согласилась. После чего с разрешения хирурга Тришенкова С. А., Г.А.Г. была назначена клизма, которую решено было сделать в терапевтическом отделении. Установлен диагноз превосходящее нарушение мозгового кровообращения (ишемический инсульт), а так же как сопутствующее - копростаз, то есть каловый завал. В 23 часа 55 минут пациент Г.А.Г., госпитализирован в 13 палату терапевтического отделения.

Свидетель Б.Т.Н., допрошенная в судебном заседании показала, что она работает в терапевтическом отделении МУЗ Абинского района «ЦРБ» медицинской сестрой. 02.05.2010 года она заступила на суточное дежурство в терапевтическое отделение МУЗ Абинского района «ЦРБ». Дежурным врачом-терапевтом заступил К.П.И. В 13 палате, специально отведенной для участников ВОВ, находился больной Г.А.Г., с диагнозом «преходящее нарушение мозгового кровообращения, копростаз, аденома простаты». Вместе с Г.А.Г. находилась его дочь Т.Л.А.. На утреннем обходе К.П.И. осмотрел больного Г.А.Г., поставив ему диагноз <данные изъяты>». В течение дня больной Г.А.Г. вёл себя спокойно, криков и стонов не было. Вечером Титаренко Л.А. попросила дать её отцу обезболивающие препараты. Она вызвала дежурного врача, выполнила назначения. До утра больной спал.

Свидетель Л.А.Е., допрошенный в судебном заседании, показал, что с 2009 года он назначен заведующим хирургическим отделением МУЗ Абинского района «ЦРБ», так же он является заместителем главного врача по медицинской части. В его должностные обязанности входит: координация лечебно-диагностического процесса в стационаре МУЗ Абинского района «ЦРБ».. При поступлении экстренного больного в МУЗ Абинского района «ЦРБ» в нерабочее время (праздничный день, выходной день, ночное время и т.д.) при необходимости выполнения рентген обследования, рентген-лаборант, дежурящий либо в приемном отделении, либо на дому, вызывается и выполняет рентген исследование в необходимом объеме. При необходимости выполнения УЗИ, вопрос о вызове и проведении УЗИ решает дежурный врач по больнице (дежурный терапевт), например, если при осмотре больного хирург установит необходимость проведения УЗИ, он об этом сообщает дежурному терапевту, который в свою очередь решает вопрос о проведении УЗИ. Данная процедура выполнения рентген обследования и УЗИ осуществляется в нерабочее время. В рабочее время указанные исследования проводятся в общем порядке. 03.05.2010 года около 10 часов 40 минут хирург-ординатор О.Р.А. сообщил ему, что им по вызову дежурного врача-терапевта Б.Н.Ф. был осмотрен больной Г.А.Г., находящийся на лечении в терапевтическом отделении с 01.05.2010 года. Состояние Г.А.Г. хирург О.Р.А. оценил как тяжелое, живот больного напряжён во всех отделах, болезненный при пальпации во всех отделах, больше с правой подвздошной области. Синдром Щеткина-Блюмберга был резко положительный, перистальтика выслушивалась, пульс - 120, артериальное давление 100/60 мм. ртутного столба. Учитывая жалобы дочери Г.А.Г. - Т.Л.А., находившейся вместе с больным в палате, анамнез заболевания хирург О.Р.А. предположил, что у больного Г.А.Г. перитонит неясного генеза предположительно аппендикулярный или тромбоз мезентеральных сосудов. Больному Г.А.Г. хирургом О.Р.А. показано экстренное вмешательство. В связи с чем пациент Г.А.Г. переведен в хирургическое отделение. Назначено обследование. В экстренном порядке в отделение хирургии был вызван он. 03.05.2010 года с 11 часов 35 минут по 12 часов 40 минут произведена операция О.Р.А. совместно с ним: лапаротомия, аппендектомия, резекция большого сальника, санация, дренирование брюшной полости. После операции больной Г.А.Г. переведен в реанимационное отделение. 18.05.2010 года около 04 часа 20 минут Г.А.Г. умер. Основной диагноз у Г.А.Г. - перитонит, аппендицит мог начаться в любой момент до операции. Летальный исход у больного был условно предотвратим. С аппендицитом Г.А.Г. мог прожить несколько дней до операции. При необходимости проведения УЗИ соответствующего специалиста вызывает дежурный врач после осмотра больного хирургом.

Свидетель О.Р.А., допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в хирургическом отделении МУЗ Абинского района «ЦРБ» в должности врача-хирурга с 2003 года. 03.05.2010 года он находился на суточном дежурстве. Около 10 часов 10 минут им по вызову дежурного врача-терапевта Б.Н.Ф. был осмотрен больной Г.А.Г., находящийся на лечении в терапевтическом отделении с 01.05.2010 года. Состояние пациента Г.А.Г., он оценил как тяжелое, живот больного напряжен во всех отделах, болезненный при пальпации во всех отделах, больше с правой подвздошной области. Синдромм Щеткина-Блюмберга был резко положительный, перистальтика выслушивалась, пульс -120, артериальное давление 100/60 мм. рт. ст. Учитывая жалобы дочери Г.А.Г. - Т.Л.А.., находившейся вместе с больным в палате, анамнез заболевания он предположил, что у больного Г.А.Г. перитонит неясного генеза предположительно аппендикулярный или тромбоз мезентеральных сосудов. Больному Г.А.Г. им показано экстренное вмешательство. В связи с чем, пациент Г.А.Г. переведен в хирургическое отделение. 03.05.2010 года в промежутке времени с 11 часов 35 минут по 12 часов 40 минут им совместно с Л.А.Е. произведена операция: лапаротомия, аппендектомия, резекция большого сальника, санация, дренирование брюшной полости. Учитывая операционную картину, тяжесть состояния больного, наличие диффузного гнойно-фибринозного перитонита больному показана программированная санационная релапоротомия через 1,5-2 суток. После операции больной Г.А.Г. переведен в реанимационное отделение. При подозрении на аппендицит необходимо производить рентген органов брюшной полости.

Свидетель К.П.И., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает врачом-терапевтом поликлинического отделения МУЗ Абинского района «ЦРБ». 02.05.2010 года он заступил на суточное дежурство в терапевтическое отделении МУЗ Абинского района «ЦРБ», приняв смену у Геро Н.Г. В 13-й палате, специально отведенной для участников ВОВ, находился больной Г.А.Г., с диагнозом «преходящее нарушение мозгового кровообращения, копростаз, аденома простаты». Вместе с Г.А.Г.. находилась его дочь Т.Л.А.. На утреннем обходе в 10 часов 00 минут, он осмотрел больного Г.А.Г., у которого имелись жалобы на одышку, общую слабость, боли в животе. При осмотре живот мягкий, болезненный внизу живота, больше справа, предварительный диагноз «Рак кишечника». Как тяжело больной Г.А.Г. ему передан не был. В течение дня больной Г.А.Г. вёл себя спокойно, криков и стонов не было. Вечером к нему обратилась дежурная медсестра Б.Т.Н., и сообщила, что Т.Л.А. попросила дать её отцу обезболивающие препараты. Он назначил обезболивающие препараты, медсестра выполнила назначение. До утра больной спал. 03.05.2010 года в 08 часов он пересдал смену врачу-терапевту Б.Н.Ф., жалоб от больного Г.А.Г. и его дочери Т.Л.А. лично ему не поступало.

Свидетель Б.Н.Ф., допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает в должности врача-терапевта поликлиники МУЗ Абинского района «ЦРБ». 03.05.2010 года в 08 часов она заступила на дежурство в терапевтическое отделение. Около 09 часов к ней обратилась старшая медицинская сестра отделения с просьбой подойти в палату № 13 к пациенту Г.А.Г.. Данный пациент поступил в терапевтическое отделение 01.05.2010 года с диагнозом «преходящее нарушение мозгового кровообращения, копростаз, аденома простаты». Вместе с Г.А.Г. находилась его дочь Титаренко Любовь Алексеевна. При осмотре Г.А.Г. ей со слов Т.Л.А. стало известно, о жалобах её отца на сильные боли в животе, в правой подвздошной области, постоянную икоту. Г.А.Г. кричал, не давал осмотреть его, отталкивал руки, в связи с чем контакт с пациентом был затруднен. Объективно состояние больного Г.А.Г. было тяжелое. В легких дыхание справа ослабленное, в нижних отделах единичные влажные хрипы, слева без особенностей. Живот при пальпации болезненный в правой подвздошной области, в верхних отделах живота, вздут. Им предварительно поставлен диагноз: «острый аппендицит, острая кишечная непроходимость, внебольничная правосторонняя пневмония». Назначена экстренная консультация с хирургом. Состояние пациента Г.А.Г. дежурный хирург О.Р.А. оценил как тяжелое, живот больного напряжен во всех отделах, болезненный при пальпации во всех отделах, больше с правой подвздошной области. Синдром Щеткина-Блюмберга был резко положительный, перистальтика выслушивалась, пульс - 120, артериальное давление 100/60 мм. рт. ст. Учитывая жалобы дочери Г.А.Г. - Т.Л.А., находившейся вместе с больным в палате, анамнез заболевания О.Р.А. предположил, что у больного Г.А.Г. перитонит неясного генеза, предположительно аппендикулярный или тромбоз мезентеральных сосудов. Больному Г.А.Г. хирургом О.Р.А. показано экстренное вмешательство. В связи с чем пациент Г.А.Г. переведеё в хирургическое отделение. При подозрении на аппендицит необходимо проводить УЗИ и рентгенографию брюшной полости.

Свидетель Н.Е.В.., допрошенная в судебном заседании показала, что она работает в должности заведующей терапевтическим отделением МУЗ Абинского района «ЦРБ». 06.05.2010 года она была приглашена в реанимационное отделение МУЗ Абинского района «ЦРБ» для консилиума врачей в составе главного врача П.Л.В., заведующего хирургического отделения Л.Е.А. по вопросу дальнейшего лечения пациента Г.А.Г. Состояние Г.А.Г. тяжёлое, находится на ИВЛ. Диагноз: гангренозный перформативный аппендицит, оментит, перитифлит, диффузный гнойный перитонит. Повторный инсульт в бассейне ЛСМА. ДЭП 3 с когнитивно-мнестическими нарушениями. 18.05.2010 года в 04 часов 00 минут констатирована биологическая смерть Г.А.Г. в реанимационном отделении МУЗ Абинского района «ЦРБ». У пожилых людей аппендицит диагностируется сложно. При диагностировании в случае неблагополучия в области живота необходимо проводить внешний осмотр, делать анализ крови, рентгенографию органов брюшной полости. Рентгенография проведена не была.

Свидетель М.И.В., допрошенная в судебном заседании показала, что она работает в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе МУЗ Абинского района. В её должностные обязанности входит проведение клинико-экспертной комиссии, разбор случаев представленных на клинико-экспертную комиссию. 28.05.2010 года главным врачом П.Л.В. собрано заседание клинико-экспертной комиссии МУЗ Абинского района «ЦРБ», повесткой которого был разбор случая оказания медицинской помощи Г.А.Г. Председателем комиссии назначена она. Медицинский эксперт при клинико- экспертной комиссии МУЗ Абинского района «ЦРБ» - М.В.И., выявил следующие недостатки и нарушения: фельдшерами ОСМП Б.Н.В. и Д.С.Н. недооценена тяжесть состояния больного Г.А.Г., что привело к несвоевременной его госпитализации в стационар для оказания квалифицированной специализированной медицинской помощи (выезд на дом 30.04.2010 года в 18 часов 34 минуты фельдшером Б.Н.В., 01.05.2010 года в 09 часов 10 минут фельдшером Д.С.Н., в 21 час 08 минут Белоглазовой). При госпитализации проводится недостаточный осмотр, вследствие чего выставляется неточный предварительный диагноз, нет динамического осмотра больного дежурным хирургом Тришенковым С.А. 02.05.2010 года - нет осмотра дежурного хирурга, осмотр дежурного терапевта не полноценный. При поступлении у больного состояние тяжелое, объективно отмечается обезвоживание, интоксикационный синдром, но не назначается адекватная терапия. При предварительном диагнозе: ПНМК осмотр невролога только 05.05.2010 года. По дальнейшему ведению больного нарушения, повлиявшие на исход заболевания, не выявлены. В связи с чем М.В.И. дано следующие заключение: учитывая наличие у больного тяжелое сопутствующей патологии: ДЭП, психоорганического синдрома, сосудистой деменции, сопутствующей соматической патологии затруднили своевременное выявление острого аппендицита на ранних сроках у возрастного больного, что привело к поздней диагностике острого хирургического заболевания с осложнениями. Прогрессирование перитонита запустило каскадный механизм системной воспалительной реакции. Крайне тяжёлое состояние в послеоперационном периоде обусловлено основным заболеванием - перитонит и суммарной сопутствующей патологией - острое нарушение мозгового кровообращения, ишемическая болезнь сердца, нарушение ритма сердца по типу фибрилляции предсердия, хроническая обструктивная болезнь легких. Соответственно смертельный исход больного Г.А.Г. условно предотвратим. Геро Н.Г. не собрала полный анамнез заболевания Г.А.Г., Тришенков С.А. не в полном объёме выполнил обследование - не проведена рентгенография брюшной полости.

Свидетель Т.Д.Л., допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в должности районного патологоанатома МУЗ Абинского района «ЦРБ». Подсудимый Тришенков С.А. является его дядей. В его обязанности входит вскрытие трупов умерших естественной смертью, а так же больных, умерших в больнице. 19.05.2010 года им проведено патологоанатомическое исследование трупа Г.А.Г.. Биологическая смерть Г.А.Г. констатирована согласно медицинским документам 18.05.2010 года в 04 часа, в реанимационном отделении МУЗ Абинского района «ЦРБ». Исследование трупа Г.А.Г. оформлено протоколом (картой) патологоанатомического исследования №, при вскрытии присутствовал заведующий хирургического отделения Л.А.Е. Патологоанатомический диагноз: «основное заболевание - острый гангренозно-перфоративный аппендицит на фоне нарушения мозгового кровообращения в проекции левой среднемозговой артерии с очагом размягчения вещества головного мозга». Отёк и дислокация головного мозга. Осложнения: разлитой гнойный перитонит. Оментит. Спаечная кишечная непроходимость. Токсические почки, селезенка. Операция от 03.05.2010 года - лапаротомия, аппендектомия, резекция больного сальника, санация и дренирование брюшной полости. Операция от 05.05.2010 года - программированная санационная релапоротомия. Операция от 08.05.2010 года - санационная релапаратомия интубация кишечника. Операция от 15.05.2010 года - санационная релапаратомия. Сшивание перформативного отверстия слепой кишки. Сопутствующие: ишемическая болезнь сердца. ХОБЛ. ДЭП-3. Фибрилляция предсердий. Судя по лабораторным анализам Г.А.Г., осмотрам врачей Геро Н.Г. и Тришенкова С.А. 01.05.2010 года, можно сделать предположение о развитии острого аппендицита, на следующие сутки после госпитализации Г.А.Г., но не в первые 8 часов, после его нахождения в терапевтическом отделении. Развитие гангренозного аппендицита, в виду тромбоза брыжейки аппендикулярного отростка, может развиться за 6-7 часов Согласно медицинских документов после проведенных оперативных вмешательств у пациента Г.А.Г. прослеживались улучшение явлений в брюшной полости, однако при этом, в связи с нарушением мозгового кровообращения, происходила лейкомоляция и явления отека головного мозга, то есть клетки головного мозга пациента Г.А.Г., медленно отмирали, в связи с чем, его биологическая смерть была неизбежна. Он полагает, что больной не умер бы от аппендицита, не имея перечисленных выше заболеваний головного мозга. Но при это бы умер от перечисленных заболеваний головного мозга без сопутствующего заболевания аппендицита. Ошибок при диагностике Тришенковым С.А. и Геро Н.Г. допущено не было.

В связи с противоречиями в соответствии с. ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.Д.Л., данные им входе предварительного следствия, согласно которым, при вскрытии Г.А.Г. установлена ошибка клинической диагностики, а именно - расхождение диагнозов по основному заболеванию, запоздалая диагностика основного заболевания. Причины расхождения диагнозов - объективные трудности диагностики, вызванные возрастными изменения Г.А.Г., на фоне нарушения мозгового кровообращения. По результатам проведенного исследования трупа Г.А.Г., выставлен патологоанатомический эпикриз: так у больного Г.А.Г., на фоне нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу развился гангренозный аппендицит с перфорацией и явлениями фибринозно-гнойного перетанита. В дальнейшем развилась спаечная кишечная непроходимость. Прогрессировал абдоминальный сепсис, по поводу которого неоднократно оперировался. Смерть больного наступила от явлений перитонита на фоне ишемического инсульта.

Суд критически относится к показаниям Т.Д.Л., данным в судебном заседании в части отсутствия ошибок в действиях подсудимых при диагностике заболевания Г.А.Г. и причине смерти больного - заболевания головного мозга, т.к. Т.Д.Л. является заинтересованным в исходе дела в связи с родственными отношениями с подсудимым Тришенковым С.А. При этом показания Т.Д.Л. в судебном заседании противоречат иным доказательствам, в том числе заключению комиссии экспертов № 319/2010, показаниям свидетелей, акту патологоанатомического исследования. Суд считает правдивыми показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель П.Л.В., допрошенная в судебном заседании показала, что 01.05.2010 года был госпитализирован больной Г.А.Г. в МУЗ Абинского района «ЦРБ». 28.05.2010 года ею было собрано заседание клинико-экспертной комиссии МУЗ Абинского района «ЦРБ», повесткой которого был разбор случая оказания медицинской помощи Г.А.Г. 11.06.2010 был издан приказ, в котором за неоказание своевременной, квалифицированной медицинской помощи пациенту Г.А.Г. сотрудникам ОСМП, врачам стационара, объявлены выговоры, замечания. Вызов врача рентгенолога или рентген лаборантов в праздничные или выходные дни возможен. Анамнез заболевания Г.А.Г. был не полный, не были исследованы боли в животе, не было установлено почему у Г.А.Г. рвота.

Свидетель В.Д.В., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что 01.05.2010 года заступила на суточное дежурство в терапевтическое отделение МУЗ Абинского района «ЦРБ», где работает санитаркой. Дежурным врачом-терапевтом заступила Геро Н.Г. В 13 палате, специально отведенной для участников ВОВ, находился больной Г.А.Г., с диагнозом «преходящее нарушение мозгового кровообращения, копростаз, аденома простаты». Вместе с Г.А.Г. находилась его дочь Титаренко Любовь Алексеевна. Ей врач Геро Н.Г. сказала поставить больному клизму, она указание выполнила. Вышло много кала, обычного коричневого цвета, Геро Н.Г. присутствовала при этом, смотрела содержимое. После проведенной процедуры она все убрала. При доставке Г.А.Г. в больницу и его первоначальном осмотре она не присутствовала.

Свидетель Б.Т.Г., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что 01 мая 2010 года в терапевтическое отделение МУЗ Абинский раойн «ЦРБ» поступил больной старческого возраста Г.А.Г.. Геро Н.Г. дала назначение, пояснила, что хирург назначил клизму и её необходимо поставить и вввести обезболивающее. Дочь Г.А.Г. помогала в этом. Сначала сделала укол, потом сделали клизму. Кал был нормальный, подозрений не вызывал, Г.А.Г. был не активный, лежал на спине.

Свидетель М.В.И., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что он участвовал в заседании клинико-экспертной комиссии МУЗ Абинского района «ЦРБ» по разбору случая оказания медицинской помощи Г.А.Г. Выявлены недостатки и нарушения: фельдшерами Б.Н.В. и Д.С.Н., недооценена тяжесть состояния больного, что привело к несвоевременной госпитализации больного. При госпитализации не поведен достаточный осмотр, вследствие чего выставляется неточный предварительный диагноз, нет динамики осмотра больного дежурным врачом хирургом Тришенковым С.А. 02.05.2010 года нет осмотра дежурным врачом хирургом, осмотр дежурного терапевта неполноценный. При поступлении у больного состояние тяжёлое, отмечается обезвоживание организма, интоксикационный синдром, но не назначается адекватная терапия. При предварительном диагнозе, осмотр невролога только 05.05.2010 года. По дальнейшему ведению больного нарушений не выявлено. Учитывая наличие у больного тяжёлой сопутствующей соматической патологии, затруднено своевременное выявление острого аппендицита на ранних сроках у возрастного больного, что привело к поздней диагностике острого хирургического заболевания с осложнениями. Прогрессирование перитонита запустило каскадный механизм системной воспалительной реакции. Геро Н.Г. обязана диагностировать заболевание у поступившего пациента, при необходимости с привлечением иных специалистов, в частности хирурга. Геро Н.Г. и Тришенков С.А. могли сделать инструментальное исследование, дополнительные методы исследования, повторять осмотр, в связи с тем, что диагноз Г.А.Г. был не ясен.

Свидетель Ч.В.Н., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что за время лечения в реанимационном отделении Г.А.Г. воспалительный процесс шёл на улучшение. С момента проведения операции больной был в сознании, не адекватен, не критичен, в контакт не вступал, прогрессировали явления мозговой недостаточности.

Кроме того виновность Герон Н.Г. и Тришенкова С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Заключением эксперта № года, согласно выводам которого дежурным терапевтом Геро Н.Г. и дежурным хирургом Тришенковым С.А. во время осмотра Г.А.Г. 01.05.2010 года в 23 часа 55 минут, при поступлении его в МУЗ Абинского района «ЦРБ», допущен ряд дефектов диагностического и тактического плана. Так, не выполнен алгоритм обследования больного с задержкой стула, сопровождающейся болью в животе и рвотой, хотя больной был доставлен скорой медицинской помощью с подозрением на острую кишечную непроходимость. Не произведены обзорная рентгенография брюшной полости и УЗИ брюшной полости, не выполнены общеклинические лабораторные исследования крови в динамике. Хирургом Тришенковым С.А. больной Г.А.Г. осмотрен не в полном объеме - не исследованы основные хирургические симптомы, не произведено исследование через прямую кишку (всегда проводится при диагностике аппендицита, перитонита и кишечной непроходимости). Г.А.Г. назначена и выполнена очистительная клизма, противопоказанная при остром аппендиците. С невыясненной причиной болей в животе, с кишечной непроходимостью, с гипертермией, интоксикацией, имевшим место нарушением гемодинамики, без объективного исключения острой хирургической патологии, больной старческого возраста был госпитализирован в неправильное терапевтическое отделение. Даже при помещении в терапевтическое отделение, Г.А.Г. нуждался в динамическом наблюдении не только терапевта, но и дежурного хирурга, чего выполнено не было, хотя состояние больного расценивалось как тяжелое. Мнимое улучшение состояния Г.А.Г. (которое могло быть обусловлено особенностями течения острого аппендицита у лиц старческого возраста, связанного с быстрой гибелью нервных окончаний в лишенном кровоснабжения червеобразном отростке), а также результаты произведенного лишь однократно анализа крови привели к установлению дежурным терапевтом Геро Н.Г. неверного диагноза. В результате больной по дежурству как тяжёлый передан не был и в течение суток (с 10 часов 02.05.2010 года до 10 часов 03.05.2010 года) дежурными врачами не наблюдался. Комиссия экспертов считает, что основными дефектами в оказании медицинской помощи Г.А.Г., не позволившими своевременно установить правильный диагноз и отсрочившими проведение оперативного лечения, явились дефекты диагностического и тактического плана, допущенные врачом терапевтом Геро Н.Г. и врачом хирургом Тришенковым С.А. Причинной этих дефектов явилось незнание особенностей клинического течения острого аппендицита у лиц старческого возраста, несоблюдение стандартов оказания медицинской помощи. Данные дефекты отсрочили оказание оперативной медицинской помощи Г.А.Г. не менее чем на 36 часов, обусловили выполнение операции уже в условиях развившихся тяжёлых гнойно-воспалительных осложнений, которые и явились непосредственной причиной смерти Г.А.Г., состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи. Комиссия экспертов считает, что при своевременном и полноценном использовании всех диагностических методов врачом терапевтом Геро Н.Г. и врачом хирургом Тришенковым С.А. и своевременном оперативном лечении Г.А.Г., имелась возможность избежать развития разлитого перитонита.

Показаниями эксперта Л.С.В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является заведующим отделом районных и межрайонных отделений ГУЗ БЮРО СМЭ ДЗ КК. Стаж его работы в указанной должности составляет 13 лет, по специальности он работает около 20 лет. В целях разъяснения заключения эксперта № поясняет, что на момент поступления Г.А.Г. 01.05.2010 года в 23 часа 55 минут в МУЗ Абинского района «ЦРБ», дежурный терапевт Геро Н.Г. совместно с дежурным хирургом Тришенковым С.А. должны были обеспечить надлежащий алгоритм обследования больного с задержкой стула, сопровождавшейся болью в животе и рвотой, с подозрением на острую кишечную непроходимость. Данный алгоритм обследования выполнен не был, не назначены и не проведены обзорная рентгенография брюшной полости и УЗИ брюшной полости. Не выполнены общеклинические лабораторные исследования крови. Кровь бралась на анализ однократно, в динамике не исследовалась. Хирургом Трищенковым С.А. не исследованы основные хирургические симптомы, не проведено исследование через прямую кишку (при подозрении на острую кишечную непроходимость такое исследование проводиться в обязательном порядке). Если врачом терапевтом Геро Н.Г. состояние больного Г.А.Г.. расценивалось как тяжелое, она в силу её должностных инструкций должна была передать больного по смене под динамическое наблюдение дежурных врачей. Однако при передаче смены Геро Н.Г. больного Г.А.Г. в список тяжелых больных, подлежащих динамическому наблюдению дежурными врачами, не включила, и динамическое наблюдение за Г.А.Г. впоследствии не велось. Основной ошибкой явилось не исключение у Г.А.Г. диагноза - острая кишечная непроходимость. Результатом явилась госпитализация больного в неправильное терапевтическое отделение и отсрочка в оперативном лечении не менее чем на 36 часов. Данный больной нуждался в хирургической помощи, которую получил со значительной отсрочкой. Учитывая характер и распространенность тяжелых гнойно-воспалительных осложнений, отмеченных во время операции, проведенной Г.А.Г. с 11 часов 35 минут по 12 часов 40 минут «острый аппендицит», наиболее вероятно имел место у Г.А.Г. до 08 часов 02.05.2010 года. «Острый аппендицит» у Г.А.Г. является основным заболеванием, которое через закономерные осложнения обусловило наступление смерти Г.А.Г. Причиной смерти Г.А.Г. явились тяжёлые гнойно-воспалительные осложнения, состоящие в прямой причинно следственной связи с «острым аппендицитом». У лиц старческого возраста аппендицит диагностируется затруднительно, при этом деструктивная форма аппендицита может возникнуть в начале течения заболевания. Обследование таких лиц необходимо проводить с особым вниманием. Основными дефектами в оказании медицинской помощи Г.А.Г., не позволившими своевременно установить диагноз и отсрочивших проведение операции, являются дефекты, допущенные врачом-терапевтом Геро Н.Г. и врачом-хирургом Тришенковым С.А. При своевременном и полноценном использовании всех диагностических методов врачом-терапевтом Геро Н.Г. и врачом-хирургом Тришенковым С.А., и своевременном оперативном лечении Г.А.Г., имелась возможность избежать развития перитонита.

Показаниями эксперт Г.С.Е., допрошенного в судебном заседании, который показал, что в целях разъяснения заключения эксперта № поясняет, что 1 мая 2010 года Г.А.Г. поступил в приемный покой больницы, где осмотрен дежурным терапевтом Геро Н.Г. и дежурным хирургом Тришенковым С.А. Установлено, что пациент в сознании, неадекватен, в пространстве и времени не ориентирован, продуктивному контакту не доступен. Язык сухой. Жалобы на боли в животе, вздутие живота, стула нет 3 суток, состояние тяжёлое. Существует множество методов исследования, которые применимы в данном случае, у больного неврологическая патология, затруднен анамнез. Установлено, что живот мягкий болезненный при пальпации, значит можно установить, что на тот момент перитонита не было, иначе наблюдались бы защитные напряжения мышц живота. Понятно, что когда пациент неврологический, любое состояние атипичное, даже при перитоните, при проведении лабораторных анализов, возможно затруднение при постановке диагноза. В этом случае нужно проводить несколько анализов подряд для просмотра анализов в динамики. В 23-55 был осмотрен дежурным хирургом, установлено задержка стула, живот поддут, болезненный, не пальпируется в левой стороне. Почему перистальтика кишечника вялая - если пелонифрит, то это невозможно: нарушения функционального динамической составляющей нет. Притупления во флангах нет, нет выпадов в брюшной полости. Установлен диагноз: острое нарушение мозгового кровообращения, что действительно имело место. Копростаз - диагноз не уточнен. Назначено: общий анализ крови, общий анализ мочи, консультация невролога, консультация окулиста. Хирургом рекомендована клизма и мочевой катетер. С последним назначением он не согласен, т.к. непонятно, откуда возникла кишечная непроходимость, при самых различных заболеваниях может быть вялая перистальтика кишечника. При любой кишечной непроходимости обязательно проводится ректальное исследование, рентгенографическое, чашка Вебера. Это же исследование и перфорация полого органа, но исследование можно и УЗИ, хотя там не всегда можно увидеть. Назначение клизмы, без постановки причины неправомочно. Нужно убедиться, что это копростаз. Пациенту назначена и выполнена очистительная клизма, которая противопоказана при остром аппендиците. С невыясненной причиной болей в животе, с кишечной непроходимостью, с гиперемией, интоксикацией, с имевшим место нарушением гемодинамики, без объективного исключения острой хирургической патологии, больной старческого возраста был госпитализирован в непрофильное терапевтическое отделение. Даже при помещении в непрофильное отделение, больной нуждался в постоянном наблюдении хирурга, но даже в таком тяжелом состоянии пациент не был передан дежурному терапевту. Очистительная клизма иногда противопоказана, т.к. кишечник может быть забит на всем протяжении, кишка опорожняется, но только её начало, а кишечник по всей длине не опорожняется. У больного Г.А.Г. исключается патология хирургическая и он передается в терапию. После назначенной и выполненной клизмы, медикаментозной терапии пациенту становится лучше, это так называемый период мнимого улучшения состояния, что могло быть обусловлено особенностью течения острого аппендицита у лиц старческого возраста, связанного с быстрой гибелью нервных окончаний в лишенном кровоснабжения червеобразном отростке. Врач терапевт убрала хроническую интоксикацию, вследствие чего живот стал мягким, нет признаков перитонита. В лабораторных показателях, нет сдвигов лейкоцитной формулы влево, это не характерно выражению воспаления, но накануне был введен преднизолон, это гормоны, что нормализовало данные показатели крови, и естественно, что анализы будут показывать отличное здоровье. Назначение преднизолона смазывает клиническую картину воспаления, затрудняет, но не исключает диагностику заболевания. Поэтому обследование Г.А.Г. необходимо было проводить с учётом применения ему данного препарата. У пожилых людей живот может быть мягким при перитоните. Кишечная непроходимость является реакцией на перитонит. Воспалительный процессу Г.А.Г. мог возникнуть 30 апреля, 01 мая 2010 года. Указание в заключении экспертов в выводах о постановке Геро Н.Г. диагноза Г.А.Г. «рак кишечника» является опечаткой, т.к. в описательной части и в медицинской документации таких сведений нет. Претензий к врачу-терапевту Геро Н.Г. с его точки зрения нет, он затрудняется сказать, в чём выразились её нарушения.

Суд критически относится к показаниям эксперта Г.С.Е. в части отсутствия нарушений в действиях Геро Н.Г. при диагностике заболевания Г.А.Г., т.к они противоречат заключению комиссии экспертов, показаниям свидетелей, письменным доказательствам.

Протоколом осмотра предметов от 05.07.2010 года, в ходе которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: карты вызова скорой медицинской помощи от 30.04.2010 года и 01.05.2010 года № 36,17,68,76; история болезни № пациента Г.А.Г.

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2010 года, в ходе которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: медицинская карта амбулаторного больного Г.А.Г.

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2010 года, в ходе которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол (карта) патологоанатомического исследования № от 19.05.2010 года на Г.А.Г.; гисто материал - 5 восковых блоков, 5 стекол.

Протоколом осмотра предметов от 02.03.2011 года, в ходе которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: акт № целевой экспертизы качества медицинской помощи и акт проверки №.

Осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: картами вызова скорой медицинской помощи от 30.04.2010 года и 01.05.2010 года №; историей болезни № пациента Г.А.Г., медицинской картой амбулаторного больного Г.А.Г., протоколом (картой) патологоанатомического исследования № от 19.05.2010 года на Г.А.Г.; гисто материалом - 5 восковых блоков, 5 стекол.

Должностной инструкцией врача-терапевта приемного отделения МУЗ Абинского района «ЦРБ» Геро Н.Г., согласно которой на неё возложены следующие обязанности: п. 2. Осуществляет во время дежурства руководство и контроль за деятельностью всех служб больницы, п. 3. Проводит осмотр взрослых тяжелобольных, находящихся в отделении стационара и профилактическую помощь обращающихся в приемное отделение МУЗ Абинского района «ЦРБ». Проводит осмотр вновь поступающих больных. Обеспечивает оперативное установление диагноза, при наличии показаний осуществляет госпитализацию больных по профилю заболеваний.

Должностной инструкцией врача-хирурга по оказанию экстренной помощи хирургического отделения МУЗ Абинского района «ЦРБ» Тришенкова С.А., согласно которой на него возложены следующие обязанности: п. 2. Обеспечивает надлежащий уровень обследования и лечения больных, в т.ч. и оперативного, в соответствие с достижениями современной науки и техники; п. 3. В случае необходимости привлекает для консультации заведующего отделением, врачей других специальностей. В отсутствие заведующего отделения организует консилиум, рекомендует рекомендации консультантов; п. 4. Обеспечивает необходимый уход за больными.

Протоколом № от 28.05.2010 года заседания клинико-экспертной комиссии МУЗ Абинского района «ЦРБ», которым установлено, что дежурным врачом терапевтом приемного отделения Геро Н.Г. не собран подробный анамнез заболевания, не обеспечена преемственность наблюдения за пациентом, проводимое лечение неадекватно состоянию больного, дежурным врачом хирургом по оказанию экстренной помощи Тришенковым С.А.. не выполнен стандарт обследования пациента с подозрением на острую хирургическую патологию: не осуществлялось динамическое наблюдение в период своего дежурства, не обеспечена преемственность в наблюдении за пациентом. В заключении КЭК: наличие у больного фонового заболевания: ДЭП III, психоорганического синдрома, сосудистой деменции, сопутствующей патологии затруднили своевременное выявление острого аппендицита на ранних сроках у возрастного больного, что привело к поздней диагностике острого хирургического заболевания с осложнениями. Развившийся перитонит запустил каскадный механизм системной воспалительной реакции, приведшей к абдоминальному сепсису и полиорганной недостаточности. Летальный исход пациента Г.А.Г. условно предотвратим.

Суд полагает вину Геро Н.Г. и Тришенкова С.А. полностью доказанной материалами уголовного дела, а их показания о невиновности в инкриминируемом преступлении полностью опровергнутыми совокупностью исследованных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах действия подсудимых Геро Н.Г. и Тришенкова С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Так, Геро Н.Г. и Тришенков С.А. совершили преступление против жизни, относящееся к категории средней тяжести.

Геро Н.Г. имеет постоянное место жительства, трудоустроена, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не состоит на учётах у врача нарколога и психиатра.

Тришенков С.А. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не состоит на учётах у врача нарколога и психиатра.

Обстоятельств, смягчающих наказание Геро Н.Г., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Геро Н.Г., судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание Тришенкову С.А., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тришенкова С.А., судом не установлено.

С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимых, суд полагает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Геро Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Возложить на Геро Н.Г. следующие обязанности: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Абинский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания осуждённым, являться для регистрации в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Геро Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Тришенкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Возложить на Тришенкова С.А. следующие обязанности: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Абинский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания осуждённым, являться для регистрации в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Тришенкову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: карты вызова скорой медицинской помощи от 30.04.2010 года и 01.05.2010 года №; историю болезни № пациента Г.А.Г., медицинскую карту амбулаторного больного Г.А.Г., протокол (карту) патологоанатомического исследования № от 19.05.2010 года на Г.А.Г.; гисто материал - 5 восковых блоков, 5 стекол, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по Абинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, вернуть по принадлежности в МУЗ Абинского района «Центральная районная больница».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: