К делу №1-212/11 П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 04 августа 2011 года г. Абинск Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А., при секретаре Сафоновой И.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Омельченко Е.С., подсудимого Колотвинова М.Е., защитника - адвоката Двуреченской С.М., представившего удостоверение №1660, ордер №127071, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колотвинова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находящегося под стражей с 28.06.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Колотвинов М.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 13.06.2011г. около 09 часов 00 минут в г. Абинске Абинского района Краснодарского края, Колотвинов М.Е., находясь возле магазина «Продукты», расположенного по <адрес> «в», решил открыто похитить имущество, принадлежащее Литвинок А.А. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в ходе разговора с Литвинок А.А., воспользовавшись тем, что Литвинок А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, Колотвинов М.Е. выхватил из руки Литвинок А.А. сотовый телефон «Nokia х-6», принадлежащий Литвинок А.А. и с места происшествия скрылся, причинив Литвинок А.А. материальный ущерб на сумму 2700 рублей. Подсудимый Колотвинов М.Е., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что 12.06.2011г. он решил поехать в гости к своему брату в г. Абинск и выехал из г. Новороссийска. Его брат встретил его в г. Абинске, они поговорили, и он уехал. Он остался стоять на вокзале ждать электричку, чтобы уехать в г. Краснодар, а затем в ст. Отрадо-Кубанскую домой. Пока он ждал электричку, то зашел в магазин, взял джин-тоник и сел на лавочку, стал выпивать. Неожиданно к нему подошел парень, они познакомились, разговорились. С его слов ему стало известно, что его зовут Литвинок А.А. ФИО При знакомстве он стал с ним выпивать. Пока они сидели разговаривали на лавочке, а затем и на остановке, то он «прозевал» электричку и Литвинок А.А. позвал его к себе домой переночевать. Он согласился и они пошли к нему домой. У Алексея они оказались около 04:00 часов и сразу легли спать. Примерно около 07:00 часов, они проснулись, пришел его отец. Отец стал ругаться на Алексея и выгнал их. Ему не понравилось, что Алексей был пьян. Когда они ушли от Алексея, то вновь пошли на вокзал, что бы он уехал. По дороге они зашли в магазин «100%», где купили коктейль и выпили его. Так как он не знает города, то Алексей пообещал, что проводит до вокзала. Он согласился и они пошли. Когда они подошли к вокзалу, то зашли в магазин, расположенный у вокзала, где он вновь купил «Джин-тоник» и они вместе с Алексеем зашли за магазин, где стали распивать его. Алексей был изрядно выпивший и когда к нему подошли его знакомые, кто они такие он не знает, то он сорвался, упал в овраг и обмочился. Его друзья стали ругать его и прогнали. Когда он ушел, то он допил оставшийся коктейль в бутылке, и пошел к перрону. Там он сел на лавочку и стал ждать поезд, однако пригрелся на солнце и уснул. Проснулся он от того, что его будит девушка. Когда он проснулся и открыл глаза, то увидел, как вдалеке удаляется Алексей и у него в руках находится его сумка. Он подскочил и побежал за Алексеем, догнав его и стал требовать у него свою сумку. Схватив сумку, он стал дергать и требовать вернуть его телефон. Алексей держал сумку и отказывался в том, что брал его телефон. Дернув сумку и схватив телефон, принадлежащий Алексею он пояснил, что вернет ему телефон, когда он вернет ему его телефон. После чего развернулся и ушел. У перрона он сел на сумку и опять уснул. Похищенный у Алексея телефон он засунул в носок. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники милиции и отвезли в отделение для дачи объяснений. Он согласен с тем, что взял телефон у Алексея, однако он его не бил и хотел, что бы он вернул ему его вещи. Он дал явку с повинной и согласен лишь с тем, что похитил телефон. Вина подсудимого Колотвинова М.Е. в совершении грабежа подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего Литвинок А.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 12.06.2011г. был праздник. Примерно около 12:00 часов он сидел на остановке, и неожиданно к нему подошел парень, он его видел впервые. Они познакомились. С его слов ему стало известно, что его зовут ФИО ФИО, что он родом из г. Армавира и приехал из г. Анапа, где был на работе и в г. Абинске проездом. Они разговорились и решили выпить за знакомство. Купив в магазине джин-тоник, они сели на остановке и продолжили общаться. Примерно к вечеру он решил позвать его к себе в гости, Михаил согласился и они поехали нему домой на <адрес> они не пили, просто легли спать. В это время поезда уже не ходили и Михаил не уехал бы домой. Утром 13.06.2011г. домой приехал его отец, который выгнал их из дома, так как волновался, что он домой водит неизвестных людей. Выйдя из дома, они пошли к магазину «100%», где купили джин-тоник похмелиться. Купив джин-тоника, они пошли на вокзал. По дороге он достал с кармана свой телефон «NokiaX6», приобретенный около 1 недели назад китайского производства. Когда он достал с кармана телефон, то включил радио, которое слушал всю дорогу к вокзалу. Когда они дошли до вокзала, между ними возник конфликт, из-за чего точно, он не помнит, незначительный пустяк. Пройдя за магазин «Продукты», расположенный по <адрес>, они продолжили разговаривать. Неожиданно Михаил нанес ему 3 удара кулаком по лицу и волосистой области головы. После чего он упал на спину. Михаил подошел к нему и выхватил из его рук его сотовый телефон «NokiaX6», после чего он развернулся и побежал в стороны путей вокзала. Он кричал в след Михаилу, чтобы он вернул телефон, пытался догнать. Однако, не догнав его, он вызвал сотрудников милиции, которые задержали Михаила и доставили его в отдел ОВД, где у него был изъял похищенный сотовый телефон. Ущерб от данного хищения является для него значительным, так как официально он нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет. Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13.06.2011г. он находился в суточном дежурстве в составе СОГ с 09:00 часов утра 13.06.2011г. по 09:00 часов 14.06.2011г.. Примерно около 12:00 часов к ним в отделение милиции обратился Литвинок А.А., проживающий: <адрес>. При его опросе стало известно, что во время распития спиртных напитков, за магазином «Продукты», по <адрес>, в районе Ж\Д вокзала, мужчина по имени Михаил причинил ему телесные повреждения в виде нескольких ударов в область головы, а также отобрал сотовый телефон «Нокиа». Литвинок путался в именах и они никак не могли установить личность данного человека На лице у Литвинок имелись повреждения в виде: ссадин, а с левой стороны на волосистой области головы виднелся сгусток крови. Дав направление в больницу, отобрав заявление и объяснение, они отправили Литвинок домой. В лечении Литвинок А.А отказался. С объяснений Литвинок, они составили фоторобот и ориентировку на грабителя, направили РППСМ. После чего, проехали на вокзал, где кассиру описали грабителя. Кассир, согласно их описания, опознал мужчину и пояснила, что к ней подходил мужчина и интересовался электричкой до <адрес>. Указала направление, куда ушел данный мужчина. Пройдя по указанному пути, они нашли мужчину - Колотвинова М.Е., жителя <адрес>. Он спал у вокзала, в кустах, на сумке. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и они сразу доставили его в отделение, для дачи объяснений. Уже в отделении милиции, при личном досмотре, в левом носке, они обнаружили и изъяли краденный сотовый телефон. Колотвинов сознался в совершенном преступлении. Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13.06.2011г. в 08:00 часов она заступила на суточное дежурство. В первой половине дня к ней в кассу обратился Литвинок А.А., как ей позже стало известно. Он попросил ее вызвать милицию, так как его избили и отобрали телефон. Она показала ему, где находится телефон и он ушел. В обед к ней в кассу подошел неизвестный парень и спросил, когда будет электричка в <адрес>. Выслушав ее, парень ушел. Этот парень был одет в желтую футболку и через плечо сумка. Спустя некоторое время, к ней обратились сотрудники милиции, которые разыскивали парня в желтой футболке, с сумкой в руках, по описанию схожего с тем парнем, который ждал электричку. Показав направление, куда ушел парень, сотрудники милиции ушли и неподалеку от здания задержали парня. Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает вместе со своим сыном Литвинок А.А. Его сын официально не работает, подрабатывает частным наймом. Он хороший парень, однако часто злоупотребляет спиртными напитками. Ранее он был женат, имеет малолетнего ребенка, однако с семьей не живет. 12.06.2011г. он был на работе и домой не приходил. Литвинок А.А. он не видел. Однако придя домой 13.06.2011г. он увидел, что у них дома находится ранее ей незнакомый мужчина, одетый в желтую футболку, штаны и с сумкой. Он сильно удивился и стал ругать сына, кого он водит к ним домой. Алексей ничего ему не пояснил. По внешнему виду сына и парня он понял, что они выпивали. Выгнав их из дома, он стал заниматься домашними делами. Перед уходом у его сына не было никаких телесных повреждений, и с парнем он спокойно общался, никаких конфликтов у них не было. После их ухода, Алексея длительное время не было дома. А ближе к вечеру он вернулся домой. У него на лице имелись ссадины и подтеки, на волосистой части головы имелся кровавый подтек. Он сильно не рассматривал его, он был выпивший и постоянно ругался. Затем, спустя некоторое время он увидел, что у Алексея другой телефон. Он стал спрашивать у него, откуда у него другой телефон, он ведь недавно купил новый телефон и постоянно им «хвастался», на что Алексей пояснил, что находился на ж/д вокзале и ему нанес телесные повреждения парень, который у них ночевал. Он удивился и отругал его. Затем, спустя некоторое время, от сотрудников милиции ему стало известно, что по данному факту возбудили уголовное дело, а телефон Алексея нашли. Помимо доказательств, изложенных выше, вина подсудимого в совершении грабежа, также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании: - заявлением Литвинок А.А. от 13.06.2011г. о совершенном преступлении; - протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2011г., в ходе которого осмотрена протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2011г., в ходе которого осмотрено здание ОВД по Абинскому району, расположенному по пр. Комсомольскому, 102 г. Абинска Краснодарского края, в ходе которого у гр. Колотвинова А.А. обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон «NokiaX6»; заключением эксперта № от 27.06.2011г., согласно которого, стоимость сотового телефона «NokiaX6», составляет 2700 рублей; протоколом осмотра предметов от 27.06.2011г., в ходе которого был осмотрен и признан вещественным доказательством сотовый телефон «NokiaX6», который был возвращен потерпевшему под сохранную расписку; протоколом очной ставки от 30.06.2011г. между обвиняемым Колотвиновым. М.Е. и потерпевшим Литвинок А.А., в ходе которой потерпевший подтвердил данные им показания; - протоколом явки с повинной от 14.06.2011г., в котором Колотвинов M.E. пояснил о совершенном им преступлении. Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Колотвинова М.Е. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для здоровья, а именно потерпевшим не было представлено никаких доказательств причинения ему телесных повреждений, акта освидетельствования, заключения судебно-медицинского эксперта. Действия подсудимого Колотвинова М.Е. квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признает данную подсудимым явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется. На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Колотвинову М.Е. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы. Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «NokiaX6» с двумя сим-картами находящийся под сохранной распиской у потерпевшего, суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Колотвинова М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Колотвинову М.Е. оставить без изменения - содержание под стражей. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Колотвинова М.Е. под стражей, срок отбывания наказания Колотвинову М.Е. исчислять с 28.06.2011 года. Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «NokiaX6» с двумя сим-картами находящийся под сохранной распиской у потерпевшего, - оставить по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд. Колотвинов М.Е., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий:
территория прилегающая к магазину, расположенному по <адрес> «В» г.
<адрес>, где было совершено преступление;