Дело №1-172/2011 П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 30 июня 2011 г. г.Абинск Судья Абинского районного суда Краснодарского края Храбан С.В., при секретаре Головатовой А.П., с участием государственного обвинителя Герасимова И.С., подсудимых Таратуты С.Г., Зайченко А.Г., адвокатов Игнатенко П.А., удостоверение № 3969, ордер № 428210, Подсотской В.С., удостоверение № 216, ордер № 428211, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Таратуты С.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Зайченко А.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Таратута С.Г. и Зайченко А.Г. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 02.05.2011 г., в ст.Холмской, Абинского района, Краснодарского края, Таратута С.Г., имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Зайченко А.Г., находясь в летней кухне жилого дома <адрес>, осознавая, что совершают противоправное деяние, применяя насилие, опасное для здоровья, поочередно нанесли удары руками Д.И.А. в область лица и головы. Продолжая преступные действия, Таратута С.Г. завел Д.И.А. в ванную комнату, где взял ее за волосы и головой ударил об зеркало, висевшее на стене, а затем об стенку печки. В результате нанесенных Таратутой С.Г. и Зайченко А.Г. телесных повреждений, согласно заключению СМЭ № от 23.05.2011 г., Д.И.А. причинены повреждения <данные изъяты> которые были причинены действием тупых твердых предметов, которые влекут за собой легкий вред здоровью Д.И.А. Подавив сопротивление потерпевшей Д.И.А. и осознавая, что их действия носят открытый для Д.И.А.характер, Таратута С.Г. из кармана куртки открыто для потерпевшей похитил денежные средства в сумме 2 600 руб., при этом Зайченко С.Г. со стола открыто для Д.И.А. похитил сотовый телефон «MotorolaC 380», стоимостью 525 руб., принадлежащий Д.И.А. Завладев похищенным, Таратута С.Г. и Зайченко А.Г. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.И.А. значительный материальный ущерб на сумму 3 125 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые Таратута С.Г. и Зайченко А.Г. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей Д.И.А. (заявление). Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых Таратуты С.Г. и Зайченко А.Г., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимых Таратуты С.Г. и Зайченко А.Г. квалифицируются по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым Таратуте С.Г. и Зайченко А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности; данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Таратуте С.Г., судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Зайченко А.Г. является явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Таратуте С.Г., является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зайченко А.Г., судом не установлено. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 либо 73 УК РФ не имеется. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимых, их возраст, отсутствие у подсудимого Таратуты С.Г. смягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимого Таратуты С.Г. обстоятельства, отягчающего наказание, наличие у подсудимого Зайченко А.Г. обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого Зайченко А.Г., мнение потерпевшей, полагавшейся по поводу наказания на усмотрение суда (заявление), суд приходит к выводу, что исправление Таратуты С.Г. и Зайченко А.Г. невозможно без изоляции их от общества, и полагает необходимым назначить им наказание, в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы, со штрафом, без ограничения свободы. Обсуждая вопрос о назначении Таратуте С.Г. и Зайченко А.Г. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ им необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства - светокопия коробки из-под телефона «MotorolaC 380» хранить при уголовном деле, мобильный телефон «MotorolaC 380», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Д.И.А. возвратить потерпевшей. Процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Таратуту С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зайченко А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - заключение под стражу Таратуте С.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Срок наказания Таратуте С.Г. исчислять с 19.05.2011 г. Меру пресечения Зайченко А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Зайченко А.Г. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Зайченко А.Г. исчислять со дня взятия под стражу, то есть с 30.06.2011 г. Вещественные доказательства - светокопия коробки из-под телефона «MotorolaC 380» хранить при уголовном деле, мобильный телефон «MotorolaC 380», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Д.И.А. возвратить потерпевшей. Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Таратуты С.Г. и Зайченко А.Г. не подлежат. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд. Таратута С.Г. и Зайченко А.Г., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий