К делу № 1-16/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» января 2011 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Абинского районного суда Сидорова В.В.,
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Абинского района Парпулы В.В.,
потерпевшего Борец Е.Г.,
подсудимого, гражданского ответчика Суркова С.С.,
защитника подсудимого - адвоката Анохина А.Г., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Макаренко И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суркова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> корп. А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее неполное образование, холостого, не работающего, ограниченно военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сурков С.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, совершил похищение у гражданина важного личного документа.
Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Он же неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц, с применением насилия опасного для жизни.
Он же, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
06 октября 2010 года около 01:00 часов в ст. <адрес>, Сурков С.С. имея умысел на хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, находясь в домовладении № по <адрес>, достоверно зная, что в домовладении все спят, решил совершить кражу чужого имущества.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 06 октября 2010г. около 01:00 часов в ст. <адрес>, Сурков С.С. группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, действуя согласованно и единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, находясь в домовладении № по <адрес>, где осуществляли строительные работы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяина домовладения нет, прошли в спальную комнату, где с письменного стола тайно похитили денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Зуй В.И. Удерживая похищенные денежные средства, Сурков С.С. совместно с лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, стали осматривать комнату, обнаружив у кровати сумку и осмотрев ее содержимое, тайно похитили денежные средства в сумме 13 000 рублей, а так же важные личные документы на имя Зуй В.И. Продолжая свой преступный умысел, Сурков С.С. группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, удерживая похищенное имущество, прошли в спальню, расположенную на первом этаже жилого дома, где осмотревшись, с матраца, лежащего на полу комнаты, тайно похитили сотовый телефон «MotorollaC261» стоимостью 660 рублей, принадлежащий Хорольскому А.В. Завладев похищенным, имуществом Сурков С.С. и лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Зуй В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей, что для него является значительным, и Хорольскому А.В. на сумму 660 рублей.
Таким образом, Сурков С.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
06 октября 2010 года около 01:00 часов в ст. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, находясь в домовладении № по <адрес>, достоверно зная, что в домовладении все спят, решил совершить кражу чужого имущества.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 06 октября 2010 года около 01:00 часов в ст. <адрес>, Сурков С.С. группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, действуя согласованно и единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, находясь в домовладении № по <адрес>, где осуществляли строительные работы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяина домовладения нет, прошли в спальную комнату, где с письменного стола тайно похитили денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Зуй В.И. Удерживая похищенные денежные средства, Сурков С.С. совместно с лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, стали осматривать комнату, обнаружив у кровати сумку и осмотрев ее содержимое, тайно похитили денежные средства в сумме 13 000 рублей, а так же важные личные документы на имя Зуй В.И., а именно: трудовую книжку на имя Зуй В.И., военный билет на имя Зуй В.И., удостоверение МВД России № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Зуй В.И., удостоверение ГУВД <адрес> № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Зуй В.И.. Продолжая свой преступный умысел, Сурков С.С. группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, удерживая похищенное имущество, прошли в спальню, расположенную на первом этаже жилого дома, где осмотревшись, с матраца, лежащего на полу комнаты, тайно похитили сотовый телефон «MotorollaC261» стоимостью 660 рублей, принадлежащий Хорольскому А.В.. Завладев похищенным имуществом, а так же важными личными документами, Сурков С.С. и лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Сурков С.С., совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина важного личного документа.
06 октября 2010г. около 01:30 часов, в ст. <адрес>, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Борец Е.Г., вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищение чужого имущества, 06 октября 2010 года около 01:30 часов, Сурков С.С., группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, пришли к домовладению № по <адрес> ст. <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предварительно распределив между собой роли, вызвали Борец Е.Г из дома на улицу и напали на него. Действуя единым умыслом, согласно отведенной ему роли, Сурков С.С., нанес твердым предметом удар в область затылка Борец Е.Г., от которого последний упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Сурков С.С. и лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела, лежащему на земле Борец Е.Г., причинив тем самым Борец Е.Г. телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленных ран на лице и волосистой части головы, кровоподтеков и обширных ссадин на лице, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Принудительно подавив и физически ограничив возможности Борец Е.Г. к сопротивлению, Сурков С.С. достал из кармана заранее принесенный с собой нож, и, используя его в качестве оружия, приставил нож к шее Борец Е.Г., лежащего на земле, и удерживаемого лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство. Подавив и физически ограничив тем самым возможности Борец Е.Г., для осуществления, каких-либо защитных действий, Сурков С.С. из кармана куртки Борец Е.Г. забрал - открыто похитил сотовый телефон «Nokia 2700C-2», стоимостью 2799 рублей. Завладев похищенным имуществом, Сурков С.С. совместно с лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Борец Е.Г. значительный материальный ущерб на сумму 2799 рублей.
Таким образом, Сурков С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
06 октября 2010 года около 01:30 часов в ст. <адрес>, Сурков С.С., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ № №, принадлежащим ООО «Федоровское», вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ № №, 06 октября 2010г. около 01:30 часов, Сурков С.С., группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, предварительно распределив между собой роли, пришли к домовладению № по <адрес> ст. <адрес>, возле которого стоял автомобиль ВАЗ №, вызвали Борец Е.Г из дома, на улицу. В целях подавления сопротивления водителя автомобиля Борец Е.Г., Сурков С.С., согласно отведенной ему роли, нанес удар твердым предметом в область затылка Борец Е.Г. Действуя единым умыслом, Сурков С.С. и лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела, лежащему на земле Борец Е.Г., причинив тем самым Борец Е.Г. телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран на лице и волосистой части головы, кровоподтеков и обширных ссадин на лице, повлекших за собой легкий вред здоровью. Принудительно подавив и физически ограничив возможности Борец Е.Г., Сурков С.С. достал из кармана заранее принесенный с собой нож, и, используя его в качестве оружия, приставил его к шее Борец Е.Г., лежащего на земле, и удерживаемого лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство. Под угрозой причинения им вреда здоровью опасного для жизни в случае не выполнения требований, потребовал от Борец Е.Г. передачи ему ключей от автомобиля №, принадлежащего ООО «Федоровское». С помощью ключа, оставленного Борец Е.Г. в двери автомобиля, Сурков С.С. открыл данный автомобиль. Согласно отведенной ему роли, Сурков С.С. сел за руль данного автомобиля, и находясь в салоне автомобиля, умышленно с целью установления фактического владения на данное транспортное средство, не имея на него законных прав владения и пользования, завел автомобиль с помощью ключа. После чего лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, и с Сурковым С.С. уехали с места стоянки автомобиля, впоследствии чего оставили автомобиль ВАЗ №, на перекрестке <адрес> и <адрес>, с места происшествия скрылись. Тем самым неправомерно, без цели хищения Сурков С.С. и лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, завладели автомобилем ВАЗ № №, стоимостью 295 000 рублей, принадлежащим ООО «Федоровское».
Таким образом, Сурков С.С., совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц, с применением насилия опасного для жизни.
Кроме того, 06 октября 2010г. около 03:05 часов в <адрес> края, по <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, водитель Сурков С.С., управляя автомобилем ВАЗ №, проявил невнимательность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не избрал безопасную скорость движения, в соответствии с состоянием дорожного покрытия и метеорологическими условиями, в результате чего в нарушении п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», в результате чего допустил столкновение с автомобилем «DaewooNexsia» № под управлением Забелина С.А., двигавшегося по <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>.
В результате проявленных преступных действий выразившихся в нарушении правил дорожного движения водителем Сурковым С.С., водителю Забелину С.А., согласно заключения эксперта № от 02 декабря 2010 года были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома диафизов обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева без смещения обломков, множественные переломы ребер слева, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением обломков, закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением обломков, закрытый оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения обломков, открытый перелом основания 4-й пястной кости левой кисти с незначительным смещением обломков, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения обломков, сотрясение головного мозга, рваные раны в левой височной области и в области левой кисти, множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, которые возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться 06 октября 2010 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи с нарушением водителем Сурковым С.С., п. 1.3, 1.5, 13.9, Правил Дорожного Движения РФ.
Таким образом, Сурков С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Сурков С.С. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что в конце сентября 2010г. его знакомый Сергей предложил ему поработать в ст. Федоровской по отстройке домовладения. Он согласился и в конце сентября 2010г. выехал по указанному адресу - <адрес> № ст. Федоровской. ДД.ММ.ГГГГ, как стемнело, он с лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство закончили работу и зашли в дом. Спустя некоторое время, искупавшись, они сели за стол ужинать. Они немного выпили коктейля, безалкогольного. с лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, работающий по отделке лестницы с ними не сидел, он работал. Выпив немного коктейля, лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство уснул. Посидев, он вспомнил, что ему нужно в г. Краснодар. Встав из за стола он пошел в комнату к хозяину дома - Зуй В.И. Он знал, что у него в комнате могут находится деньги и решил их похитить. Зайдя в спальню, он осмотрелся. В сумке. Стоящей у кровати он обнаружил деньги и документы на имя Зуй В.И. Взяв деньги и документы он вышел. Сколько было денег он не считал, однако на «ощупь», было прилично. Выйдя с комнаты он вышел на улицу. он совершил преступления один
Вина подсудимого Суркова С.С. в совершении инкриминируемых ему деяний установлена доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего Зуй В.И., потерпевшего Хорольского А.В., а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.
Потерпевший Борец Е.Г., допрошенный в судебном заседании показал, что 06 октября 2010 года, примерно около 01:30 часов он уже спал, как неожиданно услышал крики и свист кого-то. Проснувшись, он вышел в коридор, там окно не завешено шторой и он выглянул на улицу. Там по улице ходили 2 парня, один высокий, а второй пониже. Они сначала ходили у дома, а затем подошли к машине, стоящей у ограждения. Парни свистели и он решил выйти выяснить, что случилось. Не выходя на улицу, он со двора стал у них спрашивать, что им нужно, на что один из парней, кто из них именно он не знает, пояснил, что соседу плохо, он без сознания и ему нужна помощь. Он им пояснил, что бы они вызывали скорую, на что они пояснили, что скорая на выезде и не может приехать и просили помочь. Он согласился и сказал, что оденется и выйдет. Разговаривая с ними, он узнал в них работников Зуй Владимира - высокого Александра и низкого Сергея (он был в шапочке темного цвета). Он действительно поверил им, что Зуй В.И. плохо, он даже и не знал, что соседа нет, что он уехал. Зайдя в дом, он оделся, взял ключи и вышел на улицу. Его жена Людмила решила пойти с ним, однако он ее не пустил и попросил закрыть за ним двери. Когда он вышел на улицу, то увидел, что один из парней (кто именно он не увидел, так как фонаря нет, темно) стоит у машины, а второй парень неподалеку от него, примерно в 2х метрах, сзади. Он спросил у них: «Куда подъезжать?». Парень, стоящий у машины ответил: «К дому». Второй парень, стоящий сзади от него, молчал. Лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство или Сергей стоял у машины он не может сказать, так как действительно не было видно, по росту не различить. Но никого кроме них у дома не было. Парень отошел от машины. Услышав, что нужно подъезжать к дому, он подошел к машине и вставил ключ в дверной замок водительской двери. В этот момент он стоял к парням спиной. Неожиданно он почувствовал удар твердым предметом по затылку. Потеряв равновесие он упал на землю, лицом вниз. В это момент он почувствовал, что с него снимают куртку. Сняв ее, они бросили ее в сторону. Затем они стал бить его ногами. Удары приходились по лицу и по ребрам справа. Он прикрывал голову и по ощущениям у него сложилось такое чувство, что били его вдвоем. Затем, спустя некоторое время, один из парней перевернул его, он светил ему в лицо фонариком с сотового телефона и он его не разглядел. В этот момент второй парень - Сергей, на нем была шапочка, подставил ему нож к горлу и произнес: «Где ключи от автомобиля?». Он ответил: «Незнаю, были в руках». Второй парень - лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство бросил его и стал искать ключи на земле, а Сергей продолжал его держать, при этом, куда он бросил нож он не видел. Пока лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство искал ключи, он пытался парней вразумить, и говорил: «Пацаны, что вы делаете, не трогайте машину!», однако они его не слушали. Лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство искал ключи и говорил: «Где они, где ключи?». Сергей в этот момент сидел с ним. Неожиданно лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство нашел ключи, они торчали в замке водительской двери. Найдя ключи, он сказал: «Они тут», и Сергей бросил его. Они сели в машину, куда именно сел и кто был за рулем он не видел. Однако видел, что у них в руках были спортивные сумки, как ему показалось, там были вещи. Эти сумки они тоже бросили в машину. Когда они завели машину, он еще лежал. Когда машина отъехала, он пополз к дому, стал звать жену. Она долго не открывала двери, а затем вышла. Она вызвала скорую помощь, а он заметил, что у меня нет тапочек и куртки. Взяв фонарик он вышел на улицу, там, у дома лежали разбросанные его тапочки, а в стороне лежала куртка. Подняв тапочки и куртку он стал ощупывать карманы. Неожиданно он заметил, что с кармана пропал его телефон «Nokia 2700c», приобретенный в июне 2010г., за 4200 рублей. Забрав вещи он пошел в дом. Позже приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники милиции. Он написал заявление и дал объяснения по случившемуся. Позже со слов сотрудников милиции, ему стало известно, что у Сергея фамилия Сурков.
По ходатайству государственного обвинителя Парпулы В.В. в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевших.
Из показаний потерпевшегоЗуй В.И., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 октября 2010 года около 08:00 часов ему позвонил его знакомый Куксенко, который сообщил, что его рабочие - Сергей и лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство совершили хищение автомобиля ВАЗ212140, стоящего у соседского двора. Услышав это он сразу поехал домой. По дороге он позвонил Александру Хорольскому и попросил посмотреть на месте ли деньги, они находились в комнате, на столе в тетрадке, в сумме 40 000 рублей, а так же в сумке у кровати. Вместе с деньгами в сумке лежали документы: удостоверение ветерана боевых действий, пенсионного удостоверения, военного билета и трудовой книжки на его имя. Рядом с документами в файле лежали денежные средства в сумме 13 000 рублей. Лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство позвонил ему и сообщил, что проверил все вещи, а денег и документов нет. Когда он приехал, то перепроверил все свои вещи, действительно денежных средств в сумме 53 000 рублей, а так же документов не было. Рабочих - лица, в отношении которого материал выделен в отдельное производство и Суркова Сергея не было. Со слов Хорольского ему стало известно, что у него так же был похищен сотовый телефон «Моторолла». Ущерб от данной кражи составил 53000 рублей и является для него значительным. О том, где находились денежные средства, рабочие лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство и Сурков не знали, однако знали, что они есть на строительные материалы.
Из показаний потерпевшегоХорольковский А.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно около 21:00 часов он закончил работу и пошел на кухню готовить ужин. До этого, Федоровские парни - Сергей и Вадим уехали по домам. В доме оставались Зуй В.И., Сурков и лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство. Когда он пошел ужинать, то видел, как лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство и Сурков выпивают «Джин Тоник». Когда он поужинал, то Сергей и лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство со своей комнаты перешли выпивать на кухню. Он видел, что они уже изрядно выпившие и попросил их расходиться, к тому же было уже поздно, однако они его не слушали, и он уехал спать. Перед сном, он поговорил со своей женой и положил сотовый телефон «Моторолла» около себя, на матрац и уснул. Спустя некоторое врем он проснулся от стука. Посмотрев на часы он увидел - 02:00 часов ночи. В доме Сергея и лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство не было, двери дома были на распашку. Закрыв двери он вернулся в свою комнату и увидел, что на матраце нет его телефона «Моторолла», приобретенного около 2х лет назад. Спустя некоторое время к дому подъехали сотрудники милиции. С их слов ему стало известно, что от соседского дома был угнан автомобиль №. Ущерб от данной кражи составил 4000 рублей и является для него значительным.
Из показаний потерпевшегоДубина А.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06 октября 2010 г. от сотрудников милиции ему стало известно, что на Борец Е.Г. было совершено разбойное нападение, в результате которого у него был похищен автомобиль № Позже ему стало известно, что преступники на похищенном автомобиле совершили ДТП в <адрес> и автомобиль был изъят. В управление по Западному округу был направлен ФИО8, которым был осмотрен автомобиль №. С его слов ему стало известно, что автомобиль восстановлению не подлежит. Ущерб от данного хищения составил 330 000 рублей.
Из показаний потерпевшегоЗабелина С.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 03:00 часов 06 октября 2010г. он на автомобиле «Дэу Нексиа» г№, светло-бежевого цвета двигался по <адрес> в <адрес>, в направлении от <адрес> и <адрес> часть была сухая, освещена городским электроосвещением, на автомобиле был включен ближний свет фар. Он двигался первым. Проезжая часть <адрес> является главной. Когда он приближался к <адрес>, то скорость движения составляла 40-50км/ч.Когда он проезжал трамвайную остановку, то немного притормозил, а затем снова начал набирать скорость. Как только он выехал на перекресток <адрес> и <адрес>, то увидел блеск фар, приближающегося автомобиля, после чего произошел очень сильный удар в его автомобиль. Затем он потерял сознание. Что происходило дальше он не помнит, так как пришел в себя спустя 3 дня, в МУЗ «1 Городской клинической больнице». Со слов врача ему стало известно, что у него было сломано большинство костей. Он считает, и с уверенностью может подтвердить, что на момент дорожно-транспортного происшествия на перекрестке <адрес> и <адрес>, светофор находился - временно мигающим, желтым сигналом, соответственно он двигался по главной дороге. Так как его семья понесла большие моральные и материальные затраты, автомобиль восстановлению не подлежит, желает быть признан гражданским истцом.
Свидетель Борец Л.Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает совместно со своим мужем Борец Е.Г. С ними по соседству проживает Зуй В.И.. 06 октября 2010 года около 02:00 часов ночи она с мужем уже спали, когда услышали свист на улице и лай собак. Разбудив мужа, она встала и стала выглядывать в окно, однако там ничего не было видно. Борец Е.Г. вышел и стал с кем то разговаривать, однако с кем именно она не видела. Спустя несколько минут он вернулся и рассказал, что у двора стоят 2 парня, один высокий и худощавый, а второй пониже и плотного телосложения. Они попросили его о помощи, рассказав, что соседу плохо и ему нежна помощь, а скорая на выезде. Неожиданно она услышала хлопок, затем завелась машина стоящая у двора и уехала. Она удивилась и стала выглядывать в окно, но ничего не увидела. Неожиданно она услышала звук открывающейся калитки и стук в двери. Она испугалась так как не могла понять кто пришел, у двери никого не было видно. Взяв телефон она стала звонить на номер мужа, однако телефон был выключен. Выйдя в коридор, она стала прислушиваться и услышала: «Люда, открой, это я - Женя!». Когда она открыла двери, то обомлела. В дверях стоял ее муж. У него было разбито лицо, посинело ухо и явно виднелась гематома на челюсти, он еле стоял на ногах. Она помогла ему войти в дом и вызвала скорую помощь. Со слов мужа ей стало известно, что когда он вышел на улицу к парням и подошел к машине, то почувствовал удар по голове, от чего он упал. Парни требовали у него ключи от машины, и били, в основном по голове. 06.10.2010г. после обеда ему стало хуже и его госпитализировали.
Помимо изложенных выше доказательств, виновность подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами:
- Заявление Борец Е.Г. от 06.10.2010г. о привлечении к уголовной ответственности 2х неизвестных лиц, которые причинив телесные повреждения, открыто завладели автомобилем №, стоящим у домовладения № по <адрес> ст. <адрес>
- Отношение генерального директора Коваль В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые неправомерно завладели автомобилем № №, стоящего у домовладения № по <адрес> ст. <адрес>.
- Протокол осмотра места происшествия от 06.10.10г., в ходе которого осмотрена территория прилегающая к домовладению № по <адрес> ст. Федоровской, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож.
- Протокол осмотра места происшествия от 06.10.2010г. в ходе которого осмотрен стол кабинета № ОМ-1 (<адрес>, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, в ходе которого осмотрены сотовый телефон «Nokia 2700 -c», паспорт на имя Суркова С.С., водительское удостоверение на имя Суркова С.С., сотовый телефон «Nokia», в ходе которого изъяты светокопии.
- Протокол осмотра места происшествия от 06.10.2010г. в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ212140 №, стоящий на стоянке ОМ-1 (<адрес>) УВД <адрес>, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, в ходе которого осмотрен похищенный автомобиль ВАЗ212140 №, и изъяты - конверт №,№.
- Протокол осмотра предметов от 07.10.2010г. в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.10.2010г. у домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, который был признан вещественным доказательством и сдан на хранение в камеру хранения ОВД по <адрес>.
- Протокол выемки от 13.11.2010г. в ходе которого у следователя СО по расследованию преступлений на территории обслуживания ОМ-1 (<адрес>) СУ при УВД по <адрес> Лебедева А.В. изъяли, изъятые в ходе осмотра места происшествия: автомобиль № №, паспорт, страховое свидетельство, водительское удостоверение, два полиса медицинского страхования на имя Суркова С.С., свидетельство о регистрации и страховой полис на автомобиль № мобильный телефон «Nokia 2700-c», мобильный телефон «Nokia1200».
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль № №, паспорт, страховое свидетельство, водительское удостоверение, два полиса медицинского страхования на имя Суркова С.С., свидетельство о регистрации и страховой полис на автомобиль №, мобильный телефон «Nokia 2700-c», мобильный телефон «Nokia1200», которые были признаны вещественным доказательством и отданы под сохранные расписки владельцам.
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Борец Е.Г., были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленных ран на лице и волосистой части головы, кровоподтеков и обширных ссадин на лице, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость автомобиля № №, составляет 295 000 рублей.
- Заключение эксперта № - Э от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что на двух фрагментах марли, фрагменте материала, лист бумаги, предоставленных на исследование по уголовному делу №, обнаружена кровь человека.
- кровь на двух фрагментах марли, фрагменте материала, листе бумаги - групповой принадлежности О (I).
- кровь на двух фрагментах марли, фрагменте материала, листе бумаги могла произойти от Суркова С.С., имеющего группу крови О (I).
- объекты, пучок который предоставлен на экспертизу, является волосами человека и могли произойти с головы одного человека.
- групповая принадлежность волос в пучке - О (I).
- волосы по своим макро-микроморфологическим признакам сходны с образцами волос с головы Суркова С.С. и могли происходить от него. Групповая принадлежность волос в пучке совпадает с группой крови Суркова С.С., имеющего группу крови О (I).
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет к заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен и сдан в камеру хранения ОВД по <адрес>, на хранение.
- Протокол предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевший Борец Е.Г. опознал обвиняемого Суркова С.С., как лицо, совершившее в отношении него, разбойное нападение.
- Рапорт следователя следственного отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОМ-1 (<адрес>) СУ при УВД по <адрес> старшего лейтенанта юстиции Лебедева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП совершенного на пересечении <адрес> и <адрес>. (л.д. 12 т.2 ).
- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, пересечения <адрес> и <адрес> края. (л.д. 16-23 т.2).
- Схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 т.2 ).
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Забелину С.А. были причинены телесные повреждения в виде, открытого оскольчатого перелома диафизов обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева без смещения обломков, множественные переломы ребер слева, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением обломков, закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением обломков, закрытый оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения обломков, открытый перелом основания 4-й пястной кости левой кисти с незначительным смещением обломков, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения обломков, сотрясение головного мозга, рваные раны в левой височной области и в области левой кисти, множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, которые возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д. 115-119 т.2 ).
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена мужская майка, мужской свитер и мужское трико, принадлежащие Суркову С.С., изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении МУЗ Городской клинической больницы № <адрес>, которые были осмотрены, признаны вещественным доказательством и отданы под сохранную расписку обвиняемому Суркову С.С.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Суркова С.С. в совершении преступлений предусмотренных п. «а», «в» ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания Суркову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Суркова С.С., характера и степени его фактического участия в совершении преступления, значение его участия для достижения цели, влияние на характер и размер причиненного вреда, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить Суркову С.С. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого, без штрафа, без ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о назначении Суркову С.С. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил преступление.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 212140 №, свидетельство о регистрации и страховой полис на автомобиль № находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Дубина А.В.;
- мобильный телефон «Nokia 2700-c», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Борец Е.Г.;
- мобильный телефон «Nokia1200», находящийся в камере хранения ОВД по <адрес>;
- паспорт, страховое свидетельство, водительское удостоверение, два полиса медицинского страхования на имя Суркова С.С., находящиеся под сохранной распиской у обвиняемого Суркова С.С.;
- удостоверение МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ГУВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зуй В.И., находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Зуй В.И.;
- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.10.2010г., находящийся в камере хранения ОВД по Абинскому району;
- мужскую майку, свитер, трико, принадлежащие Суркову С.С., находящиеся под сохранной распиской у обвиняемого Суркова С.С.;
- пакет к заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> - суд полагает необходимым вернуть по принадлежности собственникам.
Решая вопрос о возмещении ущерба и заявленного в связи с этим гражданским иском суд исходит из следующего.
По настоящему делу потерпевшим которого суд признает гражданским истцом по делу признан Забелин С.А.
Потерпевший Забелин С.А., заявил гражданский иск о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ВАЗ-№ государственный номер Х №, двигаясь по <адрес>, проявил невнимательность, не выполнил требование знака 2.4 Правила дорожного движения РФ - «Уступите дорог», и на регулируемом перекрестке <адрес> с <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «Деу Нексия» государственный номер № под управлением Забелина С.А., двигавшегося по <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия Забелину С.А. причинен тяжкий вред здоровью, а также причинен материальный ущерб в размере 351 656 рублей 53 коп. Также Забелин С.А. просит взыскать с ответчика Суркова С.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебное заседание потерпевший гражданский истец Забелин С.А., либо его представитель не явились, не представив суду заявления о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 250 УПК РФ, в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители.
В силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:
1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;
2) гражданский иск поддерживает прокурор;
3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
На основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.
В связи с вышеизложенным, суд полагает оставить данный гражданский иск без рассмотрения.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить гражданскому истцу его право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сурков С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:
- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сурков С.С.. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Сурков С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания Сурков С.С. исчислять со дня заключения его под стражу, то есть с 06 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства:автомобиль ВАЗ №; свидетельство о регистрации и страховой полис на автомобиль №; мобильный телефон «Nokia 2700-c»; мобильный телефон «Nokia1200»; паспорт, страховое свидетельство, водительское удостоверение, два полиса медицинского страхования на имя Суркова С.С.; удостоверение МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ГУВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зуй В.И.; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; мужскую майку, свитер, трико, принадлежащие Суркову С.С.; пакет к заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности собственникам.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий