К делу №1-326/10
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 декабря 2010 года город Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Абинского районного суда Храбан С.В.,
при секретаре Тригубенко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Парпула В.В.,
подсудимого Загута В.Н.,
его защитника - адвоката Малхасян Г.Е., представившего удостоверение №3671, ордер №379051,
представителя потерпевшего С.С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗАГУТА В.Н., <данные изъяты>,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.),
У С Т А Н О В И Л :
Загута В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную организованной группой, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Зимой 2006 года, точная дата следствием не установлена, Леонгард P.O., создал устойчивую организованную группу для систематического хищения нефти из магистрального нефтепровода, принадлежащего ОАО «"Наименование"» на территории Абинского района Краснодарского края, вступив в преступный сговор с Загута В.Н., Т.А.Ю,, В.М.Ю,, а также приобрел автомобиль "Модель" госномер №, который с помощью Загута В.Н. оборудовал металлической емкостью объемом 2 куб. метра. Согласно распределенным ролям, Загута В.Н. должен был подыскивать объекты для совершения преступлений, непосредственно с Л.Р.О. Т.А.Ю,, В.М.Ю,, участвовать в совершении хищений, совместно с Т.А.Ю, и В.М.Ю,, участвовать в совершении хищений путем незаконного подключения к трубе магистрального нефтепровода, совместно с Л.Р.О. осуществлять сбыт похищенного. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Загута В.Н., Т.А.Ю, и В.М.Ю, на автомобиле "Модель" с оборудованной внутри металлической емкостью 2 куб. метра, под управлением Загута В.Н., в сопровождении автомобиля "Модель", принадлежащего Л.Р.О.., которым он управлял, прибыли в с. Светлогорское Абинского района, где на 25 км нефтепровода «Крымск-Краснодар» находился заранее изготовленный путем несанкционированного подключения - отвод в трубе нефтепровода. Действуя согласно распределенным ролям, Л.Р.О.., не выходя из машины, остался в непосредственной близости от охраняемой зоны нефтепровода с целью наблюдения за окружающей обстановкой и в случае опасности обнаружения подачи условного сигнала посредством звонка на мобильный телефон Загута В.Н., Т.А.Ю, и В.М.Ю, Загута В.Н., Т.А.Ю, и В.М.Ю,, выполняя отведенную им роль в совершении хищения, <данные изъяты>, тайно похитив нефть в количестве 1 тонны 800 кг 200 гр. Похищенную нефть Загута В.Н., Т.А.Ю, и В.М.Ю, залили в цистерну автомобиля "Модель", после чего Т.А.Ю, и В.М.Ю, остались на месте несанкционированной врезки, а Загута В.Н., управляя автомобилем "Модель" с наполненной нефтью емкостью, совместно с Л.Р.О.., осуществляющим сопровождение автомобиля "Модель" на своем автомобиле "Модель", с места преступления скрылись, распорядившись похищенной нефтью по своему усмотрению. Аналогичным путем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несколько раз емкость автомобиля "Модель" наполняли похищенной нефтью в количестве 10 тонн 800 кг, принадлежащей ОАО «"Наименование"» стоимостью 4351 рубль за 1 тонну, на общую сумму 46 991 рубль 88 копеек, причинив ущерб предприятию на сумму 46 991 рубль 88 копеек.
В момент совершения преступления В.М.Ю, и Т.А.Ю, были задержаны сотрудниками ЛДПС, а Л.Р.О. и Загута В.Н. скрылись с места преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Загута В.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого квалифицируются по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому Загута В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности; объем и стоимость похищенной нефти; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.
Суд не может принять во внимание явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, вообще не известного правоохранительным органам, или же преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем и в деле не было ни подозреваемого, ни обвиняемого, а заявление о явке с повинной сделано исключительно на добровольных началах. Не может называться явкой с повинной и заявление о совершенном преступлении, с которым обратился гражданин, находившийся в розыске 4 года по подозрению в совершении преступления, соучастники которого уже осуждены ещё в 2006 году. Поэтому нет явки с повинной, когда с заявлением о том, что он совершил преступление, в милицию явился находящийся в розыске подозреваемый, который знал, что его разыскивают.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень фактического участия Загута В.Н. в совершении преступления, тот факт, что во время выявления сотрудниками милиции преступления ему удалось скрыться, 4 года он находился в розыске, мнения представителя потерпевшего, настаивавшего на назначении наказания в виде лишения свободы, пояснившей, что ущерб в полном объеме не возмещен, суд полагает необходимым назначить Загута В.Н. наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) в виде лишения свободы, со штрафом.
Вещественных доказательств по делу нет.
Заявленный гражданский иск суд полагает оставить без рассмотрения, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. Признать за гражданским истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗАГУТА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Загута В.Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня взятия его под стражу, то есть с 14 декабря 2010 года.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Загута В.Н. не подлежат.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
Загута В.Н., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
ПРИМЕЧАНИЕ: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2011 г. приговор Абинского районного суда от 14.12.2010 г. в отношении Загуты В.Н. изменен: снижено назначенное Загуте В.Н. наказание до четырех лет четырех месяцев лишения свободы, а в остальном приговор оставлен без изменения.