Постановление в отношении Вартаняна Э.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ



К делу № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2011 года г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Макаренко В.А.

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абинского района Парпула В.В.,

подсудимого Вартаняна Э.С.

защитника адвоката Игнатенко П.А., представившего удостоверение № 3069 и ордер № 265635

потерпевшего Т.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вартаняна Э.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вартанян Э.С., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2010 года около 23 час. 30 мин. в темное время суток водитель Вартанян Э.С., управляя автомобилем ВАЗ 21074 №, двигаясь со скоростью 60 км/час по автодороге Абинск-Варнавинское, на участке дороги 10 км + 720 м, обнаружив опасность для движения в виде пешехода Ч.Н.А., которая двигалась по проезжей части в попутном с ним направлении, не принял своевременных мер для снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Ч.Н.А., которой, согласно заключению эксперта № 310 от 15.12.2010 года, были причинены телесные повреждения в виде: перелома лобной кости справа в области верхней стенки глазницы, четырехлучистого перелома затылочной кости на уровне затылочного бугра с переходом на основание черепа, ушиба-размозжения вещества головного мозга с локализацией очага в области полюса и нижней поверхности лобной кости справа, кровоизлияний в стенки и полость боковых желудочков мозга, закрытого перелома правой плечевой кости на границе верхней и средней трети, подкапсульных радиальных разрывов печени по диафрагмальной поверхности правой доли, ушибленной раны на лбу слева, на левой голени, кровоподтеков и ссадин на лице, теле, верхних и нижних конечностях.

Смерть потерпевшей наступила в результате несовместимой с жизнью черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиба-размозжения вещества головного мозга тяжелой степени тяжести. Обнаруженные на трупе телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиба-размозжения вещества головного мозга тяжелой степени тяжести состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Вартаняном Э.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшей заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с тем, что ущерб полностью возмещен, претензий материального характера он не имеет, они помирились с подсудимым.

Выслушав мнение представителя потерпевшей, подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство представителя потерпевшей, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Вартанян Э.С. совершил преступление впервые; преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести, из ходатайства представителя потерпевшей следует, что причиненный им ущерб полностью возмещен, они примирились с подсудимым, в связи с чем и просит прекратить уголовное дело.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, выраженное мнение на прекращение уголовного дела в суде, суд полагает производство по делу прекратить и Вартанян Э.С. от уголовной ответственности освободить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Вартанян Э.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Вартанян Э.С. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу Вартанян Э.С. оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение десяти суток.

Председательствующий: