Дело №1-61/2011
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 марта 2011 г. г.Абинск
Судья Абинского районного суда Краснодарского края Храбан С.В.,
при секретаре Тригубенко Н.В.
с участием государственного обвинителя Герасимова И.С.
потерпевшей Т.В.П.,
подсудимого Соколова С.А.,
адвоката Двуреченской С.М., удостоверение №1660, ордер № 379307,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соколова С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Соколов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
24.01.2011 г. около 20-00 часов в <адрес>, Соколов С.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в принадлежащей ему квартире № №, расположенной в доме № № по <адрес>, решил совершить кражу цифрового фотоаппарата «Rekam- PrestoML 60», принадлежащего его падчерице Т.В.П.
Осуществляя свой преступный умысел, Соколов С.А. 24.01.2011 г. около 20 часов 10 минут, находясь в принадлежащей ему <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием Т.В.П. и Т.В.П., путем повреждения замка двери, зашел в комнату, где они проживают. Находясь в комнате, с тумбочки, тайно похитил фотоаппарат «Rekam-PrestoML 60», стоимостью 4 955 рублей, принадлежащий Т.В.П. Завладев похищенным фотоаппаратом «Rekam- PrestoML 60», Соколов С.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.В.П. значительный материальный ущерб в сумме 4 955 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Соколов С.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей Т.В.П.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Соколова С.А., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Соколову С.А. является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соколову С.А. судом не установлено.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 либо 73 УК РФ не имеется.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Соколова С.А. возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа.
Вещественные доказательства - коробка от цифрового фотоаппарата с инструкцией и аксессуарами, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Т.В.П. - возвратить потерпевшей.
Процессуальные издержки по делу - 895 руб. 11 коп. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Соколова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Соколову С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства - коробка от цифрового фотоаппарата с инструкцией и аксессуарами, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Т.В.П. передать по принадлежности потерпевшей Т.В.П.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Соколова С.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
Соколов С.А., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий